Vergleich zwischen X700 Pro und 6600 GT (beide PCIe):
Die Benchmarks sind sehr ausgewogen, bei den meisten ist das Ergebnis recht knapp und auf allen Testsystemen sieht das Ergebnis wieder anders aus.
Zur Technik: Die X700 Pro hat doppelt so viele Vertexshader wie die 6600 GT. Die 6600 GT hat höhere Clocks, den besseren Linuxsupport, SLI und Anaglyph-Support. Fertigungsprozess haben beide den .11 µ. Auch gemeinsam ist die geringe Speicheranbindung von "nur" 128-bit, aber sind halt keine Highend Karten. Shadermodelle hat nVidia soweit ich weiß die neueren, bin mir aber nicht sicher.
Wenn ich alles abwäge, hat nVidia die für mich wichtigeren Features, denn auf ein paar Vertexshader kann ich verzichten. Wen stört's, wenn's auf die Performance (die Benchmarks haben es gezeigt) meist keine allzu großen Auswirkungen hat. Also würde meine Wahl vermutlich auf die 6600 GT fallen, garnicht mal unbedingt wegen SLI sondern vor allem wegen Anaglyph und Linux-Support.
Möchte mich hier nur nochmal vergewissern, dass ich keinen wichtigen Unterschied unberücksichtigt gelassen habe.
PS: Das hier soll keine Pro-Linux-Werbung sein, "Linux-Support" ist nur als Feature genannt, also bitte nicht wieder misverstehen , ist einfach ein für mich wichtiger zu berücksichtigender Punkt. Falls sich hier ein Tipp- oder faktischer Fehler eingeschlichen hat tut mir das Leid, Irren ist menschlich.
EDIT: Hab noch ein paar interessante Benchmarks gefunden, in denen es leider um die XT geht und nich um die Pro. Hier hingegen geht's um die Pro.
das liegt am speicher aber wer spielt bitte in 1600x1200? das die 6600gt shader 3,0 und die x700pro "nur" 2,0 hat. da dir der linux support sehr wichig ist () wirst du dich eh für die 6600gt entscheiden. aber egal wir können hier weiter diskutieren damit sich andere entscheiden können. die x700 teile sind nicht so der bringer. meiner meinung nach is nvidia ati zur zeit im mainstream bereich überlegen (6600, 6600gt <=> x700, x700pro) erst ab x800xl gehtz langsam wieder mehr zu ati.
und es gibt viele mit 21" CRTs, da diese sehr billig zu haben sind
außerdem würde ich bei PCIe wenn dann eher eine X800 statt der X700 wählen, denn von Gigabyte gibts eine 128MB für 199€ und die ist nur mal so schneller als ne GF6800 und hat überdies GDDR3 RAM mit 256Bit, der sich extrem gut OCen lässt, für 30€ mehr gibts auch nen 256MB Version und achja die X800 hat 12! statt mickrigen 8 Pipes, aber nur mal so....
ok, für den kleinen Geldbeutel ist die X700 sicher ned schlecht, ich komme halt eher aus oberes Mid-Range und die X800 ist schon extrem schnell und hat auch sehr hohes OC Potential, so komm man von 400/350 schonmal auf 450/550 und das mit 12Pipes und GDDR3 256Bit, das sind schon Werte die für sich sprechen, da muss sich Nvidia mit der 6600GT schon warm anziehen
wenn ich auf PCIe jetzt umsteigen würde, würde ich mir wohl die Karte holen, da sie OCed nicht viel schlechter als ne 6800GT ist, aber dafür deutlich günstiger (halber Preis)
... denn von Gigabyte gibts eine 128MB für 199€ und die ist nur mal so schneller als ne GF6800 und hat überdies GDDR3 RAM mit 256Bit ...
kannst du mir mal bitte nen angebot raussuchen wo es die x800 für 199 gibt? hab leider nix gefunden.. denn diese karte wär für mich auch interessant für meinen neuen rechner..
kannst du mir mal bitte nen angebot raussuchen wo es die x800 für 199 gibt? hab leider nix gefunden.. denn diese karte wär für mich auch interessant für meinen neuen rechner..
// brauchst net mehr hab schon gefunden
unter PCIe 128MB, denn es ist die mit "nur" 128MB, was aber bei der Leistung der Karte auch ok ist, denn 256MB lohnt sich erst in Regionen, in denen die Karte dann wieder etwas zu langsam ist
achja und als Gimmick ist die passiv gekühlt , ne 256MB Version kostet 30€ mehr, aber dann würde ich eher zu ner X800XL greifen, da diesen dann so schnell wie eine 6800GT ist
Dass die 6600-GT bei 1600x1200 schwächelt stört mich eher weniger, mein TFT kann eh "nur" 1280x1024. Aber nVidia's Antialiasing ist nunmal leider schwächer als ATi's.
nVidia unterstützt das neuere Shadermodell 3.0, inwieweit das sinnvoll ist sei mal dahingestellt. Immerhin sagt man ja, es soll Geschwindigkeitsvorteile mit sich bringen. Da eine Backwards-Kompatiblität gegeben ist, schadet das Feature ja auch nicht sondern ist eher nützlich, auch wenn es nicht von jeder Anwendung unterstüzt wird.
Also wie gesagt, für mich sind Linux-Support und Anaglyph wichtige Kriterien, obwohl wahrscheinlich fürs Zocken lange Zeit noch Windows herhalten muss (was ja auch in Ordnung ist, ich werde immernoch eine auf Speed optimierte (d.h. alles überflüssige wech) XP-Installation betreiben für's Zocken, wo keinerlei Software drauf ist die das Sys unnötig bremsen würde, sondern halt nur Treiber). Trotzdem wär's eben nicht schlecht wenn 3D-Anwendungen (die ja nicht zwingend Games sein müssen) auf Linux laufenwürden. Von daher eine eindeutige Tendenz zur 6600-GT. Für die meisten wohl auch nicht das allzu stärkste Argument nur behält man sich halt doch eher die Möglichkeit offen, auf Alternativen (egal welchen Grund man nun jetzt speziell dafür hat) umzusteigen.
SLi, für mich eher kein Kaufargument, aber schaden tut's ja auch nicht. Für mich persönlich noch eine zu softwareabhängige Seite (obwohl die Tendenz ja grundsätzlich eher weg von Hardwareimplementationen geht, mit zunehmender CPU-Geschwindigkeit, was auch keine unbedingt negative Tendenz ist).
Und zu guterletzt: Nunja, das Anaglyph, von manchen in höchsten Tönen gelobt, von anderen verteufelt. Ich sehe es eher als Feature, welches man selbst mal ausprobiert haben sollte. Falls es einem nicht zusagt kann man's ja deaktivieren. Und da nVidia es ja quasi "for free" unterstützt wäre es auch eine Tendenz in Richtung 6600-GT, wenn auch kein sehr starkes Argument.
Also für mich geht die Tendenz klar in Richtung 6600-GT. Wie gesagt, andere User legen selbstverständlich wieder besonderen Wert auf andere Features.
EDIT: Hier sei nochmals erwähnt, dass es um die PCIe-Modelle geht. Bei den AGP-Modellen mag das mit der Leistung etwas anders aussehen, kann ich nicht beurteilen.
aber dann würde ich eher zu ner X800XL greifen, da diesen dann so schnell wie eine 6800GT ist
ich glaub aber das ne x800xl mein budget sprengen würde... ich denke das ich mit ner x800 gut bedient bin.. wenn man überlegt das ich mir vorher ne 6600 gt holen wollte.. dann pack ich eben 50 euro drauf und dafür bekomm ich ne x800... und ich denke die x800 ist einiges schneller als ne 6600 gt oder ?
ok, für den kleinen Geldbeutel ist die X700 sicher ned schlecht, ich komme halt eher aus oberes Mid-Range und die X800 ist schon extrem schnell und hat auch sehr hohes OC Potential, so komm man von 400/350 schonmal auf 450/550 und das mit 12Pipes und GDDR3 256Bit, das sind schon Werte die für sich sprechen, da muss sich Nvidia mit der 6600GT schon warm anziehen
wenn ich auf PCIe jetzt umsteigen würde, würde ich mir wohl die Karte holen, da sie OCed nicht viel schlechter als ne 6800GT ist, aber dafür deutlich günstiger (halber Preis)
Jetzt sagt mir doch warum ich mir 6600GT gekauft habe
weil mir sowas auch ganz neu is...aber die x800 scheint ya interessant zu sein...@jay hättste mal nen paar benches? wäre nämlich nice will im moment zur x800xl greifen aber wenn die x800 richtig gut oc so gut wie die x800xl is (die kannste ya kaum übertakten -,-) dann wäre ich doch in verlegenheit
naja die X800XL erreicht OCed diesselben Taktraten
--> nur hat sie 16Pipes, weshalb die Füllraten theoretisch um 33% höher sind, also deutlich besser, daher wenn man die Knete hat, dann ne X800XL, denn OCed kommt sie nah an eine X800XT ran und macht damit ner 6800Ultra ordentlich Konkurrenz und das zum Preis von <300€
ist mir aber egal, denn ich war/bin/werde nvidia treu bleiben, ATI mag ich einfach ned, ist irgendwie was persönliches
In einer der letzten Ausgaben von PC Games Hardware war glaube ich ein riesen Benchmark, wo die Karten von GF2 bis zur Radeon x800XT/GF6800GT getestet ahben, ich denke da ist am besten ab zu sehen wie die leitsungsmäßig alle so sind...
Anaglyph ist ein Feature von nVidia-Grafikkarten der Serien 2, 4 und 6, welches es erlaubt, OpenGL und Direct3D Anwendungen in echtem 3D laufen zu lassen. Die Grafikkarte berechnet dann beide Bilder aus etwas anderen Perspektiven, so wie es ja (bedingt dadurch dass Du für gewöhnlich zwei Augen hast ^^) in der Realität auch ist, vermischt diese Bilder nach dem "Anaglyphenverfahren" und gibt sie auf dem TFT/Plasma/whatever aus. Später kann man sie durch Filter (eine sogenannte Anaglyphenbrille) wieder trennen.
Geht nur auf Highend-Rechnern da das Verfahren stark GPU/CPU-Lastig ist, da alles doppelt berechnet werden muss.
Kann beim Gamen cool sein (da das Game endlich eine "echte" dritte Dimension hat), kann aber auch nerven (weil Deine Augen immer auf eine andere Entfernung fokussieren müssen, sodass Du nahe und ferne Dinge nicht gleichzeitig scharf siehst). Das Zielen wird Durch eine sogenannte "Laser-Sight" unterstützt, weil Du ja sonst nicht auf das Fadenkreuz und den Gegner gleichzeitig fokussieren kannst.
Bei einigen Grafikkartenserien von nVidia kann man mit entsprechenden Treibern von der Hardware die Szene aus zwei verschiedenen Perspektiven rendern lassen. Der Treiber lässt sich während des Spiels / der Anwendung über Hotkeys konfigurieren, um Einstellungen wie Seperation (wie weit beide "Kameras" für beide Perspektiven voneinander Entfernt sind), Konvergenz (nach welcher Entfernung sich die Blickfelder der "Kameras" überschneiden), die Farbe der Filter welche verwendet werden, den sogenannten Backplane (ab welcher Entfernung vom Betrachter die Anaglyphenberechnung nicht mehr durchgeführt wird weil die Unterschiede irgendwann zu vernachlässigen sind) und viele andere tolle Einstellungen wie "Laser Sight", Anpassung des Frustums, ... einstellen. Damit kann man den Effekt und das Gameplay optimieren.
EDIT: Sry für den langen Post.
Zitat:
ist mir aber egal, denn ich war/bin/werde nvidia treu bleiben, ATI mag ich einfach ned, ist irgendwie was persönliches
Ich mag nVidia eigentlich nich. Nur wenn man die Features abwägt ist es einfach vernünftig, die 6600-GT zu nehmen, obwohl ich wenn ich mich nicht informiert hätte und die Feature-Liste nicht kennen würde spontan zur ATi greifen würde, eben weil mir nVidia irgendwie nich so geheuer ist. Das liegt wohl aber daran, dass die ATi-Karte die einzige war, die ich gekauft habe nachdem ich mich informiert habe und Reviews gelesen. Die nVidia-Karten hatte ich immer spontan gekauft und bin damit meistens auf die Schnauze gefallen. Nur nVidia hat halt bei der 6er Serie eindeutig die besseren Features. Hätte nVidia kein Anaglyph, kein SLi und keinen besseren Linux-Support, würde ich ATi nehmen.
X700 Pro vs. 6600 GT 
, ist einfach ein für mich wichtiger zu berücksichtigender Punkt. Falls sich hier ein Tipp- oder faktischer Fehler eingeschlichen hat tut mir das Leid, Irren ist menschlich. 
und das mit 12Pipes und GDDR3 256Bit, das sind schon Werte die für sich sprechen, da muss sich Nvidia mit der 6600GT schon warm anziehen 
Das liegt wohl aber daran, dass die ATi-Karte die einzige war, die ich gekauft habe nachdem ich mich informiert habe und Reviews gelesen. Die nVidia-Karten hatte ich immer spontan gekauft und bin damit meistens auf die Schnauze gefallen. 
Linear-Darstellung
