Wenn man sich die Daten da so anschaut, ist die 8600GTS da minimal schneller als eine 7900GT! Wobei dies am Ende nur auf die Zusammenfassung aller einzelnen Benchmarks zutrifft, denn die Leistungsunterschiede scheinen doch stark zu schwanken (je nach Benchmark)
Zum Vergleich solltest Du Dir auch mal den Artikel von THG ansehen. Da schneidet sie schlechter als die 7900GT ab - was aber an den verwendeten Benchmarks liegt (bei beiden Artikeln).
Die Ergebnisse beider Artikel scheinen aber die selben zu sein, denn die in den Benchmarks, welche beide gemacht haben, zeigen die Ergebnisse die selben prozentualen Unterschiede.
Um das ganze dann noch mit einer 6800GT zu vergleichen, kannst Du Dir in diesem Artikel von THG noch die Benchmarks ansehen. Da ist aber die 8600GT/GTS noch nicht mit dabei!
Zum Thema Stalker kann ich sagen, das es mit einer 7900GT (520/1500 ist ein übertaktetes Modell von XFX) und einem Pentium D 930 @ 3,75GHz (Original 3GHz) noch nicht perfekt läuft (2GB RAM)! Mit voller dynamischer Beleuchtung und alle Details auf Maximum liege ich bei circa 20-25fps. Mit dynamischer Beleuchtung nur auf Objekte komme ich auf circa 25-35fps. Gemessen habe ich das im Spiel per Fraps. Ob es an der CPU oder an der Graka liegt, kann ich leider nicht sagen. Ein übertakten der Graka auf 550/1600 hat zumindest nicht sonderlich viel geholfen. Aber die dynamische Beleuchtung soll wohl extrem Hardwarefressend sein. Auch ein Heruntersetzen der Details + volle dynamische Beleuchtung half nicht.
Auflösung war: 1280x1024
Ich denke nv hat es endgültig mit dem 128bit speicherinterface übertrieben.
Wo eine 7600gt noch auf augenhöhe mit einer x850xt war, hat eine 8600gts mittlerweile keine chance mehr gegen eine top graka der letzten generation, bspw. die x1950xt, x1950xtx und das bei praktisch gleichem preis.
Also ich würde dir keine 8600gts empfehlen, entweder holst du dir eine x1950xt oder xtx oder greifst gleich zu einer 8800gts. Eventuell lohnt sich auch noch das warten auf den r600, falls es noch nicht allzu dringend ist, denn der dürfte nächsten monat kommen.
Ich hab zunächst auch gedacht, was bei der mickrigen Speicherbandbreite (GTS > 32 GB/s) grossartig rumkommen soll, aber die Ergebnisse der Benches sprechen für sich. Die X1900Pro verliert (256 Bit Speicherinterface) eindeutig und wenn ich pi*Daumen rechne, muss sich die GTS auch vor einer XT nicht verstecken.
Ich war auch überrascht, dass die Karte nur 128bit hat. Hätte echt mehr erwartet. Ich warte noch die neuen Ati Grafikkarten ab, werder mir dann aber wahrscheinlich eine 8600 GT holen.
Ist zwar OT,aaber
wie schaffst du das denn? das läuft bei mir mit ner 6600gt wunderbar.
1024er auflösung middel details, aber halt statische beleuchtung
Da spricht der computerbase-artikel von exit aber eine andere sprache. ...
Da muss ich Dir allerdings Recht geben Mich stört an den Ergebnissen bei Computerbase aber eins: bei einigen Tests fällt die 8600GTS sogar hinter eine X1650XT zurück (CoD2) und ist stellenweise kaum schneller als eine (wesentlich schwächere) 7600GT, während sie bei anderen Tests wiederum der X1900XT die hand reicht. So derbe Schwankungen sind doch unter normalen Umständen gar nicht möglich, oder doch?
Was mir dabei auch grad aufgefallen ist: was soll der Zusatz (SLI) in der Überschrift bedeuten? SLI fähig, oder getestst im SLI-Verbund? Sollte da wirklich im SLI-Verbund getestet worden sein, ist eindeutig was faul
Ich denke mal es wird noch ein paar treiberprobs bei einigen spielen geben. Man muss wohl noch auf ein paar bessere, stabilere treiber für die 8600er warten, aber grundsätzlich wird sie wohl nicht an x1900xt und co. rankommen.
Die x1950pro wird sie durch optimierte treiber vll. noch packen.
mit statischer ist das ja auch kein problem, die alpha lief
damals auf meiner 5600 ultra mit ca 30-40 fps, mein
freund spielt stalker auf seinem laptop mit ner 9700,
doch wenn du auf dynamisch stellst wars das halt...
ich muss aber sagen auf statisch sieht das spiel
eigendlich noch recht geil aus, braucht aber viel
weniger leistungs als zB oblivion!
naja, nach 4-5 stunden is das spiel eh shice und
das/die ending(s) versaut/versauen alles...
schade eigendlich!
Wenn die Treiber noch optimiert werden bedeutet das aber, dass die Performance auch in anderen Spielen steigen könnte. Dann überholt sich u.U. stellenweise sogar die X1900XT
Naja, 40% allein durch treiberoptimierung rauszuholen glaube ich kaum.
Ich weiß noch als zur 7600gt erste benchmarks rauskamen. Da war sie schon damals etwas schneller als die x800gto und hat sich mit besseren treibern dann auf x850xt-niveau eingependelt.
Also welten machen neue treiber auch nicht aus, der graka fehlt's einfach an speicherdurchsatz, den eben nach wie vor viele games fordern.
ich waage mal die these das redils ein nvidia anhänger und peak_of_tweak ein ati anhänger ist
Jein, kaufe nach preis-leistung, aber zu den zeiten hatte ati noch die bessere bildquali, als ich mir die x850xt zugelegt hab und btw redils hat 'ne x1900xt (siehe sig).
tja ich kaufe auch nach Prei/leistung,
hatte bereits INtel und AMD
hatte bereits ATI und Nvidia
...aber irgendwei komm ich nich auf die idee über ungelegte eier zu diskutieren und dabei wahlweise ATI oder Nvidia zu verteidigen
..also irgendwas liegt hier im dunkeln
---->
edit: bevor hier redils wie gegen regina föhrendings losargumentiert-> da ist ironie im text versteckt
Was mir dabei auch grad aufgefallen ist: was soll der Zusatz (SLI) in der Überschrift bedeuten? SLI fähig, oder getestst im SLI-Verbund? Sollte da wirklich im SLI-Verbund getestet worden sein, ist eindeutig was faul
Schau Dir den Artikel bei Computerbase doch mal genau an! (siehe Navigation auf der rechten Seite)
Sie haben die 8600GT/GTS als Single Karte getestet. Und danach die 8600GTS noch im SLI Verbund! Erkennbar in der rechten Navigation an den Einträgen "Single-GPU-Benchmarks" und "DUAL-GPU-Benchmarks"
Eine gute Mainstreamkarte, sie schlägt die 7600GT und bietet für die Zukunft DX10.
Ledigich der etwas höhere Stromverbrauch ist negativ anzusehen.
Das sie auf dem Niveau einer 7900/X1950 ist, ist auch vollends ok.
Wem das nicht reicht, sollte auf die ATI Pendanten und deren Leistungswerte warten. Dann kann man genauer Preise und Leistung vergleichen.
Das die Treiber für die 8600 nicht perfekt sind, sollte auch jedem klar sein.
Und wer die erste Mainstreamkarte mit DX10 will, findet bei der 8600 den Einstieg und leise soll sie auch sein.
Eines verstehe ich bei allen derzeit geführten Diskussionen nicht? Warum wird diese Karte mit einer 7900/X1950 verglichen? Das sind High-End Einstiegskarten, die derzeit im Preis/Leistungsverhältnis unschlagbar günstig sind. Wir scheinen echt verwöhnt zu sein. Dem normalen Käufer von Fertigrechnern wird die 8600 auch ausreichen. Das sie die Leistung einer 7900/X1950 mit besserer Bildqualität bietet, wird einigen mit älteren Mid-Range Karten auch ausreichen.
Wir reden hier nicht über eine 6600GT, die die gesamte vorige Generation in Grund und Boden einstampfte.
Schau Dir den Artikel bei Computerbase doch mal genau an! ...
Ah, danke. Jetzt hab ich es auch gerafft Bei mir wurde das Nav-Menu am rechten Rand nicht angezeigt, daher hab ich über die Links am Seitenende "navigiert" und dann bei "Performancerating" gefrustet aufgegeben...
Ich hab mir für mein zweit Rechner ne Xpervisoin 8600GTS bestellt, soll Montag bei mir sein.
Ich werde dann mal nen paar Test durchführen.
Habe als Vergleich eine XFX 7950GT 610Mxxx und ne EVGA 8800GTX KO ACS3.
Ich werde dann die Ergebnisse hier posten damit Ihr einen unabhängingen Test habt und euch dann nen besseres Bild zur Leistung machen könnt.
Edit: Hatte mich nur vertipt, sorry ist halt die Zahlenspielerei bei den Karten da wird mann ganz Irre.
GeForce 8600 GT? 
Mich stört an den Ergebnissen bei Computerbase aber eins: bei einigen Tests fällt die 8600GTS sogar hinter eine X1650XT zurück (CoD2) und ist stellenweise kaum schneller als eine (wesentlich schwächere) 7600GT, während sie bei anderen Tests wiederum der X1900XT die hand reicht. So derbe Schwankungen sind doch unter normalen Umständen gar nicht möglich, oder doch?
Linear-Darstellung
