Digitale Hobbyfotografie

Fakk-asrock · 07.09.2008, 16:04

http://derpublisher.de.funpic.de/FaK...k/DSC_7088.jpg

kerri · 09.09.2008, 19:03

Mir iss mawieder ein buesschen Viehzeuch vor die Linse geflattert:

Teddy-Baer ... ahem, nein, Hummel:
http://www.tweakpc.de/forum/members/...gp6884crop.jpg

total verbluetenstaubte Biene
http://www.tweakpc.de/forum/members/...gp6758crop.jpg

Noch ein Flugteddy-Wuschelding:
http://www.tweakpc.de/forum/members/...gp7458crop.jpg

Bienchen, Bienchen, summ herum:
http://www.tweakpc.de/forum/members/...gp7386crop.jpg

Nochmal:
http://www.tweakpc.de/forum/members/...gp7364crop.jpg

Ein paar mehr Bilders aus der Serie gibts hier: *klick mich!*

Gruesslies, Kerri

Muffdog · 09.09.2008, 19:12

@ Kerri:
Die sind echt gut die bilder

€: Was benutzt ihr so für Kameras?
so eine extreme nah aufnahme wie zb Kerri könnte ich nie machen.
Und das geld für eine Spiegereflex oder eine andere Hochwertigere Kamera
habe ich nicht

Ich benutzte eine Jenoptik JD8.0z3 CL echten 8 MP

kanonenfutter · 09.09.2008, 19:13

Super Bilder Kerri!
Besonders das 1. und das 4. gefallen mir...

btw: Wie komprimierst du die bilder fürs Forum? Bei mir kommt es immer zu sichtbaren verpixelungen/kompressionsartefkaten...

mfg kanonenfutter

kerri · 09.09.2008, 19:28

Die Nahaufnahmen sind mit DSLR (Pentax K10D) und stinknormalem Kitobjektiv gemacht. Viele kleinere Digitalkameras haben aber auch eine "Makro"-Funktion. Einfach mal die Kamera oder die Menues nach einem kleinen Bluemchen-Symbol absuchen. Ein Blick in die Bedienungsanleitung hilft auch meistens. Nur muss man mit den Kompaktkameras meist recht nah an die Motive ran, um sie einigermassen gross abzubilden, so dass viele Insekten leider fluechten. Aber selbst mit ner Kompakten im Makro-Modus kriegt man recht gute Insektenbilder hin, wenn man nur die geeigneten Bluemchen findet, die die Insekten beschaeftigt genug halten, um nicht ans fliehen zu denken

~~Killerpixel~~Kanonenfutter, ich beschneide die Bilder mit Gimp auf den passenden Bildausschnitt und (wenn ich mehrere Bilder zu verkleinern hab) verkleiner anschliessend auf der Linux-Kommandozeile mit der 'resize' Funktion von ImageMagick. Das mach ich aber auch nur aus Faulheit (so gehts wesentlich schneller), Gimp koennte das sicher gleich gut oder besser. Gimp bietet ja beim verkleinern verschiedene Interpolationsalgorithmen an, vielleicht hilft es, da ein wenig rumzuprobieren?

Gruesslies, Kerri

kanonenfutter · 09.09.2008, 19:33

Danke. Ich mach das immer mit dem PictureManager von Windows. Erst auf die passende Größe skalieren und dann noch komprimieren - kann sein das dass nicht so toll funzt wie GiMP?!

btw: Wieso Killerpixel?

mfg

kerri · 09.09.2008, 19:40

Wups, tschuldigung

Gruesslies, Kerri

Killerpixel · 09.09.2008, 19:42

Kann man mal sehen...Kerri denkt immer an mich.

Schöne Bilder übrigens, hätt ich ne ordentliche Cam würd ich auch mal bissl knippsen.

Hab leider nur ne "Hauptsache-ich-hab-ne-Cam"-Cam.

Fakk-asrock · 09.09.2008, 19:42

lol der picturemanager ist auch nicht das wahre, oder?
optimal kann man das bei Photoshop machen, da sieht man gleich den effekt wenn man die bitrate runterschraubt. als freeware benutze ich irfan view, da kann man von 0 - 100 alle qualitätsstufen einstellen, 60-75% ist ein guter kompromiss.

Muffdog · 09.09.2008, 19:52

Hi,
Die einstellungen meiner Kamera kenne ich schon in und auswendig, aber der Makro an meiner Kamera ist absolut ******e.
Ich habe mal versucht eine fliege zu fotografieren aber konnte sie nimals so scharf und nah fotografieren wie du kirri. Geh ich mit der Kamera so nah ran das die fliege so dargestellt wird wie deine hummel stell meine cam nicht mehr scharf und geh ich mit der kamera so weit zurück das die cam scharf stellt ist die fliege wieder zu klein

Fakk-asrock · 09.09.2008, 19:59

für jedes objektiv gibt es einen bereich, indem es scharf darstellen kann. musst du mal im handbuch guggen, meist so ab 1m normal und 20-30 cm im makro modus.

meine camera hat einen super macro modus, damit kann das objekt die linse berühren und ist noch scharf.

so sieht es aus:
http://derpublisher.de.funpic.de/PIX...n/image030.jpg
http://derpublisher.de.funpic.de/PIX...n/image032.jpg

das kleine ästchen sieht aus wie ein baumstamm - voll cool

übrigens mit sehr langer belichtungszeit geschossen.

das macht gerade bei wasser nen tollen effekt
http://derpublisher.de.funpic.de/PIX...n/image002.jpg

-FaKK

kanonenfutter · 09.09.2008, 20:08

Welche Kamera Fakk?

btw: Das mit dem Wasser ist echt nice !

mfg

kerri · 09.09.2008, 20:15

Zitat:

Zitat von kanonenfutter

[...]Erst auf die passende Größe skalieren und dann noch komprimieren [...]

Ah, da liegt der Hase im Pfeffer

Das Skalieren ist nicht Dein Problem, das Komprimieren ist es! Bilder mit vielen Details speicher ich nicht unter 90% Qualitaet, bei weniger detailreichen Bildern gehen auch mal 80 oder 75%, aber drunter geh ich eigentlich nie. Lieber das Bild ein wenig kleiner skalieren, dafuer aber weniger komprimieren.

Zitat:

Zitat von Muffdog

[...]
Ich habe mal versucht eine fliege zu fotografieren aber konnte sie nimals so scharf und nah fotografieren wie du kirri. Geh ich mit der Kamera so nah ran das die fliege so dargestellt wird wie deine hummel stell meine cam nicht mehr scharf und geh ich mit der kamera so weit zurück das die cam scharf stellt ist die fliege wieder zu klein

Bei den Bildern oben ist ein Teil weggeschnitten. Das ist auf keinem der Bilder der Originalausschnitt, den ich im Sucher gesehen hab. Hier mal ein Beispiel fuer ein unbeschnittenes, ausschliesslich verkleinertes Bild:
http://www.tweakpc.de/gallery/data/5...m/IMGP7386.JPG
Das ist #4 oben in der Liste.

Gruesslies, Kerri

Fakk-asrock · 09.09.2008, 20:19

Muffdog · 09.09.2008, 20:23

http://www.postimage.org/aV1e33mS.jpg
^^
hier mal die fliege

Fakk-asrock · 09.09.2008, 20:28

TOT ... leichenschänder

kein wunder dass sie ncht wegfliegt wen ndu da immer ran gehst und wieder weg

naja hat wohl mit deiner cam nicht so effekt .. mal mit nem vergrößerungsglas versuchen? musst du schauen ob die kamera das richtig scharf stellen kann.

DaKarl · 09.09.2008, 20:32

Zitat:

mal mit nem vergrößerungsglas versuchen? musst du schauen ob die kamera das richtig scharf stellen kann.

Ist übrigens ne gute Möglichkeit um einer Kompaktkamera ein bisschen mehr Zoom zu verschaffen.
Hab das irgendwann mal zum Spaß mit einem Fernglas probiert, dachte eigentlich nicht dass das hinhaut, aber es funktioniert einwandfrei!

Fakk-asrock · 12.09.2008, 15:51

hat jemand schon einigermaßen praktische erfahrung mit cinema4d? 3D objekte in photographien einbauen?

kanonenfutter · 13.09.2008, 16:41

Hier wieder mal ein Blümchen - kann mich nur nicht für eins entscheiden...
Welches findet ihr besser?

Lieber so:

http://www.tweakpc.de/gallery/data/5...upper43_21.jpg

Oder besser so:

http://www.tweakpc.de/gallery/data/5...upper43_22.jpg

???

thx und mfg kanonenfutter

ChessTom · 13.09.2008, 17:02

Ich finde das obere besser, weil hier das gelb/orange ein bischen dynamischer wirkt.

@ Kerrie

Die Bienenbilder sind echt gut geworden. Ich hab mich auch schon ein bischen daran versucht, aber irgendwie sind die mir zu wuselig. Ausserdem find ich die Bienen recht putzig.

Anbei ein paar Kakteen Bildchen vom Balkon.Damit man auch etwas erkennt, ein bischen grösser.

Seltene Kaktusblüte
http://s2.directupload.net/images/080913/s9jdbmd5.jpg

Gefeuchtel!
http://s3.directupload.net/images/080913/6656cm5n.jpg

Haarig?
http://s7.directupload.net/images/080913/9mcfmozi.jpg

kanonenfutter · 14.09.2008, 18:54

Interessante Bilder ChessTom

Dann will ich auch noch mal was von mir präsentieren - allerdings hab ich da wieder wie bei den beiden Bildern oben keine Ahnung, welches besser "rüberkommt":

Var. 1:

http://www.tweakpc.de/gallery/data/500/P1000400_21.JPG

Var. 2:

http://www.tweakpc.de/gallery/data/500/P1000400_22.jpg

Wäre nett, wenn ihr mir bei den beiden Motiven mitteilt für welche Variante ihr euch jeweils begeistern könnt...

mfg kanonenfutter

kanonenfutter · 20.09.2008, 08:37

Na dann...

Zwar konntet ihr meine beiden letzten Motive immer noch nicht bewerten (*traurigbin*

), aber ich hab trotzdem mal wieder was neues:

http://www.tweakpc.de/gallery/data/500/Average_2.jpg

Entstanden aus 12 Einzelaufnahmen zu je 1/10s Belichtung (ISO 100, F4.0).

Bewertungen gefordert!

mfg kanonenfutter

RoE187 · 20.09.2008, 11:37

Ich als FOTO NOOB, sach mal,du hast es drauf^^
aber das letzte find ich ned sooo gut,ist mir ein wenig zu viel himmel.

mfg RoE187

kanonenfutter · 20.09.2008, 13:48

Dankeschön

Zitat:

Zitat von RoE187

aber das letzte find ich ned sooo gut,ist mir ein wenig zu viel himmel.

Beim letzten ist es so, dass weiter unten im Bild ne Autobahnbrücke und Industrieschornsteine zu sehen sind - die hätten die Atmosphäre _imo_ zerstört. Auf dem Original ist das auch drauf, so dass der Himmel nur ca. 2/3 des Bildes ausmacht hab ich dann aber lieber beschnitten

Aber ich weiß was du meinst

mfg

chrisr15 · 20.09.2008, 16:20

Bei den beiden Sonnenuntergängen klar das erste, da die Wolken nicht im Rauschen so untergehen.

Hab auch wieder mal abgerückt:

http://www.tweakpc.de/gallery/data/500/Wurzelstock.jpg