FSB mit 667MHz??

RIDDLER · 22.11.2002, 13:25

Hi!

Ich habe gelesen, dass Intel (irgendwann) die ersten CPUs mit 667 MHz FSB auf den Markt bringt. Werden die ersten Prescott-CPUs diese Frequenzen unterstützen und welche Rambus Speicher sind dazu nötig (hab mal gelesen von RIMM1200) und wann kommt die Sache auf den Markt?

Danke im Voraus

¿RIDDLER?

Live · 22.11.2002, 13:25

Es wird auch mal eine 20Ghz CPU geben...

Aber mit Rambus wirds bei Intel wohl nicht mehr viel geben...

ghostrider · 22.11.2002, 13:25

Hi ,

also ich möchte mal zu dem ganzen "Wettrüsten" im Computerbereich folgendes Statement abgeben:

Wer als "Normaluser" kann denn diese Leistung echt ausnutzen ??? Doch wohl niemand... außer man würde hochwissenschaftliche und komplexe Berechnungen / 3D - Anwendungen Programmieren....

Die meisten machen doch nix anderes, als mal ein paar emails / Briefe zu schreiben... zu surfen und zu spielen...

So schnell können wir gar nicht die Tastatur beharken wie es nötig wäre, um dadurch die Rechnerleistung zu 100% zu nutzen....

Theorethisch würde ja auch heute noch ein C64 als bessere Schreibmaschine taugen, wenn eine entsprechend komfortable Software zum schreiben verwendet wird....

RIDDLER · 22.11.2002, 13:25

Ich möchte so einen Rechner im Bereich des Videoschnitts und Videocapturing benutzen, da mein derzeitiger 1600er XP zu langsam ist. Mir ist schon klar, dass kaum jemand diese Rechenleistung benötigt.

¿RIDDLER?

Gast · 22.11.2002, 13:25

Nunja, beim surfen, Office und Co. benötigt man die Power natürlich nicht.... allerdings spielen die meisten von uns schon gerne mal das eine oder andere Leistungs-hungrige Spiel, wo man eben nie genug Power haben kann.
ökologisch & ökonimisch isses alles natürlich der Horror... aber nunja... ist halt nunmal so.

ghostrider · 22.11.2002, 13:25

@ll:

Ich wollte ja nur mal allgemein auf diesen "Hochrüstungswahnsinn" aufmerksam machen.... da ist halt viel Psychologie mit im Spiel...

wenn es früher halt oft so war, daß sich der Nachbar ein neues Auto gekauft hat, dann war der Druck da, daß man sich selbst auch eins kaufte.... und dies hat sich halt jetzt auf den Computersektor verlagert...

Aber wenn es nach der Werbung / Computerindiestrie ginge... sollte sich jeder alle 2 Monate den neuesten Rechner zulegen... und das kann es doch auch nicht sein...

RIDDLER · 22.11.2002, 13:25

Über den Sinn und Unsinn des Wettrüstens lässt sich lang und ausgiebig diskutieren und man würde nie auf einen grünen Zweig gelangen --> jeder wie er will.

Wir sind hier jetzt aber ein wenig vom Thema abgekommen. Um wieder auf die eigentlich Frage zurückzukommen: Wann kommt der FSB mit 667 MHz und welche Rimms oder möglicherweise sogar DDRs sind dazu notwendig, und welche CPU von Intel nutzt diesen FSB dann auch?

THX

¿RIDDLER?

Gast · 22.11.2002, 13:25

... ich habe von den 667er noch nix gehört. PC333 / 2700 Speicher wäre nötig. Bei RAMBUS wäre es eventuell PC1333...

RIDDLER · 22.11.2002, 13:25

Ich hab grad bei hardtecs4u eine Meldung gelesen in Bezug auf meine Frage. Der neue Springdale Chipsatz von Intel wird mit Dual-DDR Unterstützung und voraussichtlicher 667er Unterstützung im 2. Halbjahr 2003 erscheinen.

Danke für eure Antworten

¿RIDDLER?

Gast · 22.11.2002, 13:25

...da lohnt das warten nicht wirklich...

Bert · 22.11.2002, 13:25

obwohl ein system mit dual ddr technisch sehr interessant ist und an geschwindigkeit wird das shcon was bringen...
aber rambus wirds in zukunft bei intel ja nicht mehr geben

aber wer nicht so lange warten will, sollte sich mal bei sockel-a plattformen umschauen, da will nvidia den nforce2 demnächst rausbringen, auch mit dual ddr...

Gast · 22.11.2002, 13:25

...wenn allerdings der XP2800+ das schnellste ist was AMD auf der Plattform zu bieten hat, dann sollte man es sich dreimal überlegen ein solches Teil zu kaufen. An die Leistungsaufnahme möchte man da überhaupt nicht denken....

Bert · 22.11.2002, 13:25

mh ja...leistungsaufnahme ist wirklich so ein amd problem...
das aber mit wasserkühlung egal wird

und momentan ist der xp2800+ das schnellste von amd(der noch nichtmal verfügbar ist)...aber da kommt sicher nochwas. und momentan ist der 2800+damit dei schnellste CPU der Welt

Ultrabeamer · 22.11.2002, 13:25

Nö, der P4 2800 ist der schnellste

Im PC-Welt Test kam der Athlon XP 2800+ nicht an den P4 ran.

Bert · 22.11.2002, 13:25

nanana..PCWelt

schau dir mal lieber den Tomshardware Bericht an...
http://www.de.tomshardware.com/cpu/0...001/index.html

dann weist du was Sache ist

Ultrabeamer · 22.11.2002, 13:25

Na ich freu mich ja, wenn der Athlon schneller ist. Wie wären wohl die Preise, wenn CPU-Hersteller keine Konkurrenz hätten?

Das Problem ist nur: Bis der bei uns verfügbar ist, ist Intel schon bei PR 3100 oder 3200

Bert · 22.11.2002, 13:25

ja, das stimmt wohl leider

AMD hatte ja fast ein viertal Jahr lang nur den XP2200+ als schnellsten gehabt, bzw. das war der einzige der im Handel vefügbar war.
und amd hat weiter lustig schnellere Prozessoren vorgestellt...
aber laut einer Mitteilung von AMD soll das nun ja mit den kommenden prozessoren anders werden..
hoffen wir mal das beste

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

@freezer

der 2800er XP ist doch hoch ökonomisch - immerhin kann man im Winter die Heizung so auslassen - und im Sommer kann man ja auch drauf kochen.

Merlin · 22.11.2002, 13:25

Aber ein AMD kanst du nicht so gut Übertackten wie ein Intel CPU und bei Intel ist die Qualität besser Beim AMD kann es schon mal Pasieren wen du den Lüfter zu straff drauf hast das du dir den CPU Kern zerstöhrst

Ich selbst bleibe bei Intel, bin schon 5 Jahre dabei. Bei mein Kumpel ist der ganze AMD Rechner Abgebrannt nix wahr mehr zu gebrauchen das Netzteil wahr 300 Watt das wahr die Uhrsache es ist durchgebrannt und hatt den ganzen PC zerstöhrt mir ist das auch schon mal pasiert aber mein Intel-System hat es Verziehen schohn 2 mal

Live · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von Merlin

Aber ein AMD kanst du nicht so gut Übertackten wie ein Intel CPU und bei Intel ist die Qualität besser Beim AMD kann es schon mal Pasieren wen du den Lüfter zu straff drauf hast das du dir den CPU Kern zerstöhrst

Ich selbst bleibe bei Intel, bin schon 5 Jahre dabei. Bei mein Kumpel ist der ganze AMD Rechner Abgebrannt nix wahr mehr zu gebrauchen das Netzteil wahr 300 Watt das wahr die Uhrsache es ist durchgebrannt und hatt den ganzen PC zerstöhrt mir ist das auch schon mal pasiert aber mein Intel-System hat es Verziehen schohn 2 mal

Das liegt nicht an Intel oder AMD - das ist pures Glück oder Pech...

In manchen Fällen ist aber eh der DAU davor schuld

Merlin · 22.11.2002, 13:25

Aber Trotzdem bleibe ich bei Intel weil ich einfach die besserren Erfahrungen damit habe

Bert · 22.11.2002, 13:25

mh..ja stimmt. Bin zwar ein AMDler

aber Intel baut nunmal die stabileren Prozessoren, liegt denke ich auch zum grossen Teil an dem Heatspreder, den AMD partou nicht bauen will... angeblich zu teuer

Gast · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von Exit

@freezer

der 2800er XP ist doch hoch ökonomisch - immerhin kann man im Winter die Heizung so auslassen - und im Sommer kann man ja auch drauf kochen.

...stimmt, genau aus dem Grund steige ich gerade auf einen P4 um.

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von Merlin

Aber ein AMD kanst du nicht so gut Übertackten wie ein Intel CPU ...

Übertackten kannste gar keine von beiden - Du kannst höchstens Übertakten - aber das nur zum Thema Pisa Studie

Und der 2400er, 2600er und 2800er XP haben schon einiges an Potential zum übertakten - wenn man denn den Fachzeitschriften/Hardwareseiten glauben schenken will.

io.sys · 22.11.2002, 13:25

Bin selber begeisterter AMD User.

Aber ist leider wahr.

Effektiv lassen sich die P4 weiter übertakten als die AMD...

Bei meinem Duron waren 360MHz -> 1000@1360 das Maximum.

Bei den Intels hab ich schon größere Sprünge gesehen...

2,4@2,8

2,53 @3,0

Ungern gebe ich der intel-Gemeinde Recht.
Aber hier bleibt mir nix anderes übrig