kleine SATA Platten f. Raid 0

Mr_Eyeballz · 05.11.2009, 18:59

Hey Leute,

könnt ihr eine Empfehlung für 2 kleine Festplatten (SATA II) im Bereich zwischen 120 - 160gb geben? Sollen als Raid 0 Verbund für Win7 laufen.

Anforderungen: relativ geräuscharm,flott natürlich eher langlebig

JoeDante · 05.11.2009, 19:06

Wozu???
EINE moderne Platte (500GB) ist mit Sicherheit schneller als 2 alte im RAID, kostet kaum mehr und vor allem hast du nicht die dauernde Gefahr eines völligen Datenverlustes wie bei einem RAID 0!

ZB Samsung Platten sind günstig, schnell, leise und kühl!

Mr_Eyeballz · 05.11.2009, 19:10

Ich will doch 2 neue kaufen, nur müssen diese für den Zweck keine 500gb groß sein

Killerpixel · 05.11.2009, 19:13

Die neuen "kleinen" sind aber alle langsamer als die großen, somit würde sich das RAID1 wieder relativieren...

Mr_Eyeballz · 05.11.2009, 19:16

Echt ? Hmmm ok das hätte ich jetzt nicht gedacht. Dachte die liegen gleich auf, da gleicher Stand der Technik...

Naja für diese Aha Effekt bzw. Tipps war der Fred ja gedacht.

Gut dann ists wohl Wurscht dann könnens auch 500gb sein.

Dann gebt mir in dem Bereich mal nen Tipp, dann muss ich nicht so viel lesen

Edit: Aber ich will kein Raid 1

peak_of_tweak · 05.11.2009, 19:20

Samsung SpinPoint F3 500GB, SATA II (HD502HJ) Preisvergleich (Preis ab 37,34 Euro) - TweakPC.de

Übrigens sind größere Platten bei gleicher Platteranzahl alleine schon deshalb schneller, da sie eine wesentlich größere Datendichte auf der gleichen Fläche aufweisen und somit bei gleicher Drehgeschwindigkeit mehr Daten/Sekunde gelesen/geschrieben werden können.

Mr_Eyeballz · 05.11.2009, 19:23

Zitat:

Zitat von peak_of_tweak

Übrigens sind größere Platten bei gleicher Platteranzahl alleine schon deshalb schneller, da sie eine wesentlich größere Datendichte auf der gleichen Fläche aufweisen und somit bei gleicher Drehgeschwindigkeit mehr Daten/Sekunde gelesen/geschrieben werden können.

Macht Sinn, ich könnt mir grad an den Kopf packen, da hätt ich von allein drauf kommen müssen

poloniumium · 05.11.2009, 19:30

Seagate Barracuda 7200.11 160GB, SATA II (ST3160813AS) Preisvergleich (Preis ab 28,35 Euro) - TweakPC.de
die billigste sata & 3,5" platte mit 160gb

Samsung SpinPoint F1 750GB, 32MB Cache, SATA II retail (HD753LJ/KIT) Preisvergleich (Preis ab 60,70 Euro) - TweakPC.de
eine vernünftige (vielleicht nicht beste) platte mit sata & 3,5"

weniger verbrauch, weniger geräusche, höhere zuverlässigkeit als das raid, wesentlich mehr speicher
das raid wäre ne spielerei, glaub aber bloss nicht, dass es sich in irgendeiner art lohnt, wenn du es nicht aus rumliegenden platten aufbauen kannst

peak_of_tweak · 05.11.2009, 19:35

Samsung SpinPoint F3 1000GB, SATA II (HD103SJ) Preisvergleich (Preis ab 63,50 Euro) - TweakPC.de

Naja, bevor ich mir eine 750GB hole, würde ich noch lieber zur 1TB greifen.
Wenn die 750er immer noch diese "beschnittenen" Platter hat, ist sie sogar langsamer als die 640er.

Sowohl die 500GB, als auch die 1TB dürften schneller sein, da sie auf große 500GB Platter setzen.

Killerpixel · 05.11.2009, 19:36

Korrekt, mal davon abgesehen, dass sie nur 3€ mehr kostet.

Mr_Eyeballz · 05.11.2009, 20:23

Klar als Datenesel. Aber ne tb Platte für Win+Programme ist schon bissl hart

Naja mal sehn wie ich des Regel. Hab auch schon an ne Raptor gedacht aber die ist mir eig. zu laut.

DaKarl · 05.11.2009, 20:28

Für sowas wäre wohl eine SSD optimal....wenn der Preis nicht wäre

Mr_Eyeballz · 05.11.2009, 20:39

Zitat:

Zitat von DaKarl

Für sowas wäre wohl eine SSD optimal....wenn der Preis nicht wäre

So siehts aus. Die sind wirklich nicht schlecht, passen preislich aber noch überhaupt nicht in mein Konzept...

Werd mir wohl mal ne 500gb dazu kaufen diese als Systemplatte laufen lassen. Mal sehn wie flott die dann unterwegs ist.

peak_of_tweak · 05.11.2009, 22:28

Die Samsung F3 500GB ist verdammt schnell.
Die macht bei mir in HDTune im Durchschnitt 115 MB/s.

Mr_Eyeballz · 05.11.2009, 22:36

Welche hast du denn? klick HJ oder HI ?

peak_of_tweak · 05.11.2009, 23:22

HJ, da ich eine SpinPoint habe.
Gerade wenn es dir auf Geschwindigkeit kommt, solltest du auch tunlichst zu einer SpinPoint (also HJ) greifen, da die EcoGreen bekannterweise langsamer drehen.

Assmo · 06.11.2009, 01:17

zwei platten sind mist,
würde auch zu einer größeren HDD raten, entweder eine 250 GB,500 oder 1 GB ?
die dann evt. in mehreren logischen Laufwerken aufteilen, das man für daten und Games ein Extra. LW hat,
SSD ist nicht ganz unproblematisch , manche System Tools kennen die vielleicht nicht dann sollte man das ein oder andere bei Windows dann deaktivieren und recht teuer sind die,
wenn man also 250 GB oder 500 braucht, geht das richtig ins Geld . Also für eine vernünftige HDD größe wird man bei diesen SSDs locker 250 € los 160 GB,
die kleine billigen mit 16/32 GB ist zu wenig für Windows VistaSP2/Win7..,
als reine System Platte mit Tools und Programmen braucht man bei Vista mindestens 25- 35 GB

Mr_Eyeballz · 06.11.2009, 07:18

Ne 2 sind schon gut, nur 2 im RAID0 sind wohl nicht mehr so dass wahre wie ichs mir vorgestellt habe.

1´HDD für Win+Programme und eine für den Rest halte ich für sinnvoll. 2 oder mehr Partitionen auf einer Festplatte bringen mir beim Win crash oder ähnlichem was aber nicht wenn die Platte abraucht, auch wird die HDD immer langsamer wenn sie voll wird. Von daher bekommt Windows ne eigene. Und da brauch ich kein tb. Denke 500gb sind da Preis/Leistungsmäßig am besten, wenn auch immer noch oversized.

Und wenn die SSD´s irgendwann nächstes Jahr vll. bisschen günstiger sind überleg ich mal mir eine 160er zu holen. DAnn kann ich die 500gb immer noch als 2te Datenplatte behalten.

Killerpixel · 06.11.2009, 08:30

Zitat:

Zitat von Assmo

SSD ist nicht ganz unproblematisch , manche System Tools kennen die vielleicht nicht dann sollte man das ein oder andere bei Windows dann deaktivieren und recht teuer sind die,
wenn man also 250 GB oder 500 braucht, geht das richtig ins Geld . Also für eine vernünftige HDD größe wird man bei diesen SSDs locker 250 € los 160 GB,

SSDs kauft man auchn nich mit 200-500 GB...das wär ja Wahnsinn, die kauft man mit 64GB als Systemplatte, als Datengrab kann man ne Festplatte nehmen.

Und die wird mit allem vor Windows 7 wie eine ganz normale HDD behandelt, erst Win 7 kann richtig mit SSDs, kann uA auch den TRIM-Befehl

Zitat:

Zitat von Assmo

die kleine billigen mit 16/32 GB ist zu wenig für Windows VistaSP2/Win7..,
als reine System Platte mit Tools und Programmen braucht man bei Vista mindestens 25- 35 GB

Ne 32er reicht dicke für Vista und 7, muss man halt Programme auf ner anderen Platte installieren, den Vorteil einer SSD hat man noch immer, da das System blitzschnelle bootet und viel angenehmer läuft.

Nichtsdestotrotz würd ich auch auf ne 64er gehen.