Finde leider keine besser Überschrift für dieses Thema.
Habe mir jetzt einen neuen Router gekauft, den WLAN Router mit Modem von Linksys und 300Mbit Wlan Geschwindigkeit. Ich brauche diese hohe Geschwindigkeit zum Datenaustausch, Habe 3 Rechner (die wichtig sind) am Netz angeschlossen, einen per Kabel, einen per WLAN und den Server auch per Kabel.
Was mich jetzt ärgert und auch total aufregt, dass man so ein Gerät baut, mit dem man aber nur 1/3 der WLAN Geschwindigkeit nutzen kann, da hab ich vorher gar nicht dran gedacht.
Aber nun ja, nun ist es so, aber wie kann ich Abhilfe schaffen. Ich habe mir jetzt mal überlegt, dass ich einen Gigabit Switch, ja mit 3 Ports an den Router hängen könnte und dann den Server und den PC ebenfalls über Gigabit an den Switch. Weiß nur nicht ob das gehen würde, denn dafür müsste das Netz ja parallel geschickt werden, vieleicht kann mir da ja jemand helfen.
Du solltest dich nicht darüber aufregen, dass "man so ein Gerät baut". Hättest dich halt vorher informieren müssen, dass das eine theoretische Bruttoangabe ist.
Das machen andere (alle?) Hersteller genauso und das war auch in den Entwicklungsstufen 11, 54 und 108 Mbit nicht anders.
Der Gigabit Switch nützt dir m.E. nur dann was, wenn alle Komponenten auch 1000 Mbit unterstützen.
Dein "300MBit" WLAN ist ganz bestimmt nicht schneller als ein 100MBit LAN. Das kann ich dir garantieren. Von daher hätte sich das Thema ja eigentlich schon erledigt.
Trotzdem noch zur Frage: Ja man kann Switches untereinander mit mehreren Kabeln Verbinden, also z.B. je 4 100MBit Ports mit 4 Kabeln verbinden dann hast du einen 400MBit Uplink. Das nennt sich "Port Trunking" wird allerdings meist nur von professionellen Komponenten unterstützt. Dein WLAN Router wird das (wahrscheinlich) nicht können.
Ich habs gemessen im Ad-Hoc Modus und bin bei ca. 215Mbit gelandet, was schon mal deutlich mehr ist, als die 100Mbit LAN.
Aber das ist doch mal eine Antwort mit der ich was anfangen kann, in der Tat hast du Recht, dass mein Router diese Funktion nicht unterstützt, was ich schade finde. Aber OK, nochmal eine andere Frage,
könnte ich an meinem Server auch noch eine WLAN Karte mit Pre-N Unterstützung anbringen und dann meinen WLAN Rechner an diesen Server anbinden, aber gleichzeitig mit dem Router verbinden um im Internet zu surfen.
Möchte den Server nicht als Router verwenden, da er nicht immer laufen soll.
könnte ich an meinem Server auch noch eine WLAN Karte mit Pre-N Unterstützung anbringen und dann meinen WLAN Rechner an diesen Server anbinden, aber gleichzeitig mit dem Router verbinden um im Internet zu surfen.
Sorry aber das kapier ich jetzt nicht ganz.
Zitat:
Ich habs gemessen im Ad-Hoc Modus und bin bei ca. 215Mbit gelandet, was schon mal deutlich mehr ist, als die 100Mbit LAN.
Wie hast du das gemessen?
Normalerweise kann man pauschal etwa sagen dass unter optimalsten Bedingungen ~50% der genannten Geschwindigkeit möglich sind.
Ich habs gemessen im Ad-Hoc Modus und bin bei ca. 215Mbit gelandet[...]
Ähh, das halte ich mal für quasi ausgeschlossen - solche Übertragungsraten sind, mit Verlaub, nur unter Laborbedingungen und mit speziellen Treibern möglich. Und Laborbedingung heisst in diesem Fall, dass die Rechner so nah beisammen stehen, das man auch einfach ein Kabel hinwerfen kann....
Daher drängt sich auch mir die Frage auf: Womit hast du diesen Wert ermittelt und ist das der Wert, den z.B. die Software ausgibt oder beruht das auf nem Lasttest, bei dem du mal eben 5GB übers WLAN geschubst hast?
Die Mbit Angaben bei WLAN Komponenten sind immer die Bruttowerte!
Sprich das theoretische Maximum bei optimalen Bedinungen.
Die Nettowerte sehen immer anders aus und da ja der Rechner selten nahe am Router steht wird man eh niemals das Maximum rauskriegen.
Und kein WLAN das ich kenne kann annährend ein 100 Mbit Kabel schlagen von der Leistung her sowie Zuverlässigkeit...
Die Mbit Angaben bei WLAN Komponenten sind immer die Nettowerte!
Sprich das theoretische Maximum bei optimalen Bedinungen.
Die Bruttowerte sehen immer anders aus und da ja der Rechner selten nahe am Router steht wird man eh niemals das Maximum rauskriegen.
Wenn du jetzt noch "brutto" und "netto" vertauscht, ist die Aussage OK.
Der Rechner steht jetzt nich hundert Meter voneinander entfernt, ist halt nur ein Laptop bei dem ich kein Kabel ziehen wollte.
Nun ja, aber bei dem Test habe ich halt beide Laptops per Ad-Hoc Funktion miteinander verbunden. Dann habe ich mir eine Image Datei genommen diese von A nach B kopiert,(im Netz) Zeit gemessen, und kurz gerechnet. Ich hab alles so von Hand gemessen, nicht nach Byte aufgeteilt, sondern 4,87GB mal 1000 sind meine MB. Dass dann mal 8 um auf Bit zu kommen. Da kam ich dann bei 100- 96% Signalqualität auf ein Ergebnis von 215Mbit, wie gesagt alles sehr stark geschätzt, wobei ich jetzt nicht sagen würde, dass ich bei 100Mbit landen würde.
Was ich aber auch mal sagen muss zu dir Tweak It. Das dachte ich bis jetzt auch immer, aber der neue Standard setzt echt Maßstäbe, allein was die Signalqualität angeht, ich habe selbst drei Stockwerke unter mit noch über 80 Signalqualität, früher war ich froh wenn mal was durchgefunkt hat.
AdHoc gibt keine Auskünfte über die Geschwindigkeit im Infratructuremode, da dort Kollisionen und Teilung der Bandbreite zwischen den Clients mit einfließen.
Ihr seid ja nur neidisch, weil ich der einzige bin, zu dem die leisen Stimmen sprechen! TweakPC IRC Channel: #tweakpc im Quakenet (irc.quakenet.org) Satzzeichen folgen direkt hinter einem Wort. Es ist kein Leerzeichen dazwischen!
Wlan schneller als LAN! 
Linear-Darstellung
