[News] Intel Core i7-7700K enttäuscht im Test: Kein Performance-Gewinn zum Vorgänger

[TweakPC Newsbot]

Intel Core i7-7700K enttäuscht im Test: Kein Performance-Gewinn zum Vorgänger
Erstmals sind detaillierte Benchmarks zum kommenden Core i7-7700K mit aussagekräftigen Vergleichswerten zum Core i7-6700K aufgetaucht. Die neue CPU enttäucht dabei in der Performance.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
05.12.2016 14:30 - ID 38674

[Stefan Payne]

Ist das nicht schon seit 3 Generationen so, dass diese 'Updates', die Intel so gemacht hat, ziemlich arm waren, dafür aber der Preis recht deutlich erhöht wurde??

Und 6/8 Kerner gibts ja bekanntlich nicht für die normale Desktop Plattform sondern nur die völlig überteuerten Server Plattformen. Überteuert, weil Intel alleine für die I/O Bridge unverschämte Beträge von fast 100$ verlangt...

[Legion of the Damned]

7 - 8 USD sind für dich "recht deutlich"?

Intel® Coreâ„¢ i7-3770K Processor (8M Cache, up to 3.90 GHz) Spezifikationen
Intel® Coreâ„¢ i7-6700K Processor (8M Cache, up to 4.20 GHz) Spezifikationen

Sorry, aber deine argumentative Basis ist äußerst dünn und beruht meist auf dem üblichen Nonsense, der im Internet aktuell abgelassen wird.

Nicht das ich besonders hinter Intel stehen würde, aber die Preise der letzten Genarationen sind kaum gestiegen. Jedenfalls nicht auf Seiten von Intel, die erbrachte Leistung (darunter zähle ich nicht nur die Punkte in einem Benchmark sondern auch stärkere GPUs, geringerer Stromverbrauch oder mehr Befehlssätze etc.) ist dem gegenüber auch gestiegen. Intel ist also bei weitem nicht bei Sandy-Bridge stehen geblieben und das ewige Wiederholen dieser Aussage macht es auch nicht wahrer.

Und wer nun mal mehr Leistung will/braucht, der soll das auch bezahlen bzw. ist bereit dafür zu zahlen, weil er durch die Leistung einen Mehrwert in welcher Form auch immer sieht/generieren kann. Und wenn du den Mehrwert nicht siehst bzw. dir der Mehrwert zu teuer ist, dann wirst du die Leistung vermutlich auch nicht benötigen.

[Profi Overclocker]

Und nicht zu vergessen: Intel arbeitet immer noch nach dem Tick (- Tick?) - Tock Prinzip.
Erste eine neue Architektur (Skylake), dann einen sh.rink (Kaby-Lake).
Insofern war zu erwarten, das mit dem sh.rink die Architektur nicht unbedingt überarbeitet wird. Kleine Änderungen wird es geben, aber Performance ist nunmal nicht alles.

[Michalito]

Naja, der Sprung von 4770k auf 4790K war deutlicher als alles was Intel in den letzten Wechseln der Tick/Tocks gezeigt hat, incl Broadwell. Seit der Wechsel von C2D/C4Q ist kein Sprung mehr so groß gewesen wie die 10%von Hasi innerhalb der selben Architektur.
Und das trotz WLP Beschiss, der bei OC halt für lange Gesichter sorgt. Da hätte man auch hoffen können, das der Sprung von 6700 auf 7700 wieder 10% bringt. Aber, warum soll Intel sich die Messlatte selber hochhängen. Ein guter Gaul, springt nur so hoch wie er muss.

[MisterSchue]

Das ist jetzt nicht so die große Überraschung. Solche Informationen gab es doch - anhand eines abgespeckten Tests - doch schon vor ein paar Wochen zu lesen.

Zitat von Stefan Payne

Ist das nicht schon seit 3 Generationen so, dass diese 'Updates', die Intel so gemacht hat, ziemlich arm waren, dafür aber der Preis recht deutlich erhöht wurde??

Und 6/8 Kerner gibts ja bekanntlich nicht für die normale Desktop Plattform sondern nur die völlig überteuerten Server Plattformen. Überteuert, weil Intel alleine für die I/O Bridge unverschämte Beträge von fast 100$ verlangt...

Meinst du mit Server-Plattformen auch 2011(-3)? Wenn nicht, dann ist das eine normale Desktop-Plattform, für die du 6/8/10-Kerner bekommst. Und der Einstieg in Intels 6-Kern-Welt kostet dich beim Mainboard ca. 60€ (Asrock Extreme4) mehr und beim Prozessor ca. 50€ (i7 5820k) bis 100€ (i7 6800k) mehr. Das ist zwar mehr Geld, aber als "völlig überteuert" würde ich es das jetzt nicht unbedingt bezeichnen.

[Michalito]

Zitat von MisterSchue

Meinst du mit Server-Plattformen auch 2011(-3)? Wenn nicht, dann ist das eine normale Desktop-Plattform, für die du 6/8/10-Kerner bekommst. Und der Einstieg in Intels 6-Kern-Welt kostet dich beim Mainboard ca. 60€ (Asrock Extreme4) mehr und beim Prozessor ca. 50€ (i7 5820k) bis 100€ (i7 6800k) mehr. Das ist zwar mehr Geld, aber als "völlig überteuert" würde ich es das jetzt nicht unbedingt bezeichnen.

Es würde ja helfen, wenn anstelle von absoluten Zahlen, mal mit relativen Zahlen verglichen würde. Dann sind es ruck zuck mal eben 50% und mehr, was dann, eben anders aussieht.

[Legion of the Damned]

Bei 50 % höherer Kernanzahl (und weiteren Features) sind doch 50 % Aufpreis nur gerechtfertigt oder wo möchtest du mit deiner Argumentation hin?

[Michalito]

Womit ich mit meiner Argumentation hinwollte? Auf % Zahlen für bessere Vergleichbarkeit in erster Linie. Und ja,bie 50% höherer Kernanzahl, finde ich 50% Aufpreis auch o.k. Warum ein Sockel 2011 Board aber deutlich mehr kostet als ein Zxx Board, und die Plattform, also das Gesamtpaket, was schließlich zu beachten ist doch eine spürbaren Aufpreis kostet, will mir nicht in den Kopf, bzw. ich wehre mich gegen Intels Quasimonopolistische Gewinnsucht. Das ist die reine Gier, dafür gibt es keinen Grund, außer das man sich das auch Fragen kann und dann auch tut.
Das finde ich nicht gut, und benenne es auch, und Kaufe es auch nicht.

[poiu]

Zitat von Michalito

Aber, warum soll Intel sich die Messlatte selber hochhängen. Ein guter Gaul, springt nur so hoch wie er muss.

Intel scheint sich auszuruhen, anderseits auch gut weil somit Zen nicht Lichtjahre zurück liegen wird.

Aber ist schon enttäuschend was Intel da abgeliefert hat, die CPU ist sogar in einigen benchmarks minimal langsamer bei gleichen Takt.

Effizienter ist diese auch nicht der 1W fällt unter Messungenauigkeit.

Ich bin mal auf weitere Benchmarks gespannt, die neuen Chipsätze sidn doch auch nicht wirklich innovativ

[Stefan Payne]

Zitat von MisterSchue

Meinst du mit Server-Plattformen auch 2011(-3)?

Natürlich.

Grundsätzlich meine ich mit Server Plattform etwas, dass mehr als eine CPU unterstützt. Und es gibt ja durchaus 2 CPU LGA2011

Zitat von MisterSchue

Wenn nicht, dann ist das eine normale Desktop-Plattform, für die du 6/8/10-Kerner bekommst. Und der Einstieg in Intels 6-Kern-Welt kostet dich beim Mainboard ca. 60€ (Asrock Extreme4) mehr und beim Prozessor ca. 50€ (i7 5820k) bis 100€ (i7 6800k) mehr. Das ist zwar mehr Geld, aber als "völlig überteuert" würde ich es das jetzt nicht unbedingt bezeichnen.

...was über 100€ mehr sind als bei der Desktop Plattform...

Dazu sind 5820k und 6800k auch äußerst stark beschnitten und haben nur 28 Lanes statt 40...

Und mit 40 Lanes bist bei satten 600€ allein für die CPU...

---------- Post hinzugefügt 18:37 ---------- Vorheriger Post von at 18:33 ----------

Zitat von Michalito

Warum ein Sockel 2011 Board aber deutlich mehr kostet als ein Zxx Board

der Witz ist, dass das erst bei 2011-3 Boards der Fall ist und die alten 2011 Boards mit X79 gar nicht so viel teurer waren.

Aber laut inoffiziellen Informationen verlangt Intel für den X99 Chipsatz alleine schon 80$...

---------- Post hinzugefügt 18:39 ---------- Vorheriger Post von at 18:37 ----------

200€ für dieses Board sind nicht zu viel und mehr als OK.
https://de.msi.com/Motherboard/Big-B...#hero-overview
Leider hab ichs mir damals nicht gekauft sondern war geizig und hab mir für 80€ ein X79A-GD45 Plus gekauft...

[poloniumium]

Zitat von Michalito

Warum ein Sockel 2011 Board aber deutlich mehr kostet als ein Zxx Board, und die Plattform, also das Gesamtpaket, was schließlich zu beachten ist doch eine spürbaren Aufpreis kostet, will mir nicht in den Kopf, bzw. ich wehre mich gegen Intels Quasimonopolistische Gewinnsucht.

Hier mischen sich Fakt (LGA x vs y) und Fiktion ("Intels Quasimonopolistische Gewinnsucht").
Warum das Board mehr kostet? Na weil die zusätzlichen Pins nicht nur aus Pappe sind sondern Funktionen bereithalten die erstmal implementiert werden müssen.

[Michalito]

Na, wenn du da nicht mal Fakten und Fiktion verwechselst.

Zitat von poloniumium

Hier mischen sich Fakt (LGA x vs y) und Fiktion

Zitat von poloniumium

("Intels Quasimonopolistische Gewinnsucht").

Fakt. Muss man sich nur die Marktanteile und Markteilnehmer sowie Marktanteile anschauen. Dann weiß man, Duopol. Unvollkommener Markt.

Zitat von poloniumium

Warum das Board mehr kostet? Na weil die zusätzlichen Pins nicht nur aus Pappe sind sondern Funktionen bereithalten die erstmal implementiert werden müssen.

Fiktion. Als ob die Zahl der Pins tatsächlich den Unterschied macht, und ob alle Pins wirklich gebraucht werden. Sie dienen in erster Linie der Unterscheidung der Produkte, und um einen "Missbrauch" im Sinne des
Herstellers zu vermeiden. Bitte, keinen Prozzi in einem zu billigen Board betreiben.

[Stefan Payne]

Zitat von poloniumium

Hier mischen sich Fakt (LGA x vs y) und Fiktion ("Intels Quasimonopolistische Gewinnsucht").
Warum das Board mehr kostet? Na weil die zusätzlichen Pins nicht nur aus Pappe sind sondern Funktionen bereithalten die erstmal implementiert werden müssen.

Warum sollte ein 2011-3 Board etwa 50€ und mehr mehr kosten denn 'nen 2011-0 Board??

z.B. mein X79 Board:
Preisentwicklung für MSI X79A-GD45 Plus (90 Tage) | Geizhals Deutschland

Und da gabs noch billigere!
Ich glaub die billigsten waren bei 125€ oder so um den Dreh...

[birdy]

Was erwarten denn die Leute?
Ich nutze noch den I3770K. Das reicht mir zur Videobearbeitung, Fotobearbeitung und für alle Spiele.
Warum ist man enttäuscht? Einfach mal zufrieden sein. Dieses "Geschwätz". Erinnert an den Pixelwahn oder Leute die mit starken Ps Zahlen auf die ***** hauen möchten. Für die meisten die sich so aufregen würde ein I3 ausreichen.
Wer mehr Leistung benötigt, setzt auf andere Mehrkernsysteme. Aber das sind die meisten Leute, die sich über Intel aufregen, eben nicht. Und in so einem Prozessor ist auch mir die GPU egal. Die Testberichte diesbezüglich sind oftmals lächerlich.
Zudem scheint es auch nicht ganz zu stimmen. Minimal gibts etwas Mehrleistung und der Prozessor scheint ja zumindest UVP auch günstiger. Das ist ja schon mal ein Unterschied. Die großen Sprünge sind zum Glück schon lange vorbei. Denn als Verbraucher sollte man das Positiv sehen.

[poiu]

@Birdy

Intel macht aber teilweise megahype drum und die Chipsätze können eigentlich nix. Features werden extrem spät hinzugefügt, was schon bei USB 3.0 der Fall war, setzt jetzt wieder beim USB 3.1 fort der 270 bietet wohl kein USB-3.1-Support.

Mich wundert nur warum kein neuer Sockel nötig ist für Kabylake so 1149 1/2 Pin Sockel.

Bei der CPu gibts jetzt als update Intel Overclocking, für alle die nicht selsbt beim K-Model denn Multiplikator ändern wollen.

Zitat von Michalito

Fiktion. Als ob die Zahl der Pins tatsächlich den Unterschied macht, und ob alle Pins wirklich gebraucht werden. Sie dienen in erster Linie der Unterscheidung der Produkte, und um einen "Missbrauch" im Sinne des
Herstellers zu vermeiden. Bitte, keinen Prozzi in einem zu billigen Board betreiben.

Die pin ab/dran Spielchen dienen nur der Gewinnmaximierung, schon beim 1156 war das update nicht nötig. Wenn ich mich richtig erinnere war sogar kein microcode & Co update wirklich nötig

Das ganze riecht nach geplanter obsoleszenz, sieht man jetzt ganz gut auf ebay bei S1156, 1155... 1150 incoming xD

[Michalito]

poiu,
wie kanst du so grausame Sachen sagen. Geplante Obsolenz.. Tss.
Intel doch nicht.

Die Chipsatzspielchen, hatte wir neulich in einem anderem Thread, wie Usb, PCI Lanes, oder Sata Anschlüsse. Die kosten Intel massig Geld in F&E, das muss wieder reinkommen..


But, it's the money, stupid