[Test] Test: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X mit X470

[TweakPC Newsbot]

Hier ist euer Platz um Kommentare zu Test: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X mit X470
19.04.2018 13:59 - ID 41900 abzugeben und Fragen zum Artikel zu stellen.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests...7_2700X/sp.jpg
Die nächste Ryzen Generation ist da. Der neue Ryzen 2 und X470 Chipsatz für Mainboards soll AMDs CPUs noch interessanter machen. Wir haben uns die ersten beiden Modelle Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X auf zwei X470 Mainboards von MSI und Gigabyte angeschaut.

[Luebke]

hm, der 2600X rückt dem 8700k langsam ziemlich auf die pelle...

[poiu]

joa und spannend ist auch seite 7

Schaut euch mal an 2600X und i5 7600 bei Cinebench Single
beide 4,2GHz Boost Takt und der AMD ist etwas schneller, nicht schlecht und zeiht gleich mit einem 4,4GHz 4790K

[Robert]

man muss dabei noch beachten, das die Intel CPUs durch die mobos alle beschummelt werden, denn die ganzen Mobos haben den "all Core Turbo" an als Standard.

Und das ist ja eigentlich nicht intel spec.

[poiu]

Was das heißt du testest nicht nach Intel Spec

[Luebke]

ein ipc-vergleich wäre auch mal interessant
sollte doch schnell zu machen sein, oder? kaby@4 ghz fix, cf @ 4 ghz fix, ryzen @ 4 ghz fix und ryzen+ @ 4 ghz fix. 3-4 singelcore-benchmarks (weil geht ja nur um ipc) und schon hat man n ergebnis, das sicherlich so einige leute interessieren wird

[Robert]

Welche Benchmarks wären da interessant ?
kann ich machen

[Luebke]

ich denke der cinebench singelcore ist aktuell sehr gefragt, dann würde ich persönlich den super-pi interessant finden, auch wenns n klassischer pro-intel-benchmark ist. aber hier wäre der unterschied ryzen zu ryzen+ vermutlich ziemlich deutlich zu sehen, weil der speicherdurchsatz elementar wichtig fürs ergebnis ist und hier ja die wesentlichen änderungen vorgenommen wurden. dann wären ein/zwei spielebenchmarks auf je nur einem kern wohl nicht unwichtig und noch irgend ne typische anwendungssoftware um auch in dem bereich mal einen thread-bereinigten vergleich zwischen intel und amd zu haben. hier punktet amd ja immer gut, aber halt durch mehr kerne, die in anwendungen auch genutzt werden können. singelcore dürfte sich hier mutmaßlich intel besser stellen...
jemand andere ideen für nen brauchbaren vergleich?

oh eine korrektur würde ich vllt noch vornehmen:

kaby@4 ghz fix, cf @ 4 ghz fix, ryzen @ 4 ghz fix und ryzen+ @ 4 ghz fix.

statt kaby vllt skylake, da das der eigentlich erste seiner architektur ist und cf ein refresh davon genau wie ryzen+ vom ryzen

[Robert]

Cinebench hab ich doch schon gemacht.

AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X mit X470-Mainboards im Test - Single-Core-Performance/Speichertakt (7/

[Luebke]

ja aber nich mit taktangleichung

[Mother-Brain]

Zitat von Luebke

ja aber nich mit taktangleichung

Weil es sogar noch exaktere Werte liefert als alles bei 3.0 GHz zu benchen oder anders gemittelt? Robert und ich haben drüber gesprochen und im Endeffekt habe ich mich auch gegen eine Angleichung ausgesprochen, weil die Verbesserung pro MHz auch nicht wirklich Vergleichbar aufgezeigt werden kann.

[Luebke]

mir ging es hier um einen direkten ipc vergleich der unterschiedlichen architekturen. liegt intel da wirklich noch vorne oder nur noch durch den höheren takt? und wie hat sich die ipc von ryzen auf ryzen+ verändert? und zum vergleich wie bei intel in der gleichen zeit von sl auf cf (was ja ebenfalls ein refresh war)?
das wäre eher ein grundsätzlicher architekturenvergleich als ein cpu-vergleich

[Mother-Brain]

Auch das lässt sich durch die Angleichung doch herauslesen. Intel liegt beim Takt pro MHz rund 4 Prozent vor der Ryzen-2000-CPUs, vollkommen unabhängig von Takt und Turbo. . Darüber hinaus hat sich die IPC-Leistung seit dem Intel-6000er-Generation bis hin zur 8000er nicht verändert. Die 4000er fällt bei Intel deutlich ab.

Andererseits ist es AMD nicht gelungen den Vorsprung den Intel seit über zwei Jahren hat bei der IPC-Leistung aufzuholen. Dadurch, dass sich bei Intel aber nix verändert hat, ist AMD nun wirklich dicht dran.


Steht so ähnlich aber auch in dem Test

[Robert]

Zitat von Luebke

ja aber nich mit taktangleichung

Das testen mit Taktangleichung halte ich für schlechter als meine Methode.

Die CPUs werden wie sie mit den Specs sind getestet, aber sämtliche Turbos usw werden ausgeschaltet und die CPU wird auf ihren Basis takt festgenagelt.

Danach wird das Ergebnis auf 1 GHz runter gerechnet. So kannst du genau sehen welche CPU pro GHz mehr Single Core Leistung hat.

So umgehe ich auch das problem das ich zum beispiel manche CPUs garn nicht auf 4 GHz bekomme etc. oder die Dinger zum Beispiel drosseln oder sich gar nicht übertakten lassen.

[poiu]

Sehe ich auch so