[News] Intel: Core-i3-CPUs künftig mit 4 Kernen und bis zu 8 Threads?

**TweakPC Newsbot** · 14.10.2019, 08:11

Intel: Core-i3-CPUs künftig mit 4 Kernen und bis zu 8 Threads?
Die erste Desktop-Comet-Lake-CPU von Intel ist in der SiSoft Sandra Benchmark-Datenbank aufgetaucht und kündigt einige Änderungen an.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
14.10.2019 08:09 - ID 45164

Legion of the Damned · 14.10.2019, 09:41

"Ohne AMD wäre uns das nie passiert."

"Endlich muss Intel umdenken."

"Ich habs ja schon immer gesagt, die hatten das die ganze Zeit in der Schublade."

Sucht euch was aus.

Versteckt:

SirKaldarin · 14.10.2019, 10:26

Zitat:

Zitat von Legion of the Damned

Sucht euch was aus.

Ja also ... dann nehme ich :

Zitat:

Zitat von Legion of the Damned

"Ohne AMD wäre uns das nie passiert."

Und korrigiere es zu:

"Ohne AMD wäre euch das nie passiert."

Mein letzter Intel war ein Pentium 133 ... irgend wann in den '90ern ...
Ich glaub sogar es war einer von Vobis ... den Leuten mit Ideen ...

Aber Bitte ... keine Ursache

Nachtrag: Ich hab gerade mal überlegt, wie die Reihe weiter ging:

- Intel Pentium 133 (muss '95 oder '96) gewesen sein. Vorher gabs noch Commodore 64)
- IDT WinCHIP 2 @ 225Mhz (gab nicht viele MoBo mit 75MHz FSB)
- K6-III 450
- Duron 800
- AthlonXP 2400+
- AthlonXP 3200+ (Upgrade aus Restposten)
- Athlon64 X2 4400+ EE
- Phenom II X6 1055T
- Phenom II X6 1090T Black (gebraucht gekauft)
- Ryzen 7 1700X (Juli 2017)

Interessanter Weise war im ersten Pentium noch eine (damals noch) ATI Graka (Mach64) verbaut (vobis halt).
Die selbstgebauten AMD Rechner bekamen dann aber immer eine nVidia zur seite... angefangen von der Riva 128 bis zur heutigen 1070

Luebke · 14.10.2019, 14:30

ist doch aktuell nur eine logische entwicklung. würde mich wundern, wenn intel bei der threadzahl in der aktuellen konkurrenzsituation nicht mitziehen würde.
zumal auch otto normaldau so langsam was von kernzahl und mehr = besser gehört hat und sich mehr kerne daher besser verkaufen lassen. selbst wenn sie nicht genutzt werden können. ich wette die hälfte der 3900X ist in gamingrechnern gelandet, die kaum die hälte der threads effektiv nutzen können. wenn die gamer wenigstens smt deaktiveren würden, um da zu punkten wo auch der 9700 vor dem 9900 liegt...

ich seh das zwiegespalten: einerseits ne gute entwicklung, andererseits ist damit zukünftig ein i3 meinem 2500k überlegen

poiu · 14.10.2019, 16:57

Tolle Entwicklung Danke AMD

würde es nach intel laufen wäre das immer noch ein i7

SirKaldarin · 14.10.2019, 17:51

Zitat:

Zitat von Luebke

wenn die gamer wenigstens smt deaktiveren würden, um da zu punkten wo auch der 9700 vor dem 9900 liegt...

ich seh das zwiegespalten: einerseits ne gute entwicklung, andererseits ist damit zukünftig ein i3 meinem 2500k überlegen

Das ist der Punkt. Mehr Threads klingt zwar super und selbst wenn jede Anwendung nur einen Thread beschäftigen kann, gibt es weit weniger interferenzen. Wichtige Anwendungen kann man auf einzelne Kerne / Threads festlegen.

Aber das Abschalten des SMT war auch meine erste Amtshandlung. SMT läuft bei mir auch äußerst selten, nachdem ich feststellen musste das ein echter Kern dann doch einen spürbaren Unterschied gegenüber einem Thread hat, wenn das OS wild noch andere Prozesse über die Kerne hüpfen lässt.

Warum gerade Windows nach wie vor Prozesse im Sekundentakt durch die Kerne wandern lässt, ist mir nach wie vor ein Rätzel. Es ist spürbar weniger geworden aber solange die CPU sich langweilt sollte eine Anwendung auch fest einen Kern bekommen und gut ist. Das ständige Wechseln, vor allem zwischen den CCX, ist suboptimal.

Luebke · 15.10.2019, 09:32

Zitat:

Zitat von SirKaldarin

Warum gerade Windows nach wie vor Prozesse im Sekundentakt durch die Kerne wandern lässt, ist mir nach wie vor ein Rätzel. Es ist spürbar weniger geworden aber solange die CPU sich langweilt sollte eine Anwendung auch fest einen Kern bekommen und gut ist. Das ständige Wechseln, vor allem zwischen den CCX, ist suboptimal.

ist doch ganz einfach: es ist schlicht nicht das problem von MS. warum sollten die regelen festlegen und falls mal was nicht gut läuft dafür verantwortlich gemacht werden? erinnert sich noch wer, dass man für athlon x2 nen extra treiber installieren sollte, damit die lastverteilung auf den kernen besser läuft? irgendwo hab ich den noch auf ner festplatte schlummern glaub ich... auch der FX8 arbeitet ab win8 besser, da die kernauslastung ab da besser funktioniert.

SirKaldarin · 15.10.2019, 13:21

Prinzipiell hast du recht, und im Desktopbetrieb ist das auch schlicht egal. Ich frage mich halt nur warum das überhaupt notwendig ist. Warum trennt das OS nicht sinnvoller auf.

CPU wird geprüft, Anzahl Kerne und vCors festgestellt. Betriebsystem bekommt Kern 0 und 1 (=4 Threads) ... Autostartprogramme mit Niedriger Auslastung Kern 2, User startet Office Kern 3 ... usw.

bei einem i3 Office PC mit 2-4 Threads versteh ich das ja noch. Aber selbst da macht es imho nur wenig sinn. Natürlich versucht das OS die Last 'sinnvoll' zu verteilen anstatt alles auf 1 Kern zu schmeißen und die restlichen sich langweilen zu lassen. Aber unter sinnvoll versteh ich nicht die Prozesse herumtanzen zu lassen. Da geht in der menge imho zu viel organisationszeit drauf.

Luebke · 15.10.2019, 13:27

es ist halt nur ein äußerst primitiver algorithmus: wenn ein thread gerechnet werden soll und ein kern/smt frei ist, dann wird er da zugewiesen. keine prüfung wozu der gehört oder ob der folgethreads hat oder oder oder.

das ist nicht das problem von ms, das muss dann ggf. das programm selbst regeln.

wie gesagt, warum sollte MS sich mögliche probleme durch unsaubere threadverteilung ans bein binden? da sind auch andere für mitverantwortlich. und is ja auch nich so dass windows da gar nix macht, aber eben nur auf primitivem allgemeingültigem niveau. den rest müssen hardware- und softwarehersteller regeln.

darin sehe ich kein problem. MS muss den programmieren ja auch nicht den hintern pudern. entweder die nehmen was windows anbietet oder sie machens halt selbst.

poiu · 16.10.2019, 08:39

Hast ud grade geschrieben das Windows primitiv ist

Luebke · 16.10.2019, 08:50

ich glaube nicht dass das exakt mein wortlaut war

Andreas · 17.10.2019, 18:58

Naja die Aussage, dass Core-I3 Prozessoren bisher ohne HT auskommen mussten stimmt wohl nicht ganz. Der in meinem NUC hat 2 Kerne und HT. Seit Gen8 kommen die auch mit HT daher.

Luebke · 18.10.2019, 08:08

ich glaub im kontext mit der überschrift sollte den meisten lesern klar werden von welchen modellen wir reden

im übrigen hatten vor gen. 8 alle i3 smt ^^

Andreas · 18.10.2019, 20:21

Zitat:

Zitat von Luebke

ich glaub im kontext mit der überschrift sollte den meisten lesern klar werden von welchen modellen wir reden

im übrigen hatten vor gen. 8 alle i3 smt ^^

Mag sein dass die mobilen schon vorher SMT hatten. Das mit dem HT bei Gen8 meine ich bei Intel selbst gelesen zu haben bevor ich mir den NUC gekauft habe.

Aber vom Kontext und schon gar nicht von der Überschrift wird es deutlich, dass hier die Rede von Comet-Lake-S -also den Desktop-CPUs die rede ist. Zwar wird ganz oben von Desktop-Comet-Lake gesprochen, aber eine pauschale Aussage, dass zukünftig alle Core-I3 mit HT kommen ist trotzdem so nicht richtig, weil sie auch die mobile-CPUs mit einschließen, die ohnehin schon mit SMT daherkamen.

**Mother-Brain** · 19.10.2019, 12:05

Ich setze bei den Lesern ein gewisses Grundwissen und auch Interesse an der Thematik voraus, weshalb ich oft etwas weglasse. Demnächst werde ich wieder stärker darauf achten, dass es auch Leser gibt, die nicht jede CPU-Gen auf dem Schirm haben und das es auch Ausnahmen gibt.

Andreas · 20.10.2019, 10:58

War ja nicht böse gemeint. Nur etwas konstruktive Kritik. Man blickt da bei Intel kaum durch und steigt dann bei all den CPU Bezeichnungen irgendwann aus. Das mit der Desktop CPU ist mir in der News ein bischen untergegangen. Zwar wurde es erwähnt, aber auch leicht zu übersehen gewesen weil im Satz über dem Bild. Naja und jemand wie ich, der kein Fanboy weder von Intel noch von AMD ist und Mal dem einem oder dem anderem den Vorzug gibt, der verliert schon Mal den Überblick. Erst recht bei Intel.

**Robert** · 20.10.2019, 22:52

Ich blick bei den ganzen Intel CPUs schon lange nich mehr durch, welche Bezeichung für was steht...

Die Bezeichnungen sind einfach grütze, vor allem die unterschiede zwischen Desktop und Mobile bei cores und HT.

Luebke · 21.10.2019, 15:14

die wollen auch gar nicht dass du durchblickst, sondern nur dass du liest "intel" und denkst "hab ich doch neulich in der computerbild gelesen, intel baut die schnellste cpu. dann muss das wohl ne gute cpu sein."

aber im ernst: bei desktop finde ich das schema noch ok. das mit den kernzahlen ist halt der tatsache geschuldet, dass man gegen amd mitziehen muss, sonst wäre i7 9700k noch immer ein quad mit smt und das spitzenmodell.
mit dem aktuellen namensschema ist es zwar nicht mehr ganz so einfach wies mal war, aber den umständen entsprechend imho in ordnung.

bei mobil hingegen hab ich mich bei intel schon ewig verar***t gefühlt. da ist der dualcore mit smt ein i3, der dualcore mit smt ist ein i5 und der dualcore mit smt ist ein i7. oder manchmal hat der i7 auch vier kerne, so genau nimmt man das bei intel da nicht... aber immerhin wusste man bei mobile, dass ein pentium sich vom i7 durch fehlendes smt unterscheidet.... der rest ist dann willkür und ein i7 muss nicht schneller sein als ein pentium, aber immerhin teurer Oô