Sieben Versionen von Windows Vista Sonntag, 11. Sep. 2005 12:34
Windows Vista bringt wieder einige Neuerungen mit sich - doch welche lassen sich auch wirklich nutzen? Microsoft wird die Versionsvielfalt deutlich aufstocken, so sollen sieben Varianten alle Anwendungsgebiete abdecken. ...[mehr]
TweakPC.de - 7 Tage News - Artikel - Newsticker & Feeds - IRC-Channel Hinweis: Da nur ein Bruchteil des Newstextes im Forum abgebildet wird, bitten wir Sie zur Vermeidung von Missverständnissen vor der Abgabe eines Kommentars, sich den vollständige Inhalt der News über den ...[mehr]-Link zu erschliessen.
Ich bin gespannt, welche Versionen davon "richtig" zu benutzen sind. Die Home Basic Edition wird es zumindest nicht sein, Professional dürfte sicherlich wieder die meisten Anhänge finden.
Microsoft maximiert mal wieder seinen Gewinn, anstatt anständig zu sein und zwei Versionen herauszubringen.
1. minimal edition
2. noob edition
3. starter edition
4. home edition
5. ext home edition
6. professional edition
7. server edition
EX Redakteur / Member #9 CPU: Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz / GPU: Gigabyte NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB / MEM: 32GB DDR4
Zitat:
"Wer während der Arbeit einschläft, vom Bürostuhl fällt und sich dabei verletzt, hat dann einen Arbeitsunfall erlitten, wenn er infolge betrieblicher Überarbeitung vom Schlaf übermannt worden ist" (Sozialgericht Dortmund " 36 U 294 / 97)
Irgendwo habe ich gelesen das Windows Vista "nur" 100 Euro kosten soll....
Bei der Versionsfilfalt ist ds ein sehr realistischer Preis...für die Starter Edition...
Die Starter Edition dürfte aber nur soetwas um die 50 Euro kosten (soviel kostet zumindest jetzt die kleinste Version von WinXP, die auch nicht weltweit zu kriegen ist)
Alle möglichen Mittelprächtigen PC Zeitschriften werben doch immer "WIndows Vista schon jetzt blabla"
Die bieten dann meist einen Haufen Tools an mit denen man sich die tollen Funktionen von Vista schon jetzt ins XP prügeln kann.
Momentan ersetzt der "Jetzt schon Win Vista haben" den "So brenn ich alles und jeden auf ne Scheibe" & "Jetzt alle Windows Geheimnisse bekannt, so wirds schneller, bunter und unötiger" Trend bei den Zeitschriften...
Ich hab mir auch mal spaßeshalber solche Sidebars usw. installiert, ehrlichgesagt find ich sie nervnd und unötig, zumindest für mich persönlich. Alles was das Ding kann brauch ich entweder nicht oder hab ich schon anderweitig...
Ich halte Vista ehrlich ausschließlich für Abzocke. Das hat rein garnichts mehr mit meiner allgemeinen Microsoft-Inakzeptanz zu tun. Die Konkurrenz zum eigenen DirectX, nämlich OpenGL, wird über den Hardware-Abstraction-Layer gelayert (klingt blöd, is aber so ), um es langsam zu machen (OpenGL.org spricht von 50% Performanceverlust) und sämtlichen Features zu berauben, die HAL eben nicht bietet (Emulation von Features, die in der Hardware nicht vorhanden sind, etc., etc., etc.). Das macht das ganze natürlich unattraktiv, will man so die letzte Konkurrenz vom Markt drücken?
Dann erzwingt man HDCP um dem Anwender die Kontrolle über seine DVI-Schnittstelle zu entziehen, weil ja darüber ach so viel kopiert wird (ich habe bisher noch rein garnichts von der DVI-Schnittstelle kopiert, ich kenne nichmal Karten die nen DVI-Eingang haben, sondern nur welche mit Ausgang).
Zum Schluss limitiert man in der Einsteigerversion die Auflösung und die maximalen Tasks. Hab ich einen Treiber, Virenscanner und Firewall drauf kann ich keinen Browser mehr starten oder wie soll ich mir das vorstellen? Das ganze um Linux Paroli zu bieten? Linux ist einfach ein besseres System, nunja, ein Unix System eben. Da können sie mir meinetwegen meine Windows-Lizenz schenken, ich würde sie trotzdem nicht nehmen.
Ne saftige Zwangsaktivierung gibt's sicherlich als Sahnehäubchen oben drauf. Vielleicht macht man die ab sofort kostenpflichtig dann lohnt's sich wenigstens viele Bugs zu produzieren um den Anwender möglichst häufig neu installieren zu lassen.
Glaubt ihr mir inzwischen endlich oder meint ihr immernoch ich sei paranoid mit meiner Einstellung zu Micro$oft?
Ich halte Vista ehrlich ausschließlich für Abzocke. Das hat rein garnichts mehr mit meiner allgemeinen Microsoft-Inakzeptanz zu tun. Die Konkurrenz zum eigenen DirectX, nämlich OpenGL, wird über den Hardware-Abstraction-Layer gelayert (klingt blöd, is aber so ), um es langsam zu machen (OpenGL.org spricht von 50% Performanceverlust) und sämtlichen Features zu berauben, die HAL eben nicht bietet (Emulation von Features, die in der Hardware nicht vorhanden sind, etc., etc., etc.). Das macht das ganze natürlich unattraktiv, will man so die letzte Konkurrenz vom Markt drücken?
Nun ja, wenn dir Microsoft gehören würde, würdest du es wohl so ähnlich machen.
Außerdem kann man ja, wenn man OpenGL braucht zum alten Design zurückwechseln. Dann hat man auch volle OpenGL Performance.
Dies wird sicherlich für die CAD-Nutzer zum Standard werden.
Für die Spiele haben wir das ja schon. Gibt ja keine OpenGL Engines mehr außer die von id Software.
Zitat:
Zitat von Qndre
Dann erzwingt man HDCP um dem Anwender die Kontrolle über seine DVI-Schnittstelle zu entziehen, weil ja darüber ach so viel kopiert wird (ich habe bisher noch rein garnichts von der DVI-Schnittstelle kopiert, ich kenne nichmal Karten die nen DVI-Eingang haben, sondern nur welche mit Ausgang).
Das wird unter Linux o.ä. aber nicht anders. Wenn alle Filme mit DRM rauskommen wirst du das da dann auch brauchen um sie an einem DVI Display anzuschaun. Somit hat dies nichts mit dem Betriebssystem an sich zu tun.
Zitat:
Zitat von Qndre
Zum Schluss limitiert man in der Einsteigerversion die Auflösung und die maximalen Tasks. Hab ich einen Treiber, Virenscanner und Firewall drauf kann ich keinen Browser mehr starten oder wie soll ich mir das vorstellen? Das ganze um Linux Paroli zu bieten? Linux ist einfach ein besseres System, nunja, ein Unix System eben. Da können sie mir meinetwegen meine Windows-Lizenz schenken, ich würde sie trotzdem nicht nehmen.
Die Versionen gibts ja jetzt auch schon von XP für den asiatischen Markt.
Wenn du's nicht brauchst, brauchst du es ja nicht kaufen.
Zitat:
Zitat von Qndre
Ne saftige Zwangsaktivierung gibt's sicherlich als Sahnehäubchen oben drauf. Vielleicht macht man die ab sofort kostenpflichtig dann lohnt's sich wenigstens viele Bugs zu produzieren um den Anwender möglichst häufig neu installieren zu lassen.
Ich find die Zwangsaktivierung von MS wie sie im Moment ist gut. Ich hatte jetzt 6 Versionen von Windows und noch nie Probleme damit bei der Aktivierung und das obwohl ich mein aktuelles Windows bestimmt schon 20 mal aktiviert hab. Geht einwandfrei!
So lange sie nicht mit Methoden wie bei Adobe arbeiten, können und sollen sie es sogar beibehalten. Schließlich muss man ja irgendwas gegen die wilde Rumkopiererei tun.
Zitat:
Zitat von Qndre
Glaubt ihr mir inzwischen endlich oder meint ihr immernoch ich sei paranoid mit meiner Einstellung zu Micro$oft?
Hm.. Irgendwie hört es sich mehr nach dem allgemeinen Anti MS Geschwätz an...
Gibt ja keine OpenGL Engines mehr außer die von id Software.
Damit hast natürlich Recht. Ich kann's allerdings nicht ganz nachvollziehen. Die volle Integration in C++ durch Headerdateien, der relativ verständliche Befehlssatz (ja, ich weiß das zu schätzen, ich habe bei Grafikapplications in C++ immer OpenGL verwendet, die Befehle sind derart intuitiv implementiert, dass man es quasi einfach so runterschreiben kann; dem Ausdruck GL_NICEST sieht man doch seine Bedeutung richtig an), die Performance, die Tatsache der Platformunabhängigkeit, die Möglichkeit, fehlende Hardwarefeatures ohne zusätzliche Arbeit zu softemulieren, ohne auf volles Softrendering setzen zu müssen. OpenGL ist einfach der Industriestandard in Sachen Hardwarerendering. Er wird (noch und hoffentlich noch sehr lange) von allen bekannten Hardwareherstellern eingehalten. DirectX ist eben Microsoft-Proprietär und kann daher nicht Standard genannt werden weil er eben ausschließlich von Microsoft uneingeschränkt unterstützt wird (Du wirst keinen Konkurrenztreiber zu Mircosoft-DirectX finden, die den selben Befehlssatz unterstützen).
Zitat:
Zitat von EoN
Das wird unter Linux o.ä. aber nicht anders. Wenn alle Filme mit DRM rauskommen wirst du das da dann auch brauchen um sie an einem DVI Display anzuschaun. Somit hat dies nichts mit dem Betriebssystem an sich zu tun.
Das wollen wir ja mal sehen. Linux wird sicherlich Methoden zur Verfügung stellen, um das ganze zu umgehen. Genauso wie ein sehr bekanntes Brennprogramm für Linux (ich nenne es hier nicht, um rechtlichen Schwierigkeiten aus dem Weg zu gehen) 1zu1 Kopien von kopiergeschützten Datenträgern anfertigen kann. Es wird sich garantiert auch bei Nicht-Einhaltung von HDCP niemand wagen, eine Organisation wie die Free Software Foundation zu verklagen.
Zitat:
Zitat von EoN
Ich find die Zwangsaktivierung von MS wie sie im Moment ist gut. Ich hatte jetzt 6 Versionen von Windows und noch nie Probleme damit bei der Aktivierung und das obwohl ich mein aktuelles Windows bestimmt schon 20 mal aktiviert hab. Geht einwandfrei!
So lange sie nicht mit Methoden wie bei Adobe arbeiten, können und sollen sie es sogar beibehalten. Schließlich muss man ja irgendwas gegen die wilde Rumkopiererei tun.
Ich hatte damit auch keine wirklichen Probleme, zumal bei die Telefonaktivierung schon häufig entschlüsselt und analysiert wurde. Es werden wirklich nur Seriennummern der Hardwarekomponenten und der CD-Key übertragen und keinerlei persönliche Daten (wie denn auch bei den paar Ziffern). Außerdem aktiviert man ja meist nach einer Neuinstallation, wo eh die Festplatte blank ist durch's Formatieren. Nur einmal hatte ich ein Problem, da hatte ich zu oft aktiviert, da ich eine Datenwiederherstellung versucht hatte, nach dieser musste ich neu aktivieren, aber das System war danach nicht mehr brauchbar also musste ich neu installieren und ein paar Stunden später nochmal aktivieren. Da wurde mit die Aktivierung verweigert und ich musste einem Mitarbeiter des Servicecenters die Situation erklären. Aber es ist nunmal eine Grundsätzliche Frage. Viele Leute sind einfach auf Windows angewiesen da sie Hard- oder Software haben die ausschließlich darauf läuft oder mit Linux und Co nicht umgehen können oder nicht umgehen wollen. Und allein die Tatsache dass mir der Hersteller den Betrieb des Systems verbieten könnte halte ich für nicht wünschenswert.
Zitat:
Hm.. Irgendwie hört es sich mehr nach dem allgemeinen Anti MS Geschwätz an...
Ich sage ja garnichts dagegen, wer es verwenden möchte, der soll's doch verwenden. Ich werde auf jeden Fall kein Geld für eine Vista-Lizenz ausgeben, wenn ich mir ein System, welches sich nahezu vollständig an meine Bedürfnisse anpassen kann, kostenlos und mit Sourcecode laden und einrichten kann: Gentoo Linux (natürlich mit gemoddetem Kernel) Und Anti-Linux Gelaber ohne jeglichen Hintergrund finde ich auch nicht gerecht. Wer die entsprechende Erfahrung hat, kann mit Linux garantiert mindestens all das tun, was man mit Windows auch kann.
Sieben Versionen von Windows Vista 
AW: Sieben Versionen von Windows Vista 
AW: Sieben Versionen von Windows Vista 
.
so desktop-ich-mach-dich-zu-longhorn tools 
), um es langsam zu machen (OpenGL.org spricht von 50% Performanceverlust) und sämtlichen Features zu berauben, die HAL eben nicht bietet (Emulation von Features, die in der Hardware nicht vorhanden sind, etc., etc., etc.). Das macht das ganze natürlich unattraktiv, will man so die letzte Konkurrenz vom Markt drücken?
Linear-Darstellung
