Bild der ASUS PhysX-Karte

[TweakPC: News]

Bild der ASUS PhysX-Karte
Mittwoch, 29. Mär. 2006 17:15 - [jp]

Einige Details der ASUS PhysX-Karte sind nun schon länger bekannt, jetzt kann man sie auch auf einem Bild bewundern. ...[mehr]

[Recounter]

>>Laut ASUS wird die hauseigene PhsX-Karte das einzige Modell mit !!!2156!!! Megabyte Speicher sein - quasi die High-End PhysX-Karte.<<

Das glaub ich nicht! Das glaub ich euch nicht! ;P

[_SpyBytes_]

Ich glob das warn Tipp - Fehler und meinten 256mb Speicher.

Siehe Hier

Aber schön wärs...

[LeoHart]

Also ich fände es Sinnvoller den PhysX Chip direkt auf ein Mainboard zu löten. Man könnte diese Mainboards die einen PhysX Chip eingebaut haben Gamer-Edition nennen und die halt für etwas mehr Geld verkaufen. Man würde somit vieleicht die Herstellungkosten für die Karten sparen. Den Ram kann den Chip vom Arbeitsspeicher anzapfen. (Vorrausgesetzt man hat genügend ^^)

[VL]

Zitat von LeoHart

Den Ram kann den Chip vom Arbeitsspeicher anzapfen. (Vorrausgesetzt man hat genügend ^^)

Das wird dann in etwa so schnell wie ne X300HM und das ist nicht zu empfehlen...

[peak_of_tweak]

Die sieht ja bis auf die fehlenden anschlüsse genauso wie eine graka aus.
Zum thema onboard.
Ich denke der ram wäre zu langsam, um wirklich schnelle berechnungen zu ermöglichen.

[Beddi]

Was verbraucht die Karte, dass die gleich nen Stromanschluss braucht ..?
80 W ..?
Kommt dann die nächste Soundkarten generation auch mit Stromanschluss?

mfg,

[Don_Bilbo]

Ja jetzt mal doof gefragt: Was macht die Karte genau und gibt es Benchmarks indenen man sehen kann was die Karten bringen und kann man so eine KArte mit einer jeder X-Beliebingen Pcie oder sogar AGP Karte verwenden?!

Ich weiß: "Warum frag der so en Mist!"
.....
Das interressiert mich jetzt halt voll

[|ZeD|]

afaik ist so ne physik-beschleuniger-karte im prinzip aehnlich wie ne graka nur das diese eben keine bilder errechnet sondern physikalische vorgaenge. da die physik in heutigen spielen (v. a. Shooter und Simulationen) immer realistischer wird wirds immer komplexer. Ich weiß jetzt nicht ob diese Physik-Sachen bisher von CPU oder GPU berechnet wurden aber wenn so eine Karte die Arbeit abnimmt kann sich die 3D-Leistung wohl u. U. enorm erhoehen und realistischere Physik-Effekte sind wohl auch noch moeglich. Aber bei den angestrebten Preisen (war da nich was von 300 € die Rede?) wuerde ich mir son Ding nich holen bevor mich Benchmarks davon ueberzeugen das son Ding zu satten Mehr-FPS fuehrt.

[Resch]

Ich bin echt gespannt!

Das find ich schon echt sinvoll! Sowas gab es früher schonmal da hat das richtig rein gehauen!
Ich bin nur gespannt wieviel es wirklich bringt und wie sieht es bei quad sli??

[jusque]

Die Karte wird wohl ein weitere Schritt zu Kluft zwischen dem gelegenheitsspieler und dem fanatiker ich meine die Karte wird doch locker 300€ aufwärts kosten (je nach ausstattung).
Ich denke man könnte auch weiter die Dual-Core unterstützung vorantreiben, da viele (ich inclusive) auf nen Dual-Core als Leistungsplus gesetzt haben, da ich hoffte, dass es bald wirkungsvolle Treiber für die verlagerung der Physik-Engine in den zweiten CPU-Core erscheinen würden.
Ich meine mit ordentlichem Speicher und zwei 2,5Ghz CPUs sollten sich doch annehmbare Physik-effekte zaubern lassen.
Allerdings hat so ein spezieller Chip schon was, is mir nur zu teuer, dann lieber etwas weniger Physik.
@Beddi: hat mich auch gewundert, ich glaub die Netzteil-Hersteller sollten sich ma ins Zeug legen, wenns so weiter geht wirds mit 600Watt NTs knapp, wenn z.B.
2x7900GTX (je so 90-100Watt)
Ein übertakteter FX-60 (ca.150Watt)
PhysikX karte (sagen wir ma 60-70Watt)
sind allein schon über 420Watt, plus Peripherie usw....(Soundkarte mit Stromanschluss XD)
Wo soll das noch hinführen???

[Don_Bilbo]

Zitat von jusque

Wo soll das noch hinführen???

Das jeder en Atomkraftwerk im Garten stehen hat

[|ZeD|]

etz ma nich so uebertreiben Don_Bilbo ...
jeder weiß doch das n eigenes 20 MW-Windrad von 85 m Hoehe und 65 m Rotor-Durchmesser reicht

[ZuckeR]

Warum um alles in der Welt werden diese Karten mit PCI-Interface gebaut??? Da wird zuerst RAM draufgeklatscht, dann erzählt was da alles mit berechnet werden kann und dann soll das Teil nur über PCI angebunden sein? *kopfschüttel
Außerdem werden sich das doch eh nur Hardcore-Zocker holen und die haben doch schon ewig ein PCIe Mainboard...

[iNsuRRecTiON]

Zitat von Beddi

Was verbraucht die Karte, dass die gleich nen Stromanschluss braucht ..?
80 W ..?
Kommt dann die nächste Soundkarten generation auch mit Stromanschluss?

mfg,

Zitat von jusque

Die Karte wird wohl ein weitere Schritt zu Kluft zwischen dem gelegenheitsspieler und dem fanatiker ich meine die Karte wird doch locker 300€ aufwärts kosten (je nach ausstattung).
Ich denke man könnte auch weiter die Dual-Core unterstützung vorantreiben, da viele (ich inclusive) auf nen Dual-Core als Leistungsplus gesetzt haben, da ich hoffte, dass es bald wirkungsvolle Treiber für die verlagerung der Physik-Engine in den zweiten CPU-Core erscheinen würden.
Ich meine mit ordentlichem Speicher und zwei 2,5Ghz CPUs sollten sich doch annehmbare Physik-effekte zaubern lassen.
Allerdings hat so ein spezieller Chip schon was, is mir nur zu teuer, dann lieber etwas weniger Physik.
@Beddi: hat mich auch gewundert, ich glaub die Netzteil-Hersteller sollten sich ma ins Zeug legen, wenns so weiter geht wirds mit 600Watt NTs knapp, wenn z.B.
2x7900GTX (je so 90-100Watt)
Ein übertakteter FX-60 (ca.150Watt)
PhysikX karte (sagen wir ma 60-70Watt)
sind allein schon über 420Watt, plus Peripherie usw....(Soundkarte mit Stromanschluss XD)
Wo soll das noch hinführen???

Hey,

nein, "nur" ca. 30-40 Watt und nein, Dual oder Quadcore reicht da auf keinen Fall da nicht spezialisiert. (Ne CPU arbeitet allgemein..) Selbst Octacore wird da nicht reichen..!

Du kannst mit ner schnellen Dualcore CPU ca. 3.000-4.000 Physik-Objekte gleichzeitig darstellen..Mit ner spezialisierten Hardware bzw. Chip=PhysX Karte, kannst du gut das 10x, d.h. also ca. 32.000 Physik-Objekte gleichzeitig darstellen..

Dann hast du noch hervorragendes Kollisiondetektion und noch mehr Eigenschaften, die ohne spezielle Hardware gar nicht darstellbar sind/wären!

Aber ich halte 300 EUR bzw. 250 EUR auch für viel zu viel!
Für mich ist schon über 150 EUR mehr als zuviel des guten..

Ich denke die Preise sollten sich bei ner guten Soundkarte einpendeln, sonst wird es sich nicht wirklich durchsetzen!

Außerdem sollte es lieber mal passiv gekühlt sein, denn ich mag nicht noch mehr krawallmacher..

Allerdings soll man nicht jedes Jahr ne neue PhysX-Karte brauchen bzw. kaufen müssen, was ich sehr gut finde. Also ähnlich wie bei Soundkarten, nur so alle 2-3 Jahre, im Gegensatz zu Grafikkarten.

Desweiteren wird es auch eine PCIe Variante geben (1x oder 4x) und ich denke noch dieses Jahr erscheinen..

Achso und unter http://physx.ageia.com gibt es nähere Infos zu der Karte und auch Szenenvergleiche mit und ohne PhysX. Ist schon cool

MfG
CYA

iNsuRRecTiON