Kein PhysX im 3DMark

[TweakPC: News]

Kein PhysX im 3DMark
Freitag, 05. Mai. 2006 17:38 - [jp]

Ursprünglich ging man davon aus, dass der Futuremark 3DMark06 Ageias PhysX unterstützen würde. Tatsächlich aber profitiert der Benchmark nicht von der Physikbeschleunigung. ...[mehr]

[Ayn]

da spiele, die gekauft werden sollen, auch ohne die unterstützung der beschleunigerkarte laufen müssen stellt sich mir als verbraucher soundso die berechtigte frage, für was das ding gut sein soll... realistische physikengines, das zeigt die praxis, sind auch ohne beschleuniger in spielen möglich und die physikengine im spiel abzuschalten, wenn keine beschleunigerkarte vorhanden ist, kann man schon als verkaufssuicid bezeichnen. wird wohl eher was für enthusiasten sein, die möglichst viele lüfter im pc zusammentragen wollen.

[Resch]

Also Gostr. wird diese FUnktion bieten und das ist ein grund für mich diese Karten zu kaufen , Es steckt eine gute idee dahinter und ich hoffe das noch mehre leute so wie ich denken

[Fabian]

Die Karten als solches finde ich nicht sonderlich interessant, aber den Chip dafür um so mehr.
Wartet mal ein oder zwei Grafikkarten-Generationen ab, dann werden sich die Chip-Funktionen in der Grafikkarte finden - so wie es früher mit der 3D-Beschleunigerkarte war.

Dass die Karten einen extra Lüfter brauchen finde ich sehr störend.

[Robert]

MIt fällt da gerade ein, die letzte NVIDIA Tech Demo "Dino Bones" sollte doch hardware Physik Beschleunigung haben !? Eigentlich sollte diese Demo zum Download kommen, wurde gesagt, aber bis jetzt gab es noch nix.

[FallenAngelNRW]

Genau Fabian!

Erst wird gemekert, dann trotzdem gekauft & dann ist es sowieso in jeder GraKa drin! Denke es wird auf DualCore GraKas hinauslaufen.

1. Kern Grafiken
2. Kern die Physik

Mal warten was die GeForce 8 dazu sagen wird...

MfG
FallenAngelNRW

[Don_Bilbo]

Nur wann kommt die GeForce 8

[|MatMan|]

FallenAngelNRW: also wie bescheuert ist das denn? (sry für den Ausdruck), ich kaufe doch nicht einen 2ten Grafikcore, damit der dann Physik macht! Ein richtiger Physikchip kann das sehr viel besser und kostet das gleiche. Wenn ich ne 2te Graka kaufe, soll die auch Grafik machen!

Was ATI/ nVidia da zur Physikbeschleunigung mit der Graka sagen muß sich erstmal beweisen. Bei aktuellen Spielen ist jedenfalls kaum Graka Leistung übrig, die man für Physik nutzen könnte.
Bei kommenden wirds sicher kaum besser (-> Unreal 3).

Und die Physik auf der 2ten CPU einer DualCore CPU laufen zu lassen wäre zwar nett, ist aber lange nicht vergleichbar mit einer Physik-Hardwarebeschleunigung.

Ich will nicht sagen, dass ich unbedingt 200-300€ für so Karte ausgeben will, aber es klingt interessant. Es gibt aber anfangs das Henne-Ei Problem...

[Fabian]

@MatMan: Ich denke, dass es einen Physik-Chip (wie er heute auf einer externen Karte zu finden ist) bald direkt auf der Grafikkarte gibt. Entweder als weiteres Bauteil unter dem Kühlkörper oder integriert in den Grafikchip.

Von den Dual-Lösungen für die Physikberechnung halte ich persönlich auch nicht allzu viel.

[jusque]

dem stimmte ich zu, wieso nich gleich nen PhysX Chip auf die Graka pflanzen, könnte sich theoretisch speicher mit der Graka teilen.
Oder nen PhysX Core mit aufm Prozzi packen.
Gibt sicher viele Möglichkeiten, bzw. es werden wohl noch einige Variationen kommen.
Hoffe nur, dass die Entwickler recht mit der Behauptung haben, dass man nich jedes Jahr ne neue Karte braucht, wobei ich das bei der üblichen Entwicklung im Prozzi und Graka berreich eher für utopisch halte.
Noch ne dumme Frage von mir als abgestandener AGP-User, kann man die Karte jetzt eigentlich auch zu ner AGP Karte packen, hat ja eigentlich nichts miteinander zu tun oder???
Wenn ja könnt ich mir vorstellen, wenns dann auch spiele dafür gibt so ne karte anzuschaffen, bringt ja auch ne Menge an Graka bzw. Prozzi entlastung

[Joerg]

Hmm...wieso nur gehen alle Posts am eigentlichen Thema vorbei?

[BomberD]

Eigentlich schade, dass es im 3DMark nicht drin ist. Die wollten doch immer alles mögliche einbauen was in zukunft genutzt wird. Da wär ein integrierter Physikbenchmark doch net schlecht.

Btw.: Thema fürher hat man sich auch gefragt wofür man das Rad braucht.
Zur zeit gibts nen extremen Nutzen noch nicht aber wartet mal ab. Wenn die Hersteller der Spiele drauf einsteigen, dann will plötzlich jeder son ding haben damit mehr Teile fliegen mehr Bäume umknicken. Und der Qualm realistischer Raucht und die Vögel die durchfliegen realistischer auf die Nase fallen.

Ist doch nix anderes als mit Graphik. Guckt euch mal den unterschied zwischen Tomb Raider1 als Software Renderer und mit 3DFX Unterstützung an.