DDR3 mit schlechten Timings

[Joerg]

DDR3 mit schlechten Timings
Montag, 12. Mär. 2007 20:12 - [jp]

Aktuell versuchen alle Speicherhersteller, die Timings bei DDR2-Modulen zu verringern. Bei DDR3 hingegen werden sie erstmal erhöht. ...[mehr]

[alain89]

cool ich feu mich auf die ddr 3 naja is am anfang halt ein bischen unausgereift wie alles abr ich denke das es ein ganz guter erfolg werden wird

[BigBoymann]

wenn nicht ddr4 das alles wieder zu nichte macht. Hab den ganzen Rummel eh nicht so verstanden, mein DDR1 Speicher nimmt es mit den meisten DDR2 Speichern locker auf, bei 235Mhz hab ich Cl 2-2-3-6 1T, das solltebei 2GB reichen. Mal sehen vieleicht wird DDR3 ein Erfolg, aber vieleicht kann ich mir den auch noch schenken und erst bei DDR 4 einsteigen.

[bushido85]

Also Interessant ist ja schon ich glaub ich werde auf ddr3 später umsteigen
und ddr2 einfach überspringen hab jetzt ddr1 mit 440Mhz bei 2 3 2 6 1T
aber nur wenn die timings besser werden.

[FeoS]

Also mit den Timings wird wohl keiner umsteigen, da muss sich was tun das steht fest!

Ich fahr mit meinen DDR500 Rams @ 258Mhz auch recht gut und kann einigen DDR2 Modulen locker Konkurrenz machen. Ich hatte mir sogar überlegt DDR2 zu überspringen. Aber wenn ich mir diese Timings bei DDR3 ansehe... ma sehn...

[dork]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass die DDR-Technologie (und ihre Weiterentwicklungen DDR2,3,...) da an eine Grenze fährt. War der Sprung von SDR auf DDR noch deutlich zu spüren, sind die weiteren Wechsel eher ohne nennenswerte Performancesprünge (und wenn, dann eigentlich in die falsche Richtung, und zwar langsamer ) geschehen. Bis auf den geringeren Stromverbrauch haben die aktuellen Riegel fast nix gebracht.

mfg dork

P.S.: und bevor ich zwecks Stromverbrauch an den RAM-Riegeln herumoptimiere, schnappe ich mir lieber eine stromsparendere CPU, ein effektiveres Netzteil und ein hochwertigeres Mainboard (wegen den Spannungswandlern). Die Grafikkartenhersteller pennen in diese Richtung betrachtet ja heute noch.

[MertAslan]

Ich gebe euch im Grunde ja recht, aber ich bedenke da auch noch die Tatsache dass Die DDR 1 Speicher Langsam aber sicher zu neige gehen! Und dass die bei vergleichbarer Leistung Teurer geworden sind als die DDR 2. Zu dem ist mir auch aufgefallen, das Intel rechtzeitig auf DDR2 umgestiegen ist und auf grund der Vorrauseilenden erfahrung AMD die Perfomencekrone wieder abjagen konnte.
Also denjenigen der Rechtzeitig gut Vorgesorgt hat auf einem DDR1 System kann ich sehr wohl verstehen! Aber ich selbst muss nun bald zu mindest auf ein Ausgereiftes DDR2 System umsteigen und werde eventuell DDR3 Auslassen! Es sei denn AMD Reagiert bei DDR3 etwas Schneller als bei DDR2 Kann ja sein dass die dann Krone zurück ergattern!

[botcherO]

Die Timings haben doch eh nur marginalen Einfluss auf die Geschwindigkeit des Systems. Wenn ich vor der Wahl stünde, würde ich die mit höherer Frequenz nehmen, anstatt die sündhaft teueren mit niedriger Latenz und niedrigerer garantierten Geschwindigkeit. Voraussetztung dafür ist natürlich, dass ich meinen Rechner auch übertakten will, und die restlichen Komponenten auch so einen extremen Takt von 1600 mitgehen können, wie oben genannt. Ansonsten lohnen sich diese Module eh nicht, da tuns dann die günstigen von der Stange allemal.

[jusque]

zeigt sich eigentlich auch bei den Grakas, GDDR3 hat ja auch sauschlechte Timings, trotzdem bringt er es gegenüber ddr1 und 2

[Overclocker]

Naja es sind ja nur DDR3 Prototypen...
Bis 2009 wird ja wohl DDR3 Mainstream tauglich mit besseren Latenzen sein...
DDR2 reicht für nicht OC-er hoffentlich noch lange

[muesli]

2009? da sind wir schon bei ddr 7 (oder kommt dann brd1?) ddr2 war doch anfangs auch sehr schlecht in timings, wird schon noch besser, keine sorge