CeBIT: ATIs R600 in 65nm und Gründe für die Verzögerung

[Joerg]

CeBIT: ATIs R600 in 65nm und Gründe für die Verzögerung
Freitag, 16. Mär. 2007 22:03 - [jp]

AMD/ATI ist mit dem R600 in aller Munde. Auf der CeBIT gibt es die neuen Grafikkarten, die offenbar auch als AGP-Versionen möglich sind, nur hinter verschlossenen Türen. Trotzdem redet jeder darüber. ...[mehr]

[BigBoymann]

Noch ein riesen Punkt für ATI, damit weniger Stromverbauch als Nvidia, noch mehr Mehrleistung als Nvidia, nicht das ATI hier einen Mörderhammer rausbringt und alles andere in den Schatten stellt.
Vieleicht war das Warten doch gut.

[djs]

Guten Morgen.

Nur ist das keine Glanzleistung seitens ATI mit kleineren Fertigungsgrössen die Leistungsaufnahme zu senken und die Grafikleistung zu erhöhen. Nvidia baut noch in 90nm, bald kommen die 80nm Karten, mal schauen wie die Mhz pro Watt Leistung sein wird. Es kann sein, das ATI einen schlechteren Mhz pro Watt Wert mit 65nm hat.
Letzlich ist die x1950pro auch kein Mhz pro Watt Wunder, auch wenn sie schnell und eine sehr gute Bildqualität zu bieten hat.

AMD hat ja auch trotz 90nm und nicht vergleichbaren 65nm zu Intel die Leistungsaufnahme extrem gesenkt bis gar überflügelt.
Wäre genauso gut zu wissen, wie sich die Core2Duo in 90nm verhält.

Bitte nicht falsch verstehen, ich begrüsse kleinere Fertigungstechniken und daraus positiv resultierende Ergebnisse, leider kommt von den Herstellern weiterhin zu viel Marketinggehabe.

Gruss

[dork]

Ich hoffe einfach nur für AMD, dass sie bald endlich wieder positive Schlagzeilen schreiben. Sonst siehts düster aus, die nächste Zeit.

mfg dork

[BigBoymann]

Hmm, ich verstehe die Logik deiner Gedanken nicht so ganz.

Wir können doch nur Grafikarten miteinander vergleichen die da sind, gut ATI ist noch nicht da, wird aber jetzt wohl kommen auch deutlich vor der Einführung von Nvidias kleiner Fertigung.
Vor allem hatten wir ja Tests (keine Ahnung ob die realistisch sind) in denen der 80nm Chip schon deutlich besser abgeschnitten hat als Nvidia. Ich glaube auch bei der Leistung pro Watt (für mich der einzige Wert der zählt, Mhz ist völlig irrelevant, sonst würde alle den C7 von Via haben, bei 2000Mhz glaube ich nur 16Watt) war ATI dicht dran, sie verbrauchen deutlich mehr, leisten aber auch mehr.

Wenn ATI jetzt mit 65nm auftrumpft, dann haben sie zumindest eine Zeit lang ruhe vor Nvidia, denn weniger Verbrauch höhere Leistung machen dann schon einen deutlichen Unterschied aus zu Nvidia.

Aber wir müssen ehh abwarten wie sich alles verhält, vor allem wenn erste offizielle Benchs vorgestellt werden.

[Sarge]

soso... nu sollen es also die 65nm als fertigung sein, welche für die verspätung des r600 her halten müssen. also ich weiß ja nich ob ich bereit bin des zu glauben.
aber wohl eher nicht.
65nm chips des r600.... damit habe ich bisher nicht vor dem 3.quartal 2007 gerechnet.
ati will bestimmt erstmal die dicken 80nm chips loswerden. und bis die dann wech sin könnte es schon weinachten sein.

[Robert]

ich glaube gar nicht das es von den 80nm chips so viele gibt. das wird eine kleine Produktion für die OEMs sein, wenn überhaupt.

[BigBoymann]

Ich denke ATI hat da einfach mal den richtigen Schritt gemacht. Die Zeit erkannt, dass man DX 10 ja noch nicht braucht und seinen Chip wie ich finde rechtzeitig umgestellt. So hat man viele Kosten gespart und kann Nvidia vieleicht richtig einen mitgeben.

[FeoS]

Hier dass richtige Maß zu finden ist glaube ich dass schwerste, wann lohnt sich der Einstieg für ATI, und wann ist der Markt schon übersättigt um seine High-End Karten an den Mann zu bringen.

Ich hoffe mal dass AMD/ATI hier die richtige Schiene fährt.