Super Talent: ReadyBoost-Speicher direkt auf das Board stecken

[Joerg]

Super Talent: ReadyBoost-Speicher direkt auf das Board stecken
Dienstag, 29. Mai. 2007 22:41 - [jp]

Readyboost-fähige USB-Sticks gibt es mittlerweile wie Sand am Meer, haben aber den Nachteil, immer einen externen USB-Anschluss zu belegen. Da moderne Boards über genügend USB-Connectoren verfügen, wieso nicht einfach diese nutzen? ...[mehr]

[Civilizatior]

Die Idee den Speicher direkt aus Mainboard zu steclken ist nischt schlecht.
Nur stellt sich immer noch cie frage: bringt das überhaupt was?

Ich habe da noch einen Test von Magazin PCGH im Kopf.
Da war es so, dass es nur bei 512MB RAM einen messbaren Unterscheid gab. Ab 1024 war der unterschied kaum noch messbar.
Wenn ich nahc diesem Test gehe, bringt es wohl nichts sich extra einen Readyboost stick zuzulegen, da investiert man lieber in mehr RAM.

Villeicht könnte TweakPC das ja auch mal testen und das bestätigen, bzw wiederlegen.

[Joerg]

Ist bereits in Arbeit, gestaltet sich aber nicht so einfach. Das SuperPrefetch von Vista arbeitet schon so gut, dass man aufpassen muss, dass einem das nicht die Ergebnisse verfälscht.

Mehr RAM ist grundsätzlich besser, aber auch teurer. Vista und 512 MB haben wir erst garnicht probiert, da wir von dieser Kombination sowieso abraten würden.

Bei 2GB RAM reduziert sich die Bootzeit um wenige Sekunden, was allerdings bei der relativ kurzen Bootphase von Vista rein prozentual gesehen schon eine Menge ist.

[Izibaar]

Was heiß eigentlich "weniger als >1 ms"? Wären 10ms auch weniger als mehr als 1ms ?!

Dieses ReadyBoost halte ich für ziemlich unnötig. Gibt ja bald Flash-Festplatten. Bzw Hybrid-Festplatten sind schon auf dem Markt.

[Civilizatior]

Zitat von Izibaar

Was heiß eigentlich "weniger als >1 ms"? Wären 10ms auch weniger als mehr als 1ms ?!

Dieses ReadyBoost halte ich für ziemlich unnötig. Gibt ja bald Flash-Festplatten. Bzw Hybrid-Festplatten sind schon auf dem Markt.

weniger als 1ms wären beispielsweise 0,8ms (ms = milli sekunde)


Readymboost ist ne nette Idee, aber im moment noch absolut sinnlos (meiner meinung nach)
wie schon erwähnt, es bringt mehr, wenn man den RAM aufrüstet, die festplatte defragmentiert oder windows neu installiert

[Dekar]

klar auch 5 sekunden wären noch weniger als >1ms und da ist meine platte
mit ~9ms deutlich schneller XD

[|ZeD|]

ich glaube mal das der Author dieser Pressemitteilung es doppelt gemoppelt haben wollte und dann auch noch das Ungleichheitszeichen verdreht hat *g*.

Jedenfalls finde ich im Zusammenhang mit diesem ReadyBoost eigentlich nur interessant das man halt Sachen die man in Arbeit am laufenden PC hat genauso in den Flash ablegen kann und dieses Zeug danach gleich zur Verfuegung steht.

Den Kernel oder sowas darauf auslagern wird wohl nich viel bringen da bei so kleinen Datenmengen die Festplatte auch flott genug ist oder?
Naja, einfach mal auf den Artikel warten .

[Dekar]

Zitat von |ZeD|

ich glaube mal das der Author dieser Pressemitteilung es doppelt gemoppelt haben wollte und dann auch noch das Ungleichheitszeichen verdreht hat *g*.

Jedenfalls finde ich im Zusammenhang mit diesem ReadyBoost eigentlich nur interessant das man halt Sachen die man in Arbeit am laufenden PC hat genauso in den Flash ablegen kann und dieses Zeug danach gleich zur Verfuegung steht.

Den Kernel oder sowas darauf auslagern wird wohl nich viel bringen da bei so kleinen Datenmengen die Festplatte auch flott genug ist oder?
Naja, einfach mal auf den Artikel warten .

ich glaub du hast das falsch verstanden, festplatten sind deutlich schneller bezüglich des durchsatzes, lediglich die reaktionszeit ist schlecht -.-