[News] AMD kritisiert PhysX

[TweakPC Newsbot]

AMD kritisiert PhysX
20.01.2010 15:01 - ID 17580

Richard Huddy, AMDs Developer Relations Manager wirft NVIDIA vor, dass PhysX nicht für CPUs optimiert sei.

AMD kritisiert PhysX

[Screemer]

woher kommt denn die info mit der amd-eingenen physikengine? bisher war mein wissensstand, dass sie mit der bulletcommunity, havok/intel und pixelux zusammenarbeiten um opencl/dc implementationen der engines voran zu treiben.

[poloniumium]

topnews: "nike vermeldet, dass man die produkte von adidas super gut findet. die nächste eigene serie soll den aktuellen modellen von adidas nachempfunden werden und zusätzlich noch ein schleifchen obendrauf haben."
"bmw lässt verlauten, dass der neue a6 von audi gefällt und man das modell nachbauen wolle, nur mit vieeeel schönerer motorhaube."
"milka-schokolade findet die sorte von sarotti mit nuss richtig knackig. in zukunft wolle man auch so ein tolles produkt auf den markt bringen."
...

[Mother-Brain]

Zitat von Screemer

woher kommt denn die info mit der amd-eingenen physikengine? bisher war mein wissensstand, dass sie mit der bulletcommunity, havok/intel und pixelux zusammenarbeiten um opencl/dc implementationen der engines voran zu treiben.

Original Zitat aus dem Interview:

RH: ......I said earlier: we're working on two thrusts of physics which are very important and also the three companies on enabling GPU physics-

bit-tech: -so we'll see AMD GPU physics in 2010?

RH: Bullet should be available certainly in 2010, yes. At the very least for ISVs to work with to get stuff ready.

@poloniumium
ich verstehe deinen Kommentar nicht.

[poloniumium]

schön, dass der her von amd den stellenwert von physix in aktuellen spielen erkennt und würdigt. entlich geht mehr in der richtung!
aus nächstenliebe kritisiert man kein fremdes feature und promotet seine eigenen ideen für sowas...
eine berechtigte news, dass man entlich in die pötte kommt und andeutungen auf eine aktuelle konkurrenzschnittstelle wären mir sonst sicher entgangen, denn so ein lahmes interview lese ich nicht zwingend und hätte es verpasst

[Killerpixel]

Zitat von poloniumium

andeutungen auf eine aktuelle konkurrenzschnittstelle

Is aber eigentlich schon länger bekannt. AMD und Havok arbeiten ja schon gefühlte ewigkeiten zusammen, man hatte aber leider nie ne Schnittstelle, wie sie Nvidia mit CUDA hat....Cal/Brook (aka Stream) war ja nie so leistungsfähig bzw flexibel, daher hat man erst mit Einführung und Unterstützung von OpenCL bzw auch DirectCompute angefangen, GPU-Physik richtig anzupacken. Und vor allem soll es ne offene Sache werden, nicht son proprietärer Mist wie ihn Nvidia fabriziert.

[Screemer]

@Mother-Brain: und was hab ich geschrieben? bullet ist ne physikengine, die es schon ziemlich lange gibt. bullet ist im übrigen opensource unter zlib lizenz. amd/ati hat wohl ein paar mann abgestellt, die da an einer implementierung in opencl oder dc mitarbeiten bzw. sehr eng mit pixelux zusammenarbeitet. im übrigen sollte das ganze dann wohl ihv unabhängig sein.

[Mother-Brain]

ICh dachte wenn eine Firma selbst was entwickelt mit wem auch immer, dann ist es doch in Ordnung, ich denke das PhsyX sich einfach schon durchgesetzt hat, weil die ja für PS3 und XboX360 nicht Treiberseitig nicht unterbindet wird.
Ich hoffe aber auch das man auf eine OpenSource Lösung umsatteln wird.

[dr_Cox]

Der Vorteil der Nutzung von Physikbibliotheken über die OpenCL oder vielleicht auch DirectX Schnittstelle ist doch, dass ein (Game-)Developer die ganze Arbeit nicht doppelt machen muss und jedem seiner Kunden die selbe Funktionalität garantieren kann.

Der Vorteil einer proprietären Lösung wie PhysX ist, dass der Hersteller der sie anbietet damit Druck ausüben kann und ggf. Funktionen etablieren, die sonst so nicht oder nicht so schnell umgesetzt würden. Aber eben auf Kosten der Verfügbarkeit für Jedermann.

Was die Worte von Huddy angeht: Ich habe das Interview gelesen (schon vor ein paar Tagen ) und interpretiere seine Worte unter dem Aspekt des "Enablement". OpenCL ist für jeden Hersteller die gleiche Schnittstelle, egal ob er x86 CPUs oder GPUs herstellt oder ARM-Lizenznehmer ist oder sonstwas. Grad unter dem Aspekt des Load-Balancing zwischen einzelnen Komponenten ist ja auch logisch, dass eine Physik-Engine nicht nur auf X oder Y berechnet werden soll, sondern dort wo es vorteilhaft ist.

Und wenn er sagt, das liegt nicht in NVIDIAs Interesse mit PhysX, dann hat er recht. NVIDIA profitiert nicht davon wenn die CPU mangels GPU-Kapazitäten zur Seite springt - NVIDIA profitiert, wenn die Leute sich eine stärkere CUDA-fäige Graka kaufen (müssen).

LG