[News] Dual GF 100 Fermi im April?

[TweakPC Newsbot]

Dual GF 100 Fermi im April?
20.01.2010 20:38 - ID 17583

Gerüchten zufolge arbeitet NVIDIA an einer Grafikkarte mit zwei GF 100 GeForce Fermi.

Dual GF 100 Fermi im April?

[hoyy]

Klingt fast schon wie ein Aprilscherz.

Ich bin erstmal gespannt, wann der Singlecore-Fermi erscheint.

[JokA4LifE]

Also wenn die Singelchip Fermi angeblich schon 5mal schneller als ne 5870 sein soll, wozu dann die Dual? Doch ned so schnell? xD

[poloniumium]

Zitat von AtzeBierbong

Also wenn die Singelchip Fermi angeblich schon 5mal schneller als ne 5870 sein soll, wozu dann die Dual? Doch ned so schnell? xD

5 mal so grün vielelicht, aber schneller? das liegt ungefähr doppelt so hoch wie die kühnste schätzung/optimierte testwerte von den bisher veröffentlichten sachen...
die idee an sich gefällt mir aber




der kommentar klingt schlüßig, aber wenn die tdp der singelkarte auf einmal sogar unter 200watt liegen könnte, hätte man darauf doch nicht 6 & 8pin verbauen müssen?
außer, dass ist das angekündigte zugeständniss an oc mit erhöhten spannungen...

[Joerg]

Zitat von poloniumium

der kommentar klingt schlüßig, aber wenn die tdp der singelkarte auf einmal sogar unter 200watt liegen könnte, hätte man darauf doch nicht 6 & 8pin verbauen müssen?
außer, dass ist das angekündigte zugeständniss an oc mit erhöhten spannungen...

Das wird wohl das Zugeständnis an das Automatic OC sein, was Fermi bieten soll. Nehme ich jedenfalls an, wissen tut ja niemand was.

Schätzung unsererseits ist bis 180 Watt normal, 200+ Watt OC.

Aber das ist echt ins Blaue geraten bzw. anhand der Gerüchte getippt.

[Civilizatior]

Riche ich da 3 PCIE Stromstecker und 3 Slot Kühler?
Anderst dürfte das bei den bisher bekannten Gerüchten nicht möglich sein.

[Screemer]

Zitat von Civilizatior

Riche ich da 3 PCIE Stromstecker und 3 Slot Kühler?
Anderst dürfte das bei den bisher bekannten Gerüchten nicht möglich sein.

2x 8pin liefern mit pcie 375Watt, wenn das nicht langt ist eh feierabend

[poloniumium]

nach pcie2.0 gehts aber nur bis 300watt und dualslot...
um was im trippleslot-design bringen zu können (und mit mehr watt) müsste man den rahmen der möglichkeiten mal aufweiten und das wäre dann wahrscheinlich pcie3.0 ...

[Killerpixel]

Warum braucht man für breitere Kühlerdesigns nen neuen PCI-Express-Standard? Mein Auras mit Lüftern auf der 4870 beansprucht auch 3 Slots..mit PCIe2.0.

[poloniumium]

was nicht serienmäßig ist, kann nach gott und der welt genormt sein... danach könnte man sicher auch einen 7-slot-kühler verwenden, aber sowas sollte doch nicht in dne normen sein...
tatsache, palit hat auch eine 4870x2 rausgebracht, die in der bauform dasteht...
ich war der festen überzeugung, dass es mehr als ein ungeschriebenes gesetz ist alles bis dualslot möglichst zu begrenzen um standarts zu haben... umsonst tauen 300watt als marke mit tripleslot nicht immer als schlagwörter um einen neuen pcie-standard auf...
schade, das einzige echte datenblatt für pcie2.0 was ich gefunden habe ist über wikipedia und das möchte, dass ich mich irgendwo anmelde um ein läppisches pdf zu haben...



aber es bleibt dabei: unter 300watt, sonst gibts keine freigabe für pcie2.0 von der spec-seite her.

[Mr_Eyeballz]

Naja wenigstens gibts jetzt mal paar Details zum Hardware Duke, wobei sich dass alles für mich eher nach Kompromiss anhört statt bahnbrechendem.

[chrisr15]

Die News gibts auch hier: GeForce Fermi GF 100 Details zur Architektur - Tweakpc.de

[Mr_Eyeballz]

Und ich hab s nicht gecheckt und mich schon gefragt warum ich hier nix gelesen hab...

[poloniumium]

Zitat von Mr_Eyeballz

wobei sich dass alles für mich eher nach Kompromiss anhört statt bahnbrechendem.

wenn du alte würste in neuen schläuchen sehen willst, gucken wir mal lieber weiterhin in richtung der hd5k...
da haben wir eine hd3k für die dx11 implementiert wurde und etwas an der architektur rumgeputzt wurde um ehemalige fehler wie stromsparfunktionen und ähnliches auszubessern. sozusagen verkleinert + facelift mit paar neuen kleinigkeiten/details die aber momentan als vollkommen ausreichen aufgezeigt werden.


oder was ist dir nun nicht bahnbrechend genug? soll die karte mit kartoffeln statt strom arbeiten? neue architektur und strukturgrößensenkung auf einmal ist schon etwas schwieriger als nur neu aufgiesen und in die autopresse werfen...

[dr_Cox]

Zitat von poloniumium

oder was ist dir nun nicht bahnbrechend genug? soll die karte mit kartoffeln statt strom arbeiten? neue architektur und strukturgrößensenkung auf einmal ist schon etwas schwieriger als nur neu aufgiesen und in die autopresse werfen...

Kartoffeln, mit Quark bitte
Und neue Architektur und neuen Prozess auf einmal und das noch bei den monströßen Chipmaßen, das ist ja genau der saudumme und nicht zu entschuldigende Fehler, den NVIDIA gemacht hat. Das ist ein absolutes No-Go!

LG

[chrisr15]

Der Unterschied ist, dass die HD5000-Serie nicht als "bahnbrechend" angekündigt wurde.

[poloniumium]

und ist fermi denn etwa nicht bahnbrechend?

btt: no-go vielleicht, aber nicht unbedingt saudumm...

wenn ich nicht genug ressourcen habe um eine serie zugeschnitten auf gamer und eine auf den anwender zu machen kommt halt ein kompromiss und der hat das hinkende bein der ordentlichen größe.
natürlich sollte man als konzern nicht auf risiko spielen, ein fehler kann auch mal das ende der weltherrschaft sein (siehe matrox die in absehbarer zeit vielelicht von atis eyefinity gefressen werde, wenn das wenigstens etwas "bahnbrechend" wird, entgegen atis allgemeiner haltung )
trotzdem kann ich dann nicht meine marktposition nicht beweinen und auf höhere gewallt hofen, sondern dann mal einen bocksprung in doppelter höhe wagen...
besser als dasitzen, warten bis die anderen alle viel größer sind und dann über ne zwangszerschlagung wieder groß zurückkommen... hat das ein unternehmen eigentlich schonmal richtig zelebriert als taktik?^^

oder möchtest du dich als ceo zwischen gaming und computing in der marktausrichtung unterscheiden müssen, cox?
haben wir denn schon wahrgenommen, das nvidia bei den integrierten grafikeinheiten nicht mehr viel holen wird gegen intel & amd? dann bleibt halt eher die flucht in die oberen marktsegmente...

[dr_Cox]

Du scheinst zu übersehen, dass dieses "Konzept" bei NVIDIA schon länger nicht mehr rund läuft. Der Übergang von 65nm auf 55nm (GT200 -> GT200b / G92 -> G92b) war schon so holprig. Die GT200(b) waren schon so groß, dass NVIDIA Probleme hatte mit Gewinn zu verkaufen gegen RV7xx. Die Low-End Karten GT216 in 40nm, mit denen das angeblich so unwichtige DX10.1 durch die Hintertür eingeführt wurde, kamen massiv zu spät (Ankündigung -> Release). Im Midrange hängt man mit der GTS250 (= 9800 GTX+ = 8800 GTS 512 + Takt) immer noch beim G92(b), eben weil in diesem Segment ein GT200(b) Derivat nicht wirtschaftlich ist. Und inzwischen überhaupt nicht mehr, daher de Facto eingestellt.
Genau das wird beim GF100 wieder passieren, das kann man an einer Hand ausrechnen.

Ja, wäre ich der CEO und würde sehen, dass ich im Kern- und Prestigebereich des Unternehmens gegen die Konkurrenz derart an Boden verliere, dann würde ich dringend umsteuern. Scheinbar glaubt NVIDIA immer noch, es wäre damit getan, irgendwie die Performance-Krone zu halten. Das funktioniert aber nur dadurch, dass man die Merkmale der Prestige-Karte auf die darunter liegenden Serien bringt. Sonst verpufft das Prestige ja (was durch Umbenennungen zu kaschieren versucht wird).
Oder anderes gesagt: Als Verantwortlicher darf man das Unternehmen gar nicht erst in diese Situation bringen, die Fehler liegen allesamt an vielen Stellen in der Vergangenheit.

Man kann ein Risiko eingehen, muss man sogar. Aber man muss es überschaubar halten. Im Moment sieht's ja eher nach "rien ne va plus" aus.

LG

[poloniumium]

dx10.1 wäre auch gar nicht mehr gekommen, wenne s nicht zur zertifizierung von windows7 fähigen rechnern dienen würde. es dient gerade bei den low-end-karten gerade dazu dem kunden zu zeigen, was für ein toles standardprodukt er da erwirbt und keinem echten voteil (pa moemu wnieniu, wenn du hier im roulett-slang unterwegs bist))... das hatten wir schonmal, dass der rush an neuen dx-versionen momentan am stärksten von aufklebern gepusht wird und nicht von einem knallergame nach dem anderen...

[dr_Cox]

Du kommst vom Kernproblem ab
Ich kritisiere nicht, dass DX10.1 eingeführt wurde, sondern dass die Karten die es ermöglichen nicht (mehr) konkurrenzfähig sind.

LG

[poloniumium]

version 1 meiner antwort darauf:
also hätte nvidia einen zwischenchip bringen sollen wie amd es mit der hd4770?
gut, kostet ja nur 10-20mio sowas mal aus spaß aufzulegen und eigentlich hätte man von gf schon ein paar maskenfotos oder sampels haben müssen um zu wissen, dass die hd5k so eine echte brot&wasser-weiterentwicklung ohne innovationen wird.
gut, dann hätte man auch nicht den gt200 vs hd4k-druck so herraufziehen lassen... da hat wohl jemand kreuzworträtsel gemacht, anstatt die glaskugel im auge zu behalten.

und dann pusht das doofe apfel-sortiment auch noch opencl mehr als ordentlich und es hat als ausgleichende gerechtigkeit nur ein paar ordentliche arbeitsstunden extra bekommen, weil man auch ja viele funktionen aus cuda mitimplementieren musste, was aus dem nichts gebacken probleme bringt...
es gibt eben jahreszahlen, die haben dann in der cronik keinen rosigen saum oder gar gülden...


wenn nicht mehr geht, kann ich in fermi nicht mehr pumpen... cuda braucht auch zeit und geld und bekommt imme doller druck und dann darf man tegra2 auch nicht vergessen um vielleicht nochmal den ultramobilmarkt aufzuziehen, nachdem onboard schon fast verloren ist...
es ist mal wieder kolonialzeit für nvidia... die alte weltenverteilung bricht so ein bissl weg und da kann man nur nach vorne springen und versuchen alle neuen märkte zu erschließen/knechten...

version 2:
ach und dein weltimperium ist in keiner dekade mal mit dem falschen bein zuerst aufgestanden und musste mal ein wenig tun um alles beim alten zu halten? du krittisierst hier ein bisschen, dass die welt sich weiterdreht und manchmal auch ein blines huhn ein körnchen findet und sich dann denkt: wozu was entwickeln? ich mach einfach schnell nen remix meiner alten karten und versuche mit nem rush mal ne neue runde... und wenns nix wird, verramschen wir den dreck wieder, unsere anleger sind rote zahlen gewohnt, also kann es nur besser werden.

[dr_Cox]

Komm mal wieder runter, du musst nicht immer gleich auf 180 gehen.

Ich schätze 10-20 Mio sind gemessen an dem was der Fermi-Touble grad kostet wenig. Übrigens hat NVIDIA das ja versucht, mit den GT216 Karten, es ist nur schief gegangen.

Was die Sache mit OpenCL angeht: Ich verstehe dein Geschreibsel da nicht, denn NVIDIA hat mit Apple eng zusammengearbeitet, um sicherzustellen, dass das läuft.

Das einzige was NVIDIA absehbar wegbricht, sind Chipsets. Der Grafikmarkt besteht wie bisher auch und wird es weiter tun, das kann als Entschuldigung nicht herhalten.

Ach und:

ich mach einfach schnell nen remix meiner alten karten und versuche mit nem rush mal ne neue runde... und wenns nix wird, verramschen wir den dreck wieder, unsere anleger sind rote zahlen gewohnt, also kann es nur besser werden.

Klingt voll und ganz nach der GTS 250.

LG

[poloniumium]

180, wo? ich sitz hier mit gefühlten puls 28 und guck in den blauen himmel. man, dass wird heute nacht wieder knackig kalt... wenn ich aufregung brauche hacke ich doch nicht auf meiene tastatur ein, hier gehts bitte möglichst gesittet und ruhig zu, dachte ich...

nvidia bricht nicht nur der chipsatzmarkt weg, sondern auch die kleinstgrafikkarten bzw. integrierten lösungen.

na gut, stimmt auch wieder. die gts250 hat sicher ne weile die produktionsbänder gespert, weil man bissl was rangepappt hat und die jetzt noch fröhlich ein jahr lang fährt... hätte man gleich in richtung etwas neues gedacht, wäre vielelicht etwas eher eine art 216 auf den platz gekommen aber dafür wieder übergangszeit entstanden in denen es an dem sortiment noch stärker gemangelt hätte. auserdem hätte mehr arbeitszeit an dem produkt auch nicht zwingend mehr erfolg und lorbeerkränze gebracht und dann wäre gar nix da gewesen.
so, die begrenzten ressourcen zum entwickeln hatten wir ja schon. nun kann ich nicht ewig und 3 tage machbarkeitsstudien an kleineserienkarten für die übergangszeit durchführen, wenn ich gpu-computing frisch im wachsen unter meinen nagel bringen will und nebenbei noch ion und tegra immer noch uptodate halten sollte um da jeweils am ball in den märkten bleiben will.

2010 werden nach jetzigen aussichten keine neuen kartenserien mehr kommen, die nicht unmittelbar vor dem release stehen. hd6k ist ab 2011 dann erwartbar. fermi wird, egal wie desaströs und endszenaristisch man es sieht, wohl auch nicht in nem halben jahr nochmal neu aufgegossen werden /könenn...
genau für 2011 kommen dann auch 28nm langsam ins spetrum der fertigungsbereiche. ati könnte dann wieder "anpassen", was dann die 4.version wäre mit jeweils zeitgemäßen fortschritten und nvidia hat entweder schon ne neu knallerarchitektur oder ein waterloo erlebt und kann schlecht zurück. also dann nochmal leicht neu aufgießen, da man schon erste erfahrungen mit der architektur hat.
ich weiss nicht warum, aber momentan ergibt außer flucht nach vorne aus meiner sicht weder für ati noch nvidia sinn, aber die ansatzpunkte für handlungsgründe liegen auch wieder soweit in der zukunft, dass 3mal komplett neue nachtrichten bis dahin alles ersponnene umwerfen...

[chrisr15]

Zitat von poloniumium

gut, kostet ja nur 10-20mio sowas mal aus spaß aufzulegen und eigentlich hätte man von gf schon ein paar maskenfotos oder sampels haben müssen um zu wissen, dass die hd5k so eine echte brot&wasser-weiterentwicklung ohne innovationen wird.

Dieser innovationslose HD5k hat es immerhin geschafft SM5.0, OpenCL, OpenComuting und den IEE754 vor 4 Monaten auf den Markt zu bringen und das geht mit einem einfachen Aufwärmen des R600 nicht.

[poloniumium]

mit opencomuting meinst du aber nicht opencomputinglanguage, was du ja auch extra aufführst? sonst kann ich diese wunderfunktion der innovativen architektur der hd5k gegenüber den vorgängern leider nicht ergoogeln...