[News] AMD Phenom II X6: Preis fällt weiter

**TweakPC Newsbot** · 03.05.2010, 17:00

AMD Phenom II X6: Preis fällt weiter
03.05.2010 16:55 - ID 18468

AMDs Sechs-Kern-Prozessoren werden preislich immer attraktiver.

AMD Phenom II X6: Preis fällt weiter

swatcher1 · 03.05.2010, 18:22

Bei ARLT im "RatzFatz" des Tages war die 2,8GHz-CPU ebenfalls günstig (169,99Eu) zu erstehen.

Ich frage mich warum eine DERART aggressive Preispolitik seitens AMD gefahren wird --> auch für 199,95Eu wäre das Ding doch Preis-/Leistungsmäßig ok oder nicht? *grübelt*

n0abuse · 03.05.2010, 18:48

Vielleicht die Leute mal überreden, die Dinger zu kaufen, habe all meinen Freunden gesagt .. "hey, Ati hat saumässig gute billige Grafikkarten" - Alle so neee, Ati schlechte Erfahrungen. Über Prozessoren wird seltener geredet, aber bei uns sind die, die nur teilweise Ahnung haben (größerer Kundenkreis) davon überzeugt das Intel besser ist. Vielleicht schaffen Sie es mit dieser Firmenpolitik dieses Vordenken wegzukicken, immerhin ist CCC für mich ein Taken besser und die Prozessoren um einiges billiger.

hoyy · 03.05.2010, 18:50

Zitat:

Zitat von swatcher1

Ich frage mich warum eine DERART aggressive Preispolitik seitens AMD gefahren wird --> auch für 199,95Eu wäre das Ding doch Preis-/Leistungsmäßig ok oder nicht? *grübelt*

Das ist genau das, was ich mich auch immer wieder frage bei AMD.
Sollen sie doch den Gewinn von höheren Preisen mal für sich verbuchen, als immer alles zum absoluten Kampfpreis rauszuhauen.

Warum sie immernoch so ein schlechtes Image haben, kann ich nicht so recht nachvollziehen.
Die Zeiten sind schon soooo lange her.

**Mother-Brain** · 03.05.2010, 19:05

Ich denke AMD muss so handeln, denn die Masse greift immer noch einfach lieber zu Intel....zwar meiner Meinung nach dämlich...aber ich wüsste nicht wie man es ändern könnte.

Legion of the Damned · 03.05.2010, 19:09

Kann ich nur bestätigen, hab letzt nem Kumpel nen Gaming Rechner zusammengebaut.
Er wollte auch unbedingt Intel, bis ich es geschafft hab das die paar FPS die man mehr hat den Aufpreis nicht Wert sind zu zahlen, das hat vielleicht gedauert.

Für uns Kunden ist das natürlich TOP, aber obs AMD wirklich braucht... Wer weiß.
Aber dumm werden die ja auch nicht sein, iwas ham se ja richtig gemacht. Hatten doch des letzte Quartal auch Gewinn.

eltono91 · 03.05.2010, 19:49

Wie der Zufall es will läuft natürlich eine Intel Werbung im TV als ich diesen Tread lese

(kein Scherz)

Ich glaub das Intel beliebter ist liegt wohl auch daran das diese ganzen Fertig-PC von MM, Saturn etc. auch meist alle Intel CPUs haben und die breite Maße denkt dann Intel muss gut sein

dr_Cox · 03.05.2010, 19:55

Och, was sollen die Dinger in der Herstellung schon kosten?

Das ist ein bekannter Prozess mit einer bekannten Architektur + 2 Kerne. Das Prinzip gibts schon seit über nem halben Jahr als "Instanbul" zu kaufen. F&E war da sicher nicht teuer.
Der Turbo ist - da möcht ich fast wetten - sicher ein Update der Independent Dynamic Core Technology, die schon seit den Agenas in der Architekur schlummert. Damit wäre, wenn zutreffend, auch die Frage geklärt, wieso das jedes AM3 Board mit BIOS Update beherrscht. Wenn dem so ist, dann kostet das quasi auch nix.
Wahrscheinlich gehen die Totalausfälle nach 16 Monaten 45nm aufm Markt gegen 0 und wenn mal irgendwo 1 oder 2 Kerne nicht den Ansprüchen genügen, wirds später einfach ein Zosma.
Kosten niedrig halten, dann kann mans auch günstig verscheuern. Ein Sockel, eine Architektur, der Rest ist Binning.

LG

chrisr15 · 03.05.2010, 20:02

Vielleicht ändert sich das jetzt ein bisschen bei MM, Saturn, etc. immerhin macht sich ein "selbst übertaktender" Hexa-Core in der Werbung verdammt gut.

muesli · 03.05.2010, 22:54

der "billigste" native 6kerner kostet von intel z.zt. 892e. da frag ich mich, warum amd ihren zum schleuderpreis verhökern. 350-450e wäre immer noch weit vom intel entfernt, preise kann man ja immer noch senken. vor allem wenn man bedenkt, dass die geschäftszahlen amd's seit JAHREN gelindegesagt sheisse aussehen [wie überleben die eigentlich immer noch!?]

nunja, was solls, fallen halt die intelpreise schneller, auch gut

**Mother-Brain** · 03.05.2010, 23:23

Wenn deren 6-Core aber nicht mal mit den 4Core+HT Mithalten kann....wie könnten sie ihn dann über 300€ anbieten?
Für die wenigen Programme die wirklich von mehr als 4 Cores profitieren mal ganz abgesehen....und HT kann man sogar noch abstellen und man hat keinen Nachteil....also ich verstehe es schon.

chrisr15 · 04.05.2010, 08:21

Zitat:

Zitat von muesli

der "billigste" native 6kerner kostet von intel z.zt. 892e. da frag ich mich, warum amd ihren zum schleuderpreis verhökern. 350-450e wäre immer noch weit vom intel entfernt, preise kann man ja immer noch senken. vor allem wenn man bedenkt, dass die geschäftszahlen amd's seit JAHREN gelindegesagt sheisse aussehen [wie überleben die eigentlich immer noch!?]

nunja, was solls, fallen halt die intelpreise schneller, auch gut

Ich weis nicht in welchem Jahr du bist, aber AMD hat 2009 einen Gewinn geschrieben (ich weiß, es war die Zahlung von Intel, aber das ist beim "Überleben" egal).
Im Q1/2010 hat AMD bei ~1,6 Mrd $ Umsatz über 250Mio $ Gewinn geschrieben. Diesmal war auch ein operativer Gewinn von 63 Mio$ dabei.

Bei den aktuellen Hexacore Preisen von Intel ist ihnen der AMD so ziemlich egal.

muesli · 04.05.2010, 08:34

du bist lustig, die "mageren" 63milliönichen sind nix gegen die verluste der letzten jahre

AMDs Umsatz-/Gewinnbilanz

Quartal Umsatz Gewinn/Verlust
1/2001 1.190 Mio. +125 Mio.
2/2001 985 Mio. +17,4 Mio.
3/2001 766 Mio. -187 Mio.
4/2001 952 Mio. -15,8 Mio.
1/2002 902 Mio. -9,2 Mio.
2/2002 600 Mio. -185 Mio.
3/2002 508 Mio. -254 Mio.
4/2002 686,4 Mio. -853,7 Mio.
1/2003 714,6 Mio. -146,4 Mio.
2/2003 645 Mio. -140 Mio.
3/2003 954 Mio. -31 Mio.
4/2003 1.206 Mio. +43 Mio.
1/2004 1.236 Mio. +45 Mio.
2/2004 1.262 Mio. +32 Mio.
3/2004 1.239 Mio. +42,8 Mio.
4/2004 1.264 Mio. -29,96 Mio.
1/2005 1.227 Mio. -17,0 Mio.
2/2005 1.260 Mio. +11,0 Mio.
3/2005 1.523 Mio. +76,0 Mio.
4/2005 1.840 Mio. +95,6 Mio.
1/2006 1.330 Mio. +185 Mio.
2/2006 1.220 Mio. +88,8 Mio.
3/2006 1.327 Mio. +134,5 Mio.
4/2006* 1.773 Mio. -574 Mio.
1/2007 1.233 Mio. -611 Mio.
2/2007 1.378 Mio. -600 Mio.
3/2007 1.632 Mio. -396 Mio.
4/2007 1.773 Mio. -1.772 Mio.
1/2008 1.505 Mio -358 Mio.

AMD-Bilanz: Licht und Schatten

poloniumium · 04.05.2010, 08:37

ja, bis auf die kernzahl haben die besagten sixcores auch nix gemein...

und wie spielst du jetzt mit dem operativen gewinn von 63Mio.$ rum?
heißt das AMD hat etwas geld eingefahren, also betreibt jetzt erstmal wieder misswirtschaft (aus gewinnoptimierungssicht) und klopft das geld also direkt wieder auf den kopf im nächsten quartal?

geile unternehmensstruktur, so nachhaltig...

dr_Cox · 04.05.2010, 08:46

Zitat:

Zitat von muesli

du bist lustig, die "mageren" 63milliönichen sind nix gegen die verluste der letzten jahre

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. AMD ist jetzt fabless.

LG

muesli · 04.05.2010, 08:48

mit oder ohne fab, die geschäftszahlen lassen mich wirklich grübeln, wie die sich über wasser halten

chrisr15 · 04.05.2010, 09:13

Du sagtest, dass die Geschäftszahlen seit Jahren scheize aussehen und das stimmt nicht. Im Summe mag es nicht so rosig sein, ich sehe das anders. Das einzige wirklich schlechte Jahr war 2002, aber die großen Verluste ab Ende 2006 sind die Übernahme von ATI.
Wenn man in ein Segment eindringen will, welches schon von einem Platzhirsch beherrscht wird, dann schreibt man Verluste. Siehe z.b. die ganzen Billig-Airlines.

muesli · 04.05.2010, 09:24

was nützt dir deine persönliche, subjektive einschätzung, am ende zählen nur die nackten zahlen:

2001: -61
2002: -1302
2003: -274
2004: 90
2005: 166
2006: -165 [atiübernahme]
2007: -3379

1/2008 -358

fazit: -5.283mrd $ verlust...

Legion of the Damned · 04.05.2010, 16:05

Ach des wird scho werden^^

Und jetzt hackt ma alle nich so drauf rum (auch die Intel Fanboys

) weil sonst hat am Ende Intel nochn Monopol.

chrisr15 · 04.05.2010, 17:05

Zitat:

Zitat von muesli

was nützt dir deine persönliche, subjektive einschätzung, am ende zählen nur die nackten zahlen:

2001: -61
2002: -1302
2003: -274
2004: 90
2005: 166
2006: -165 [atiübernahme]
2007: -3379

1/2008 -358

fazit: -5.283mrd $ verlust...

Die Übernahme wurde nicht alleine im Jahr 2006 "bezahlt".

Man nimmt -5.283 Mrd$ + 5,4Mrd$ (ATI-Übernahme) und schon ist es positiv.

muesli · 04.05.2010, 17:43

die hoffnung stirbt zuletzt

nicht, dass wir uns falsch verstehen, ich wünsche amd jeglichen erfolg. nur durch wettbewerb gibt es technischen sowie preisverfallfortschritt

wenn amd wieder etwas richtig flottes auf den markt wirft, wirds auch wieder ne amd-konfig werden

n0abuse · 04.05.2010, 20:17

Der Preisverfall könnte dafür sorgen, dass Intel erstmal weggeräumt wird von den Komplettsystemmarkt, so wie es jetzt bei AMD eher der Fall ist. Denke mal Saturn, MM etc. werden sich doch nicht nehmen lassen, billige Computer mit guter Leistung zu verkaufen. Immerhin hört sich "4 x 3.0 Ghz" für die meisten gut an (@~130 statt einen i7-950 für 450< Euro.