[News] Intel Pentium E5800: Neuer Prozessor gelistet

**TweakPC Newsbot** · 01.12.2010, 11:42

Intel Pentium E5800: Neuer Prozessor gelistet
01.12.2010 12:42 - ID 20023

Zur News: Intel Pentium E5800: Neuer Prozessor gelistet

Intel hat eine neue CPU in seine Preisliste aufgenommen:den Pentium E5800.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Kommentare und Fragen zu den News.

**Mother-Brain** · 01.12.2010, 11:44

So viel zu "775 ist tot". Passt perfekt. Danke für die News.

Legion of the Damned · 01.12.2010, 11:53

Habs mir auch gerade gedacht, einen bessern Zeitpunkt die News zu bringen gibts auch nicht.

Mh, das bringt mich echt ans überlegen ob ich mir nich eine CPU aus der E5xxx Reihe für meinen geplanten Server nehme...

**Mother-Brain** · 01.12.2010, 11:58

Nicht denken!!! Kaufen!!! Bench den richtig durch und es gibt wieder schöne Medallien/Punkte....

... Uhh ich glaube ich bin wieder DICE-Reif.

[Hornet] · 01.12.2010, 12:00

Zitat:

Zitat von Legion of the Damned

... ob ich mir nich eine CPU aus der E5xxx Reihe für meinen geplanten Server nehme...

das kommt immer auf das Anwendungsgebiet drauf an

b2t: da könnt ich ja glatt meinen alten E6300 (HTPC) in Rente schicken und den E5800 drauf ... *überleg*

Legion of the Damned · 01.12.2010, 12:04

Ja genau für solche Aufgaben sind die kleinen 775er Pentiums echt klasse. Bisserl unter volten und du hast eine gute sparsame CPU die deine Aufgaben noch bewerkstelligt.

Mein Server soll übrigens nichts großes werden, im Grunde nur ein NAS mitm Win Server OS.

Also völlig übertrieben aber jeder will mal spielen.

thescythe · 01.12.2010, 12:24

Nochmal zum mitschreiben, seid wann ist ein Pentium DC E5800 schneller als ein E8600 ??

Es ist nur eine Taktsteigerung bewährter alter Technik, cache beschnitten und selbst ein 2Jahre alten E5200 bekommt man locker flockig auf 3,2GHz

Der Sockel 775 ist mit dem C2QX9770 FSB400 an der Grenze gekommen, schnellere CPUs werden nicht mehr entwickelt !

Deshalb gilt auch von mir die Ausssage, der 775 ist Mausetot - Leider

[Hornet] · 01.12.2010, 12:26

ich hatte mal MS Server 2003 auf nem Atom 330 mit 2 GB recht erfolgreich am laufen.

2008 hatte ich auch getestet, hatte hier aber grad bei netzwerkzugriffen recht geringe Durchsatzraten auf dem GBit port.

Mich hatte dann letzlich nur die Erweiterbarkeit des ITX Boards zu etwas vollwertigerem getrieben.

Legion of the Damned · 01.12.2010, 12:29

Also Server kann ruhig mal ein ATX Design sein, häßliches Gehäuse und gut ist... Dann ab in den Keller damit.

Und das ein Atom für GBit zu lahm ist, ist leider Tatsache. Sonst wär das was feines.

@ thescythe: Deinen Post hab ich jetzt einfach mal überlesen, da es schlicht und ergreifend falsch ist.

poloniumium · 01.12.2010, 12:30

seit wann werden keine trabbis mehr hergestellt?
ich kenn mehr als genug leute, die ihren noch stolz produktiv benutzen.
wenn du da gerade von dir und deinen bedprfnissen in sachen prozessoren auf den gesammten endkundenmarkt geschloßen hast scythe... du bist nicht der mittelpunkt des universums

swatcher1 · 01.12.2010, 12:35

Zitat:

Zitat von thescythe

Nochmal zum mitschreiben, seid wann ist ein Pentium DC E5800 schneller als ein E8600 ??

Wo auch immer dies geschrieben wurde: die Frage wäre berechtigt. ^^

Zitat:

Zitat von thescythe

Der Sockel 775 ist mit dem C2QX9770 FSB400 an der Grenze gekommen, schnellere CPUs werden nicht mehr entwickelt !

Auch diese Aussage ist inhaltlich korrekt.

Lediglich das Mausetot lässt sich anzweifeln - wobei doch niemand von uns ernsthaft bei einem _NEUERWERB_ zu dieser Plattform raten würde, weil... tja, wegen genau diesem Argument.

greetz

**Mother-Brain** · 01.12.2010, 12:36

Ich sehe solche Prozessoren auch eher als Gewinn... klar würde ich keinem Gamer etc. so einen Prozessor empfehlen, aber dennoch wird es Leute wie vllt. auch LotD geben, die solch einen Prozessor wirklich gebrauchen. Tot bedeutet EOL und dies ist ein Sockel, für den gerade ein Prozessor erschienen ist, sicherlich lange noch nicht. (Obwohl ich Intel da auch nicht verstehe...die sollten doch eher 1156 pushen als sowas, aber nun gut ich bin erst ja noch WiWi-Student und noch kein Wissenschaftler)

poloniumium · 01.12.2010, 12:50

guck dir mal an, wieviel umsatz noch auf dne sockel entfällt...
der kleine endkunde kauft sich vielleicht alle 2 jahre einen neuen prozzi samt unterbau, aber intel hat ja auch ein rießiges geschäfft im business bereich. da zählt auch verlässlichkeit und darunter zählt auch, dass gekaufte hardware nicht gleich 2jahre später nicht mehr ersetzbar ist.

für kleine endkunden lohnt der sockel neu sicher nur noch in der ausnahme, aber deswegen muss man dem hersteller doch kein verfahrensdiktat auferlegen... über den eigenen horizont hinaus und so, geht schon in ordnung, dass das zeug noch angeboten wird, der kunde kann dabei ja nur gewinnen, auch wenn du es nicht kaufst

die option ist schon was wert.

thescythe · 01.12.2010, 13:06

Zitat:

Wo auch immer dies geschrieben wurde: die Frage wäre berechtigt. ^^

Es bezieht sich darauf das es keine neue CPU ist, der E4xxx/E2xxx/E5xxx haben einen FSB von 200. Nichts neues nur eine Taktsteigerung. Okay teilweise kommen neue Revisionen oder ein Features dazu, aber schneller als schon vorhandene sind diese nicht

Insgesamt sind alle diese CPUs keine schlechten, benutze sie ja selber und brauchen sich vor neueren AMDs mit integrierten Speichercontroller nicht verstecken. Allerdings ist der Frontsidebus der Flaschenhals, die Geschwindigkeit der CPU derweil nicht

Zitat:

Lediglich das Mausetot lässt sich anzweifeln - wobei doch niemand von uns ernsthaft bei einem _NEUERWERB_ zu dieser Plattform raten würde,

Im Gebrauchtzustand kann man bedenkenlos zugreifen, kaufe auch diverse ältere auf um diese nach Südamerika zuschicken, da bekommt man dankbare Abnehmer

Zitat:

Obwohl ich Intel da auch nicht verstehe...die sollten doch eher 1156 pushen als sowas

Andersherum, Kompliment an Intel das sie die Plattform noch weiterhin unterstützen

Trotzdem ist die Plattform für Weiterentwicklung verstorben :P

[Hornet] · 01.12.2010, 14:22

Zitat:

Zitat von Legion of the Damned

Also Server kann ruhig mal ein ATX Design sein, häßliches Gehäuse und gut ist... Dann ab in den Keller damit.

Und das ein Atom für GBit zu lahm ist, ist leider Tatsache. Sonst wär das was feines.

auch wenns etwas OT ist.
bzgl ATX: full ack
bzgl. ATOM und Gbit = langsam: contra. unter win 2003 hatte ich meine Durchsatzraten von 80-90 MB/s im Gbit Netzwerk mit der dem Onboard NIC über eine dlink switch an meinen normalen Arbeitsrechner. Damit lässt man schon die ein oder andere teure NAS Box von QNAP und Co stehen.

Gruß
Hornet

Legion of the Damned · 01.12.2010, 16:09

Also isses Betriebsystem/Treiber abhängig ob der Atom die 1 Gbit/s schafft... interessant.

Um gleich mal voll in den OT umzuschwenken... Wie siehts aus wenn der Atom noch Last bekommt, durch z.B. Datenraid 5 aus 3 Platten und Bootpartition mit Raid 1?

Könnte eng werden oder? Und genau so eine Kiste würde ich mir eventuell mal bauen.

[Hornet] · 01.12.2010, 18:01

ich hatte exakt diese Konstellation

RAID 5 kann man im Prinzip vergessen was die schreibraten angeht. Hatte so nen kleinen noname PCI controller für RAID 5 da hingen 3 EARS WD dran. Hier musste natürlich der ATOM selbst die parität berechnen was grottenlangsam war.da sind die schreibdaten mit regelmäßigkeit auf unter 5MB/s zusammengebrochen und am system selbst konnte man nicht mehr viel machen. Solang man nur daten in größe des RAM's kopiert hat ging es übrigens rasend schnell, da dies im normalen Arbeitsspeicher zwischengepuffert wird

auf dem onboard fuhr ich ein RAID 1 was ich aber nie ausgiebig testete.

Da ich die RAID 5 performance so grausam fand bin ich dann auf ein AMD gewechselt und habe einen P400 mit 512 MB in den PCIe x16 gepackt und ab da an war alles schön

Legion of the Damned · 01.12.2010, 18:25

Über RAID Controller hab ich noch nicht so wirklich groß nachgedacht, ist aber natürlich sinnvoll. Erst recht wenn einem mal das Board abraucht.

Edith meint, dass bei so einer CPU die Paritätsberechnung von einem Raid 5 und 1 doch kein großartiges Thema sein sollte.

[Hornet] · 01.12.2010, 18:57

das Thema RAID 5 ist so eine Sache. Ich hatte halt eine CPU Auslastung jenseits von gut und böse und der RAM wurde vollgepackt. ich denke ich hätte da noch gewiss einiges mit den blocksizes optimieren können aber das war mir damals alles noch nicht so bekannt

bzgl. onboard raid bin ich grad auf diesen kleinen Artikel gestoßen:
*klick*
er kommt wohl nach optimierungen auf akzeptable lese und schreibwerte bei einem onboard raid.

Legion of the Damned · 01.12.2010, 21:29

Die Problematik die in diesem Artikel/Thread zusammengefasst wurde ist ja eigentlich dank Windows Home Server hinfällig. Ein altes System zu ändern ist dann doch irgendwie... naja...

Trotzdem Danke!