[News] GeForce GTX 970 Memory Bug - Volle Speichergeschwindigkeit nur mit 3,3 GB?

**TweakPC Newsbot** · 24.01.2015, 17:02

GeForce GTX 970 Memory Bug - Volle Speichergeschwindigkeit nur mit 3,3 GB?
In verschiedenen Online-Foren wird gerade über den "GeForce GTX 970 Memory Bug" diskutiert, der dazu führen soll, dass die Karte nur auf den ersten 3,3 Gigabyte der vorhandenen 4 GB Speicher die volle Geschwindigkeit liefert.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
24.01.2015 18:00 - ID 33547

Pregenitor · 26.01.2015, 11:25

uiuiui, also so einen Lapsus haette ich NVidia nicht zugetraut;
fuer gewoehnlich wird dort professioneller gearbeitet
na mal schauen, wie bei NVidia damit umgegangen wird;

chrisr15 · 26.01.2015, 15:15

Ich glaube nicht, dass es ein lapsus war. So etwas sollte durch keine Qualitätssicherung gehen.
Ich vermute dahinter einen hardwarebezogenen Grund und somit -> nicht änderbar.

Tweak-IT · 27.01.2015, 13:45

Das da wirtschalftliche Interessen dahinterstehen?

Ob das in der Produktion soviel ausmacht das es sich "lohnt"?

Oder war das ein "Kunstgriff" um in Zeiten des Lieferengpass ein paar Karten mehr produzieren zu können?!

BigBoymann · 28.01.2015, 08:42

Zitat:

Zitat von chrisr15

Ich glaube nicht, dass es ein lapsus war. So etwas sollte durch keine Qualitätssicherung gehen.
Ich vermute dahinter einen hardwarebezogenen Grund und somit -> nicht änderbar.

Schlussendlich wäre es dann aber besser gewesen die Karten von vorneherein nur mit 3GB auszustatten, oder sehe ich das falsch?

Also denke ich schon, dass es irgendwie durch die Qualitätskontrolle gegangen ist, warum auch immer. Wenn das Problem erkannt worden wäre, dann hätte Nvidia aus Kosten und Prestigegründen nur die o. g. 3GB (meinetwegen auch 3,2GB) verbaut. Denn die restlichen bremsen die Karte ja dann eher aus als das sie einen Vorteil bringen.

Legion of the Damned · 28.01.2015, 09:49

Oder sie haben drauf gesetzt, dass der Fehler so lang wie möglich unbekannt bleibt und in diesem Zeitraum die Karte hohen Absatz findet. Vor dem Bekanntwerden, war das ja auch eine richtig gute Karte.

BigBoymann · 28.01.2015, 10:02

warum sollten sie das tun???

Sie riskieren ihren guten Namen, die Karte kostet etwas mehr in der Produktion (auch 1GB Speicher kostet) und wirklich mehr Geld bekommen sie für die 4GB auch nicht.

Vor allem sollte einem solchen Big Player doch klar sein, dass jeder Fehler irgendwann auffällt, selbst Schummeleien beim Antialisiang sind doch schon aufgefallen, obwohl das kaum nachzuvollziehen ist. Hier ist der Test ja recht simpel.

Denke einfach, dass es ein Designfehler ist und und dies nie aufgefallen ist. Wie wird so eine Qualitätskontrolle aussehen? Karte im Testsystem durchläuft Benchmark, das ganze 100.000 mal, wird der Fehler da auffallen?

Legion of the Damned · 28.01.2015, 10:13

Beim besten Willen, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Speicher nicht auch auf seinen Durchsatz getestet wird...

Da gabs eine Kosten/Nutzen-Analyse und es ware günstiger die Karte so zu verkaufen, als da noch was rum zu tüdeln und die 500 MB weg zu tüdeln oder zu sperren.

Kodak · 28.01.2015, 11:01

Zitat:

Zitat von BigBoymann

...Sie riskieren ihren guten Namen...

Was denn für einen guten Namen??? NVIDIA lügt und betrügt und mogelt und schummelt sich schon seit jeher durchs Geschäft. Diesem Verbrecherverein wünsche ich überhaupt nichts mehr gutes, ganz im Gegenteil...
Das wussten die ganz genau, das ist weder ein Fehler der QA noch von sonst irgendwem, das war voll beabsichtigt die Leute mal wieder über den Tisch zu ziehen.

Dazu noch ein paar Links:

Ich hasse diesen giftgrünen Laden so sehr

BigBoymann · 28.01.2015, 11:09

Zitat:

Zitat von Legion of the Damned

Beim besten Willen, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Speicher nicht auch auf seinen Durchsatz getestet wird...

Da gabs eine Kosten/Nutzen-Analyse und es ware günstiger die Karte so zu verkaufen, als da noch was rum zu tüdeln und die 500 MB weg zu tüdeln oder zu sperren.

Kann natürlich auch sein, allerdings wundert es mich trotzdem ein wenig, da die die Karten ja wohl auch vor der Serienproduktion testen und der Fehler, so wie er beschrieben wird, hätte ja eigentlich auch ganz am Anfang auffallen müssen.

Aber kann natürlich sein, dass die Kosten Analyse gezeigt hat, dass sich eine Karte mit vollen 4GB und 10€ Aufpreis besser verkauft als eine mit 3,2GB.

Legion of the Damned · 28.01.2015, 11:22

Vielleicht ist er ja von Anfang an aufgefallen?

Wobei dann eben die Priorisierung auf den schnellen Speicherbereich entstand und der langsame Bereich nur in absolutem Notstand benutzt wird. Da kommt dann noch dein zweiter Punkt hinzu und fertig ist der Lack.

Die werden jetzt paar Tage/Wochen ausgesetzt und dann kümmert das kein Schwein mehr.

28.01.2015, 12:56

Zitat:

Zitat von Kodak

Was denn für einen guten Namen??? NVIDIA lügt und betrügt und mogelt und schummelt sich schon seit jeher durchs Geschäft. Diesem Verbrecherverein wünsche ich überhaupt nichts mehr gutes, ganz im Gegenteil...
Das wussten die ganz genau, das ist weder ein Fehler der QA noch von sonst irgendwem, das war voll beabsichtigt die Leute mal wieder über den Tisch zu ziehen.

Dazu noch ein paar Links:

Ich hasse diesen giftgrünen Laden so sehr

Ein wenig viel Emotionen für so ein Thema und vor allem, wenn es sich um eine Firma dreht, oder? "Verbrecherverein" - man kann man wohl nahezu jedes Unternehmen über den Jordan jagen, wenn es nach deinen Maßstäben geht, oder? Einfach mal etwas relaxter sehen, dann lebt es sich auch deutlich angenehmer. Ich habe zwar keine 970er - nur würde das Thema auch so nicht sonderlich tangieren, denn die Karte hat trotzdem ein hervorragendes P/L-Verhältnis und ob ich persönlich nun 3,3 GB oder 4 GB zur Verfügung habe, macht sich im Alltag ohnehin nicht bemerkbar.

**Robert** · 28.01.2015, 16:02

Mittlerweile is übrigens herausgekommen das es 3,5 GB sind, aber gut das nur am Rande.

Wie gesagt ich probiere echt ne Menge rum, aber ich kann das Problem auch nicht wirklich nachvollziehen.

Es mag sein, das es in ein paar Fällen bei der 970 eher zu rucklern kommt als bei der 980. Aber bisher war es bei mir in allen fällen so , das die 980 genauso beim Texturen Swap mal geruckelt hat wie die 970.

Da genau einen Fall zu konstruieren, bei dem die 970 schon ruckelt, die 980 mit 500 MB mehr aber nicht, das ist schon reichlich schwer.

An frametimediagrammen kann man es wohl nachweisen.

Luebke · 28.01.2015, 17:05

mit 3 gb geht nicht, die 3,5 gb kommen angeblich daher zustande, weil die gpu-teileinheiten direkte anbindungen an den speicher haben und durch das deaktivieren einzelner gpu-teileinheiten gehen deren anbindungen an den vram wohl ebenfalls verloren, womit nicht der gesamte ram adressierbar sein soll, daher die krumme zahl. und darum ist auch die vollständig freigeschaltete gtx980 davon nicht betroffen. so hab ichs jedenfalls verstanden. ist also offenbar n grundlegender designfehler des chips und lässt sich so wohl nicht beheben.