Darf ich mal bitte vorbei?! Das geht nach Kompetenz... Danke! | | | Einmal dachte ich, ich hätte Unrecht. Hab mich aber getäuscht!
"Es ist gelogen, dass Videogames Kids beeinflussen. Hätte Pacman das getan, würden wir heute durch dunkle Räume irren, Pillen fressen und elektronische Musik hören."
Geändert von [EID]-Mr.GiZMO (27.09.2006 um 12:03 Uhr)
Also ich denke mal die werden nicht mehr über 4 Ghz gehen !, zwar wollte man eine Intel Pentium 4 mit 4 GHz rausbringen, was aber dann eher nur Probleme bereitet hätte. Außerdem werden die Taktraten bei den jetzigen und kommenden CPUs niedriger gehalten. Weil dafür sind 2 oder 4 Kerne auf einer CPU .
Aber rein theoretisch kann man die mit eigner Hand auf über 5 GHz hochtakten, aber offiziel mit solchen Taktraten werden sie bestimmt nicht verkauft.
Ehrlich gesagt versteh ich die taktmäßige Unterscheidung zwischen Intel und AMD, so wie sie in der Umfrage vorgegeben wird, nicht.
Im Moment ist doch die Situation die, dass Intel in der Pro-MHz-Leistung vor AMD ist. Somit ist AMD im Zugzwang, auf die Taktschraube seiner CPUs zu drücken (ob sie das so gut können, sei mal dahin gestellt).
Außerdem ist klar, dass keine neuen, schnelleren Netburst-Kerne mehr erscheinen werden.
Insgesamt denke ich deswegen, dass AMD und Intel bei den Taktfrequenzen in mittlerer Zukunft eher gleichauf sein werden - vielleicht sogar mit leicht höheren Takten bei AMD.
Abgesehen davon glaub ich, dass das nächste Jahr keinen nennenswerten Taktsteigerungen bringen wird - der Trend geht doch auf beiden Seiten in Richtung Multicores.
Also ich denke Intel wird noch was reißen, weil viele X6800´er laufen ja schon mit 13x266..was schon 3,4Ghz entspricht. Und wollte Intel nicht auf die 1333Mhz was ja nem FSB von 333 entspricht, was ja auch jede C2D CPU schafft dann wären wir schon bei 4,3GHZ, mit nem X6800 was aber nicht mehr ganz so einfach zu kühlen ist
Ich habe solange ein Motivationsproblem bis ich ein Zeitproblem habe