Ich kann mit der Argumentation "Allrad ist zu schwer und deswegen nicht brauchbar" immer noch nichts anfangen.
ich habe nicht gesagt nicht brauchbar, ich habe gesagt dass es nicht den vorteil bringt, den ihr glaubt. wenn allrad derart überlegen wäre, warum haben dann die superfuel-dragster keinen allrad?
Zitat:
Oder warum glaubst du, dass BMW beim neuen M5 Allrad einbaut? Weil die Kunden so sehr die zusätzlich angetriebene Achse gewünscht haben? Oder weil sie auf das Zusatzgewicht stehen? Eher weniger.
Sicherheit mag eventuell noch eine Rolle spielen.
sicher nicht weil sie einen dragster bauen wollten, sonst würde der nämlich nicht 2 tonnen(!) wiegen
Zitat:
Und wenn wir schon dabei sind, einer meiner Nachbarn hat gleich mal einen M850i vor der Tür stehen.
Vielleicht liegt das auch einfach daran, dass das alles Ranzkarren sind, die kein Allrad haben?
ich denke wenn du in nen schönen Audi 80 Quattro so ne Motorpower quetscht, lässt du den tollen Kadett genauso stehen.
ranzkarren mit 1000 ps?
ich hab auch nen audi 90 quattro mit über 800 ps gesehn. wurde aber von nem golf frontschaber mit fast 1000 ps versägt. (hätte vorher aber auch auf den quattro gewettet muss ich zugeben) wenn du die kraft auf die straße bekommst, bekommst du die kraft auf die straße. ob mit 2, 4 oder 100 reifen is wumpe. dann zählt nur noch das leistungsgewicht. und ob der jetzt 800 kg wiegt oder ne ganze tonne, macht dann schon was aus. allrad ist n nettes extra, aber ich glaub ihr überschätzt das ein wenig.
bei ralleys, da is das ein gewaltiger vorteil, weil man da einfach keine gute traktion bekommt. da kommts auf jedes bisschen extra traktion an, und die kommt von dem reifen, der grad festen boden berührt. aber auf strecken wo du mit sliks am asphalt klebst, ist die bedeutung deutlich geringer.
Was haben die PS damit zu tun? Ranzkarre bleibt Ranzkarre. Aber ich weiß, dass ich damit bei dir an der falschen Adresse bin.
@ Schue: Das ist doch das große Problem. ÖPNV wird ja gern überall als der Heilsbringer hingestellt, aber ab nem gewissen Punkt geht die Rechnung einfach nich auf, wie du schon sagst. Und wer einmal im Juli ne Stunde in einem vollen Zug mit kaputter Klima gesessen hat, zahlt gerne fürs Auto. Ist natürlich ne ziemliche Milchmädchenrechnung bei dir....sowohl Anschaffung als auch Verschleiß fehlen, aber ja, ich versteh dich.
Ich bin (Zum Glück? vielleicht...) in der Position, dass ich mir über solche Rechenaufgaben erst garkeinen Kopf machen muss. Ne knappe Stunde Arbeitsweg mit dem Auto versus drei mit Bus, Bahn und -wenn ich mir das System hier in der Gegend so anschau- Ochsengespann.
Das Motto der Minensucher: Wer suchet, der findet. Wer drauftritt verschwindet.
Bei mir nimmt sich Auto und Fahrrad Zeitlich sogut wie nix. Hauptargument ist deshalb bei mir das Wetter - und ob ich noch wohin (zum Beispiel Großeinkauf) muss.
Aus dem Grund kämpfe ich jeden Morgen gegen meinen Faulheits-Hund - und ich hoffe es bleibt so - gewinnt zu 90% der "Du bist zu Fett" Gedanke.
Nächstes Jahr kommen die neuen Bosch Motoren für Ebikes, dann wird bei mir wohl eins fällig und das bedeutet dann das mein Golf noch mehr steht
in 9 Jahren hab ich jetzt 50.000 KM abgespult, denke dass ich es dann mit ebike halbiere. Gut möglich das der aktuelle sogar mein letztes Auto war. Mal schaun wie sich das entwickelt und wie lange ich den noch fahren darf .... für 2500 km im Jahr wird es sich vermutlich auch absolut nicht lohnen ne E-Auto zu kaufen.
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
@Killerpixel:
Ja klar der Verschleiß ist nicht eingerechnet und auch nicht die Tatsache Dasani Hat Anfahrten am Wochenende oder nach derArbeit die nicht mein arbeitsweg sind extra kosten - der Kaufpreis des Fahrzeugs ändert sich aber nicht, da ich das Auto so oder so kaufe und nach 10 Jahren verkaufe- die Laufleistung ist nicht so groß dass es durch den arbeitsweg eher ersetzt werden müsste.
@Robert:
Den Kilometerstand deines Golfes kannste auch anders halbieren ... ohne die nen ebike zu kaufen xD ... aber egal was du tust aus 50tkm nur noch 25tkm zu machen ist nicht so ganz legal.
Habe mir gestern ein Video von „fahr doch“ auf YouTube angeschaut, in dem sie mal wieder einen roadmovie gedreht haben. Klar ein paar Sachen sind Käse (wollten Hothatches vergleichen, dätreten dann aber mit Kleinwagen und Roadster an) und man könnte es auch als Top Gesr/The Grand Tour für Arme nennen - aber ich fand’s geil gemacht. Schaut es euch am besten mal selbst an und sagt mir ob der Foesta ST immer noch so ne geile Karre ist wie alle immer tun hier ^^
Habe mir gestern ein Video von „fahr doch“ auf YouTube angeschaut, in dem sie mal wieder einen roadmovie gedreht haben. Klar ein paar Sachen sind Käse (wollten Hothatches vergleichen, dätreten dann aber mit Kleinwagen und Roadster an) und man könnte es auch als Top Gesr/The Grand Tour für Arme nennen - aber ich fand’s geil gemacht. Schaut es euch am besten mal selbst an und sagt mir ob der Foesta ST immer noch so ne geile Karre ist wie alle immer tun hier ^^
Ja - ein Fronttriebler, bei Kälte (Schnee am Straßenrand) und nasser Fahrbahn macht da sicher keinen Spass. Da kannste auch nen TypeR oder nen Megane RS da hochjagen - der wird trotz 300PS (100PS mehr als der Fiesta) bei den Witterungsbedingungen kaum schneller sein. Ich hätte nur nicht erwartet, dass der doch immer so hochgelobte Hecktriebler da so verliert.
Und nein - ich habe nix gegen den Suzuki. Ich fand die letzte Version vom Swift Sport schon genial - und der neue steht ihm (zumindest was ich bisher so gesehen habe) in nix nach. Mit seinem geringen Gewicht von unter einer Tonne kann er mit seinen 140PS durchaus richtig gut Spass machen.
Was haben die PS damit zu tun? Ranzkarre bleibt Ranzkarre. Aber ich weiß, dass ich damit bei dir an der falschen Adresse bin.
is halt ansichtssache. für mich is n SUV ne ranzkarre, ganz egal wie viel ps der hat oder wie neu der ist, der ist zu nix zu gebrauchen außer für alte herren, die nicht mehr so weit runterkommen um in ein normales auto einzusteigen.
So, gestern nach knappen 700 km vom Mopedtreffen im Norden heimgekommen. Meine Fr... Kurven kannst dort auch an einer Hand abzählen und die sind dann auch noch sche...
Mit zwei Kollegen kurz vor Eisenach gefahren. Dort noch eine leckere Currywurst gegönnt und dann zu zweit weiter über Eisenach, Geisa (Kollegen besucht), Wasserkuppe heim. Direkt nach Eisenach gleich in wunderbarstes Kurvengeschlängel eingebogen und einen ortsansässigen Ducati Monster-Fahrer vor mir gehabt. Der hats mal richtig krachen lassen und da ich die Reifen wieder rund fahren musste, von der ganzen Autobahnnummer mit gefühlt 10 kg Gepäckrolle aufm Sozius hinterher und ab.
Donnerstag bis gestern dann mal eben 1600 km geschrubbt. Leider viele davon auf der Bahn...
dass es im norden keine kurven gibt hätte ich dir auch sagen können
hier muss man ja nich um berge oder sonstige hindernisse rumfahren. der kürzeste weg zwischen zwei punkten ist hier immernoch ne grade
warum macht man n mopedtreffen auch im norden? das sollte sich doch eigentlich langsam mal rumgesprochen haben
Ich hatte vor kurzem das Vergnügen den aktuellen Mazda MX-5 ein Wochenende lang zu fahren. 184 PS Saugmotor, Hardtop/ Targa.
Macht schon wirklich verdammt Spaß. Ich wollte immer gerne einen gebrauchten BMW Z4 als Spaßauto. Bin einfach ein Cabrio Fan. Aber den aktuellen Mazda finde ich wirklich gut. Die früheren Modelle waren ja wirklich Frauenautos.
Hat von euch jemand Erfahrungen mit Mazda? Auch was Raparaturkosten/ Service usw angeht?
Dafür, dass ihr alle so hart am traveln seid ist es abends ganz schön voll bei Aldi!
ich persönlich finde vom fahrspass her den saugmotor besser, weil der ne ansteigende leistungskurve hat. fühlt sich imho besser an weil das drehmoment immer stärker anwächst, ist aber faktisch langsamer weil der turbo halt schon früh nah am maximalen drehmoment ist und der sauger aus dem keller kommen muss. aber bei solchen autos gehts ja um den fahrspass und nicht um die reale leistung ^^
Ich hatte vor kurzem das Vergnügen den aktuellen Mazda MX-5 ein Wochenende lang zu fahren. 184 PS Saugmotor, Hardtop/ Targa.
Macht schon wirklich verdammt Spaß. Ich wollte immer gerne einen gebrauchten BMW Z4 als Spaßauto. Bin einfach ein Cabrio Fan. Aber den aktuellen Mazda finde ich wirklich gut. Die früheren Modelle waren ja wirklich Frauenautos.
Hat von euch jemand Erfahrungen mit Mazda? Auch was Raparaturkosten/ Service usw angeht?
Also alle (fernen) Bekannten in meinem Umfeld, die Mazda gefahren sind, waren sehr zufrieden mit den Autos. Ab und zu mögen die älteren Modell vielleicht verstärkt zu Rostbildung geneigt haben, aber technisch waren die Autos immer sehr robust und keiner der mir bekannten Fahrer musste vorzeitig auf Grund eines Defektes in die Werkstatt oder der gleichen. Also auffällig unauffällig trifft es von der Beschreibung glaube ich am besten.
Mal ne Frage - was reizt dich am Cabrio so bzw. wieso bist du so ein Cabrio Typ? Ich frage, weil ich selbst 4,5 Jahre Cabrio gefahren bin und keinerlei Emotionen dabei empfunden habe (also nicht fürs Auto selbst sondern bezogen auf das Cabriofahren).
P.S.: In meinen Augen sind gerade der MX-5 NA und NB eher Männerautos als Frauenautos. Weil rund und freundlich aber halt absolut unstylisch und reduziert. Der Vorgänger vom aktuellen MX-5 (weiß die Bezeichnung nicht) geht von mir aus noch als Frauenauto durch. ^^
Mal ne Frage - was reizt dich am Cabrio so bzw. wieso bist du so ein Cabrio Typ? Ich frage, weil ich selbst 4,5 Jahre Cabrio gefahren bin und keinerlei Emotionen dabei empfunden habe (also nicht fürs Auto selbst sondern bezogen auf das Cabriofahren).
I dont know. Ich fahre Sommer wie Winter mit offenem Fenster
Meine Eltern hatten ein Cabrio, mein Bruder hatte ein Cabrio. Hab mir das also nicht einfach in den Kopf gesetzt sondern schon fast 30 Jahre "getestet". Das für mich perfekte Cabriowetter ist ein sonniger Wintertag um die 0 Grad....
Ich fahre super wenig Auto, dadurch besitze ich auch gar kein eigenes. Lange Strecken werden mir Mietwagen, Zug oder Flug zurückgelegt. Von daher geht's um ein reines Spaßauto.
Ich würde klar zum MX-5 tendieren, aber gefahren bin ich noch keinen von beiden. Aber der Abarth ist - wie schon angemerkt - eben ein Turbo. Aber genau das macht die Plattform vom MX-5 so aus, puristischer Sauger.
Kumpel von meinem Vater hat einen NB und ist sehr glücklich damit und hat auch richtig Spaß damit.
Ein Z4 ist da glaube ich wesentlich fetter und somit vermutlich träger/langweiliger.
Und gerade der RF MX-5 ist optisch ein übelster Leckerbissen!
Einfach mal zu den Händlern und alle fahren, fertig.
Und der Abarth 124 ist schon eher aufdringlich, also akkustisch, muss man mögen.
Ich würde klar zum MX-5 tendieren, aber gefahren bin ich noch keinen von beiden. Aber der Abarth ist - wie schon angemerkt - eben ein Turbo. Aber genau das macht die Plattform vom MX-5 so aus, puristischer Sauger.
Kumpel von meinem Vater hat einen NB und ist sehr glücklich damit und hat auch richtig Spaß damit.
Ein Z4 ist da glaube ich wesentlich fetter und somit vermutlich träger/langweiliger.
Und gerade der RF MX-5 ist optisch ein übelster Leckerbissen!
Einfach mal zu den Händlern und alle fahren, fertig.
Und der Abarth 124 ist schon eher aufdringlich, also akkustisch, muss man mögen.
Ich hatte für das Wochenende den MX-5 RF. Optisch wirklich sehr geil, allerdings gibt es durch das Targa Dach offen extreme Windgeräusche. War schon fast unangenehm. Windschott hin oder her. Auch nicht ganz so cool war der extrem eingeschränkte Blick. Auch wenn es wirklich kein Autobahn Fahrzeug ist, Schulterblick kann man absolut vergessen.
Zum offen fahren würde mir also die normale Stoffverdeck Variante besser gefallen.
Bzgl. BMW: Da hast du Recht, war mir gar nicht bewusst. Der Z4 wiegt ja bis zu einer halben Tonne mehr
AW: Eure Autos und andere Vehikel 
.
Linear-Darstellung
