Computer Hardware Forum - TweakPC

Computer Hardware Forum - TweakPC (https://www.tweakpc.de/forum/)

- Prozessoren (https://www.tweakpc.de/forum/prozessoren/)

- - AMD Athlon (https://www.tweakpc.de/forum/prozessoren/22044-amd-athlon.html)

[QUOTE=First Class]Seit wann ist der Palomino die erste CPU mit 3dnow! und MMX? Das gibt es schon seit dem K6.[/QUOTE] Natürlich gab's von anderen Herstellern schon vorher CPUs mit MMX, denn MMX gibt's ja auch schon fast ewig und 3 Tage aber afaik ist der Palo die erste CPU von AMD mit MMX, oder wieso ist der Palo dem Thunderbird bei gleichem Takt in Performance so stark überlegen? Man sagt doch dass die XPs nen optimierten Befehlssatz haben, der ihnen mehr Performance bringt... *verwirrt*

gings dabei nicht um die SSe und SSE2 befahlssätze? 3dnow und MMX hat ja schon mein PII
und irgednwo hab ich gelesen oder gehört das der 2500+ (der normale nicht mobile)mit barton kern sehr schwer zu bekommen ist.
und der Sempron ist der nachfolger vom duron, wie der athlon XP der nachfolger vom Athlon thunderbird war. der hat keine beziehung zu den athlons

Keine Beziehung zu dem Athlons? Nunja... es ist halt ein Tbred-Kern und das ja nen Athlon.

Kann schon sein dass der "erweiterte Befehlssatz" SSE war. Aber afaik war 3DNow! auch was AMD-Spezifisches. MMX natürlich nich, das gab's schon seit Ewigkeiten.

[QUOTE=Qndre] oder wieso ist der Palo dem Thunderbird bei gleichem Takt in Performance so stark überlegen? [/QUOTE]
Weil der Palomino eine komplett andere Architektur und viel mehr transistoren hat. Ein Pentium4 ist ja auch kein Pentium III mit SSE2.

Ahjo, das ist verständlich.

[QUOTE=Qndre]Keine Beziehung zu dem Athlons? Nunja... es ist halt ein Tbred-Kern und das ja nen Athlon.

Kann schon sein dass der "erweiterte Befehlssatz" SSE war. Aber afaik war 3DNow! auch was AMD-Spezifisches. MMX natürlich nich, das gab's schon seit Ewigkeiten.[/QUOTE]

3DNow kam kurz nach MMX raus und wurde im K6 eingebaut, den Kernnamen kenn ich jetzt nicht, außerdem kann kein PII 3DNow, da Intel diese Befehlssätze nicht einsetzen konnte/durfte, da sie ja von AMD kamen ;)

denke auch eher, dass da SSE eingeführt wurde (für AMD CPUs, Intel hatte es ja schon lange lange vorher) sowie später SSE2 mit dem Athlon 64 und bald kommt auch SSE3 in die AMD Chips :D:

der Palomino war wohl deswegen schneller als der Thunderbird, weil die Architektur stark verbessert wurde, das hat wenig mit Befehlssätzen zu tun, denn zb. ist ein 1,5Ghz Pentium M "deutlich" schneller als ein P4 1,5Ghz, aber nicht weil er 5 "neue" Befehlssätze ingetriert hat, sondern weil die Architektur effizienter arbeitet und auch die Anordnung im DIE effizienter ist (L1/L2 Cache etc.)

Axxo - hab mal meinen Core-Übersicht-Post korrigiert. Noch irgendwas falsch daran? Ich möcht ja das man sich daran orientieren kann und wenn das ne Menge Lücken und fehlerhafte Info aufweist ist ja damit keinem geholfen.

Ich denke mal die Idee eine solche Übersicht zu erstellen ist gar nicht schlecht. Ich werds mal nach meinem Wissen berichtigen, sollte immer noch was falsch sein, ist selbstverständlich jeder willkommen noch seinen Senf dazuzugeben:

Es gibt verschiedene 32-bit Prozessoren:[list][*] AMD K6 - erste AMD CPU's mit 3D Now[/list][list][*]AMD Spitfire - Alter Duroncore bis 1,3Ghz - im Gegensatz zum Thunderbird nur 64KB L1 Cache und 64KB L2 Cache - FSB 100Mhz[*]AMD Thunderbird - gleicher Core wie der Spitfire nur mit 64KB L1 Cache und 128KB L2 Cache - FSB 100Mhz und 133FSB[*]AMD Morgan - Spitfire Nachfolger bis 1,8Ghz - auf Palomino basierend mit ebenfalls weniger Cache - müsste glaub ich immer noch nen FSB von 100Mhz besitzen[*]AMD Palomino - gleicher Core wie Morgan nur mit 128KB L1 Cache und 256KB L2 Cache - 133Mhz FSB[*]AMD Applebred - auch ein Duroncore, den ich im Moment nicht wirklich einorden kann[*]AMD Thoroughbred - Weiterentwicklung des Palominos - Einführung des 0.13 Mikron Prozesses - 128KB L1 Cache und 256KB L2 Cache - (gabs da schon die ersten mit 166er FSB?)[*]AMD Thorton - Abgespeckte Version des Bartons - Nachfolgekern des Durons - (FSB ??)[*]AMD Barton - Thoroughbred mit 64KB(128?KB) L1 Cache und 512KB L2 Cache und dadurch verbundenen Performancezuwachs - FSB 166Mhz und 200Mhz[*]AMD Sempron - nachfolger des Durons - für Sockel A und Sockel 754 Systeme geeignet[/list]
Und auch verschiedene 64-bit Prozessoren:
[list][*]AMD Sledgehammer - Core der ServerCPU des Opteron, 0.13 Mikron Prozess - 6-Layer-PBC[*]AMD Clawhammer - Core des AMD64 - 4-Layer-PBC[*]AMD Newcastle - Weiterentwicklung des Clawhammer[*]AMD Winchester - 0.09 Mikron Fertigungsprozess [/list]
EDIT: Oh sorry @Qndre. Hab dein Posting erst nach meinem gesehen.

Der Palomino hat insgesamt 384 KB Chache. 128 KB L1 und 256 KB L2. :wink:

Thoroughbred und palo haben den gleichen cache von 256 kb ;) da gabs keinen sprung ein Thoroughbred ist mir 1800mhz genausoschnell wie ein palo. der einzige unterschied ist das der Thoroughbred in .13 statt in .18 gefertigt wurde. ist sozusagen ein 1:1 die ******(oder wie das wort nu auchheist ;)).

OK ist geändert. Hab auch den Cache in L1 und L2 unterteilt.

Damit wir Anko auch noch helfen könnten wär nen zweiter Thread wohl klüger, da das nun ziemlich OT ist ;)

BTW - der Barton hat auf jeden Fall 128 L1 Chache wenn nich sogar mehr, aber nur 64 auf keinen Fall. Dass das OT ist stimmt. Vielleicht könnte EoN mal ein Thread im Tutorials aufmachen und die Specs der Cores da reinschreiben.

[QUOTE=EoN][list][*]AMD Spitfire - Alter Duroncore bis 1,3Ghz - im Gegensatz zum Thunderbird nur 64KB L1 Cache und 64KB L2 Cache - FSB 100Mhz[/QUOTE][*]Falsch. Spitfire bis 950MHz. 128kB L1- 64kB L2 Cache[*][QUOTE=EoN]AMD Thunderbird - gleicher Core wie der Spitfire nur mit 64KB L1 Cache und 128KB L2 Cache - FSB 100Mhz und 133FSB[*][/QUOTE][*]Falsch. 128kB L1- 256kB L2 Cache.[*][QUOTE=EoN]AMD Morgan - Spitfire Nachfolger bis 1,8Ghz - auf Palomino basierend mit ebenfalls weniger Cache[/QUOTE][*]Morgan=Palomino mit 128kB L1- und 64kB L2 Cache. Bis 1300MHz.[*]AMD Palomino - gleicher Core wie Morgan nur mit 128KB L1 Cache und 256KB L2 Cache - 133Mhz FSB[*][QUOTE=EoN]AMD Applebred - auch ein Duroncore, den ich im Moment nicht wirklich einorden kann[/QUOTE][*]Stammt vom Thoroughbred ab. 133MHz FSB 128kB L1- und 64kB L2 Cache. 1.4-1.8GHz.[*][*][QUOTE=EoN]AMD Thorton - Abgespeckte Version des Bartons - Nachfolgekern des Durons - (FSB ??)[/QUOTE][*]Falsch. Barton mit 133MHz FSB und 256kB L2 Cache. Wird anstatt des Thoroughbred für die "kleineren" Athlon XP bis 2400+ eingesetzt.[/list]

Danke :)

Damit wir wieder zum Thema zurückkommen können weitere Kommentare dazu bitte [url=http://forum.tweakpc.de/showthread.php?t=22105]hier[/url].