|
21.01.2003, 19:53
|
#1 (permalink)
| Tweaker
Registriert seit: 10.08.2002
Beiträge: 757
| Welche Stripe Block Größe ist die Beste? Welchen Wert stellt man im RAID-Controller ein um einen guten Kompromiss zu erhalten? | |
| |
21.01.2003, 20:17
|
#2 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 25.07.2002
Beiträge: 1.417
| Kompromiß wofür? Der Punkt ist folgender: Wenn Du hauptsächlich mit kleinen Dateien hantierst und eine Block-Größe einstellst, die die Größe der meisten Dateien übersteigt, dann wird z.B. eine 3 kb-Datei bei 64kb-Blockgröße auch 64 kb in Anspruch nehmen, obwohl das nicht notwendig ist. Daher sollte man die Größe wählen, die gerade unterhalb der durchschnittlichen Dateiengröße liegt. | |
| |
21.01.2003, 20:28
|
#3 (permalink)
| Gast
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 20.356
| Na ja aber wie bekomme ich denn die Dateigröße raus. der Rechner wird für alles benutzt. MP3, Office, Bildbearbeitung, DivX, Spiele. | |
| |
21.01.2003, 23:24
|
#4 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 25.07.2002
Beiträge: 1.417
| Bei einem guten Kontroller kann man in der Regel nachträglich Block-Größen für einzelne Partitionen mit z.B. Partition Magic einstellen. Dann mußt Du halt für Deine Systempartition(en) eher kleinere, für die Storage-Partition(en) eher größere Blocks nehmen. | |
| |
22.01.2003, 13:54
|
#5 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 1.385
| Ich empfehle 64k für halbwegs aktuelle Platten.
Das mit der Platzverschwendung stimmt nicht ganz - dieses Problem tritt bei zu großen Clustern im Dateisystem auf, also in erster Linie bei FAT16 und hat nichts mit der Blockgröße zu tun.
Die RAID-Blockgröße bestimmt die Größe der Streifen, welche immer abwechselnd auf beide (oder mehr) Platten verteilt werden.
Wenn man nun, ausgehend von 64k, kleinere Dateien kopiert bewirkt das lediglich, daß man hierbei nicht in den Genuß der RAID0-Performance kommt, weil die Datei ja innerhalb eines Streifens liegt und somit auch nur eine Platte beschäftigt wird. Eine Platzverschwendung bewirkt das nicht und wenn Du mich fragst: Geschenkt - mir isses egal ob ich z.B. eine 4k-Datei von einer oder von mehreren Platten geliefert bekomme. | |
| |
22.01.2003, 16:26
|
#6 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 25.07.2002
Beiträge: 1.417
| Ich habe ja auch nicht gesagt, daß Dateien, die kleiner als die Blockgröße sind, mehr Platz wegnehmen. Das wäre, wie Du richtig sagst, bei zu großen Clustern der Fall. Allerdings verstehe ich nicht, wozu man überhaupt dann RAID0 braucht, wenn man eh jede zweite Datei mit normaler Einzelplattengeschwindigkeit lädt. | |
| |
22.01.2003, 20:43
|
#7 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 1.385
| Ich denke diesen Nachteil erlebt man wirklich nur bei Zugriff auf einzelne kleine Dateien und ob diese nun nach 15 oder30ms da sind macht ja wirklich keinen Unterschied.
Weiterhin ist ein RAID0 ohnehin eher eine Optimierung für große Dateien/Datenmengen da sich beim Kleinkram nicht die Datenrate, sondern die Zugriffszeit der Platten limitierend auswirkt und die verbessert sich halt leider nicht durchs Array.
Hier gibt's ne ziemlich ausführliche Abhandlung zum Thema, wobei auch auf die Blockgröße eingegangen wird: http://www.anandtech.com/storage/sho...i=1491&p=1 | |
| | |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | | Themen-Optionen | | Ansicht | Linear-Darstellung |
Forumregeln
| Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:42 Uhr. | | |