 | | 
11.05.2016, 03:04
|
#76 (permalink)
| | Abakus
Registriert seit: 17.04.2016
Beiträge: 25
|  AW: SSD Benchmark Thread
| | | 
|  | |
11.05.2016, 12:49
|
#77 (permalink)
| | Tweaker
Registriert seit: 27.05.2010
Beiträge: 760
| AW: SSD Benchmark Thread
| PC: +++ AMD Ryzen 2700X +++ ASRock X470 Taichi +++ G.Skill 32GiB +++ MSI RX 5700 XT +++ LG 34GL750 +++
Heimkino: +++ Fantec 3DFHDL +++ Denon AVR-1910 +++ Dali Oberon 5 +++ LG 37LV5590 TV +++ | |
| | |
18.07.2016, 17:53
|
#78 (permalink)
| | Overclocker
Registriert seit: 12.05.2016
Beiträge: 266
|  AW: SSD Benchmark Thread
| Gehäuse: Aerocool DS Cube schwarz |Kühlung: 2x 140mm BitFenix Red LED, 1x 200mm Aerocool Standard, 1x 120mm BeQuiet Silent Wings | Mainboard: MSI B350M Mortar | Prozessor: AMD Ryzen 7 2700X @3,7GHZ (BeQuiet Dark Rock Pro 4 Kühler) | RAM: 16 GB 2400MHz Crucial Ballistics Sport | Graka: XFX AMD Radeon RX 480 8GB GTR Black Edition OC + Red LED Fans | Platte(n): Crucial MX200 250GB SSD, Seagate FireCuda 2TB 2,5" | Netzteil: 500W be quiet! Pure Power 10 CM ATX | OS: Windows 10 Pro 64bit | Bildschirm: Acer G246HLFBID @ 60 Hz| Maus: Logitech G502 Proteus Spectrum | Tastatur: Logitech G413 Carbon/Red LED | Headset: Sennheiser PC 33 | Sonstiger Sound: Logitech Z120 | Controller: Xbox One + Chatpad
Geändert von Dauerburner (19.07.2016 um 07:05 Uhr)
| |
| | |
15.12.2016, 14:00
|
#80 (permalink)
| | Mega Hyperaktiver Nerd
Registriert seit: 12.12.2009
Beiträge: 7.616
|  AW: SSD Benchmark Thread
Dann haben die den Rapid Mode aber auch mal gut implementiert, weil wenn Strom weg --> Daten weg 
Ansonsten, der frisst halt RAM, aber ggf. lebt so die SSD ja länger, weiß nicht genau, wie Samsung das implementiert hat. Aber die Werte sind natürlich richtig heftig ^^
Schalte doch mal bei dem Ergebnis oben unter "Ansicht" auf IOPs um  |
Main:
ASUS ROG MAXIMUS X FORMULA|Intel Core i9 9900k @ 5 GHz|DUAL AMD RX VEGA 64 @WATER|Samsung 950 Pro NVMe M2 256 GB|BeQuiet DarkBase 900 Rev. 2|Corsair AX 1600i
Server:
ASUS Z6PE-D18|Intel Xeon X5670|Intel Xeon X5670|96GB RAM Hynix DDR3 1333 RDIMM ECC|HP P410 1GB FBWC|4x 2TB Curcial MX500
| |
| | |
15.12.2016, 17:10
|
#81 (permalink)
| | Hardware Freak
Registriert seit: 19.01.2009
Beiträge: 10.755
| AW: SSD Benchmark Thread
Rapid Mode ist doch einfach nur Augenwischerei für Benchmarks... Reale Anwendungen leiden doch sogar unter der ineffizienten RAM-Disk von Samsung: A closer look at RAPID DRAM caching on the Samsung 840 EVO SSD - The Tech Report - Page 5
Ich würde die Finger davon lassen... schau dir an, wie reale Benchmarks mit Rapid einstürzen und du deine SSD fast um ein drittel beschneidest... | | | |
| | | 3 Benutzer bedanken sich für den Beitrag: | | |
16.12.2016, 07:28
|
#82 (permalink)
| | Extrem Performer
Registriert seit: 19.10.2006
Beiträge: 1.472
| AW: SSD Benchmark Thread
Danke, so ist es dann wohl auch. Ohne Rapid war es auch kein stück langsamer. Dann kann es es ja wieder deaktivieren 
Und die 830er SSD im alten schleppi rockt auch wieder  | | | |
| | |
22.03.2017, 22:36
|
#83 (permalink)
| | Blödmarktkundenberater
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.666
| AW: SSD Benchmark Thread
Hab gerade meinen neues Dienst Ultrabook bekommen.
HP Elitebook 850 G4 mit ner Samsung PM961 M.2 SSD (MZVLW256HEHP-00H1) und ner zusätzlich installierten Samsung EVO 500.
Die M.2 (oder der Treiber) scheint aber noch irgendein Problem zu haben.
System:
i7 7500U (Dual Core + HT, 2,7 bis 3,5GHz)
500GB Samsung EVO SSD http://www.tweakpc.de/forum/members/...as-ssd-evo.png
M.2 Samsung PM961 256GB SSD http://www.tweakpc.de/forum/members/...sd-m-2-ssd.png
Während die Lesewerte doch recht schön aussehen, ist bei den Schreibwerten irgendwas im Argen. 1,29MB/sek im 4K und auch 2 Sekunden Zugriffszeit gehen gar nicht. Mal schauen, was dafür der Grund ist. Ich habe unsere IT schonmal darauf angesetzt. | | | |
| | |
25.03.2017, 09:39
|
#85 (permalink)
| | Bitte nicht füttern!
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 15.724
| AW: SSD Benchmark Thread
Wo gibts den Treiber, haste mal nen Link? | | | |
| | |
25.03.2017, 20:57
|
#86 (permalink)
| | Blödmarktkundenberater
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.666
| AW: SSD Benchmark Thread
Laut unserem IT'ler ist der unter nem anderen Produkt versteckt - funktioniert aber wie gesehen einwandfrei. Ich frag ihn am Montag mal nach dem Link. | | | |
| | |
28.03.2017, 11:24
|
#87 (permalink)
| | Blödmarktkundenberater
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.666
| AW: SSD Benchmark Thread
Unser IT'ler war etwas kurz angebunden.
Ich habe die Version 2.4.0.7 installiert. Im Netz habe ich aber folgende Seite gefunden, welche aktuell von einer 2.1.0.1611 spricht. Recommended AHCI/RAID and NVMe Drivers
Die 2.4.0.7 ist vom 04.08.2016
Die 2.1.0.1611 ist vom 08.12.2016
Laut dem Beitrag im CB Forum soll eine 2.0.x.x Version neuer sein als die 2.4.0.7 - worauf der Zeitstempel ja bereits hindeutet.
Zudem findet sich da noch folgender Hinweis: Zitat: |
Von Samsung wird derzeit nur die Version 2.0.0.1607 angeboten, die alte 1.1 gibt es dort nicht mehr und die 2.4.7 ist von HP und für OEM SSDs (PM961 + SM961).
|
Alternativ könnte man noch direkt bei Samsung schauen, wobei die das in nen Installer packen, bei dem ich nicht mal so einfach die enthaltene Version kontrollieren konnte. Tool & Software | Download | Samsung V-NAND SSD | | | |
| | | Für diesen Beitrag bedankt sich: | | |
30.03.2017, 16:24
|
#88 (permalink)
| | Extrem Performer
Registriert seit: 03.05.2016
Beiträge: 1.243
| AW: SSD Benchmark Thread
| |
Geändert von Michalito (30.03.2017 um 16:40 Uhr)
| |
| | | 2 Benutzer bedanken sich für den Beitrag: | | |
01.04.2017, 11:33
|
#89 (permalink)
| | Bitte nicht füttern!
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 15.724
| AW: SSD Benchmark Thread
| Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team]
"It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell | |
| | | 3 Benutzer bedanken sich für den Beitrag: | | |
01.04.2017, 11:41
|
#90 (permalink)
| | Extrem Performer
Registriert seit: 03.05.2016
Beiträge: 1.243
| AW: SSD Benchmark Thread
Lecker | | | |
| | |
01.04.2017, 12:44
|
#91 (permalink)
| | Hardware Freak
Registriert seit: 19.10.2013
Beiträge: 5.607
| AW: SSD Benchmark Thread
18.7.2016 Robert wie hast das geschafft | | | |
| | |
06.04.2017, 20:47
|
#93 (permalink)
| | Extrem Performer
Registriert seit: 03.05.2016
Beiträge: 1.243
| AW: SSD Benchmark Thread
@Dice,
auch spürbar der Leistungszugewinn? Oder, mehr so einen Kopfkinogeschichte?
Ich glaube, ich brauche noch so ca. 2 Jahre bis m.2..& NVMe | |
Geändert von Michalito (06.04.2017 um 20:59 Uhr)
| |
| | |
06.04.2017, 21:48
|
#94 (permalink)
| | Firmware Killer
Registriert seit: 11.03.2005
Beiträge: 4.361
| AW: SSD Benchmark Thread
Hier mal etwas was mich heute doch sagen wir mal stuzig gemacht hatte den sowas kannte ich noch nicht...
War schon interessant hatte einen USB Stick angeschlossen und wollte etwas bei einer Festplatte checken da taucht der Stick als SSD auf in Crystal Disk Info 
Ergo die USB Sticks der Extreme Reihe von Sandisk haben echtes SMART 
Hier mal zwei Screenshots von einem 32er und 64er Stick. http://img.tweakpc.de/images/2017/04...4-gb-smart.png http://img.tweakpc.de/images/2017/04...2-gb-smart.png | | | |
| | |
06.04.2017, 22:49
|
#95 (permalink)
| | Extrem Performer
Registriert seit: 19.10.2006
Beiträge: 1.472
| AW: SSD Benchmark Thread
Zitat:
Zitat von Michalito  @Dice,
auch spürbar der Leistungszugewinn? Oder, mehr so einen Kopfkinogeschichte?
Ich glaube, ich brauche noch so ca. 2 Jahre bis m.2..& NVMe | Die 850 Pro von Samsung war schon sehr gut. Nach dem Post beim booten gib es jetzt 2 - 3 kleine Gedenksekunden und bootet daher insgesamt genau so schnell wie mit der 850 Pro. Internes kopieren geht nun auch idefix, da ich keine mechanischen Platten mehr im Rechner habe.
Das System ist insgesamt flinker und reaktionsschneller ggü. der SSD geworden. Vor allem beim einlesen von z.B. Details (größe) eines oder mehrere Ordner, bearbeiten von mehreren Dateien gleichzeitig, Videobearbeitung... jetzt bin ich schon am überlegen mir demnächst eine zweite (1TB) zu holen und dann fliegen die 2 SSD's auch noch raus  | | | |
| | |
09.03.2020, 20:06
|
#96 (permalink)
| | Overclocker
Registriert seit: 04.11.2019
Beiträge: 245
|
Ich war vor einem Jahr auf der suche nach einer guten, günstigen und schnellen SSD, die ich dann auch als Review verwursten konnte. SanDisks Plus 480gb ist echt nicht zu empfehlen. Laut SanDisk Support sind die ermittelten Werte doch sehr gut. AS SSD und CrystalDiskMark
Ich hab mir ja eine neue SSD gekauft und bis auf das die gut warm wird, (82°C darf maximal 85°C werden) was ich hoffentlich mit einem anderen passiven Kühler verbessern kann, bin ich sehr gut zufrieden.
Die Intel 905 380gb tritt gegen die Corsair MP510 mit 480gb an. CrystalDiskMark und AS SSD | |
Geändert von Balrog (16.04.2021 um 00:32 Uhr)
| |
| | | |
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | | |
Forumregeln
| Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
| | |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:46 Uhr.
|  |
|
Linear-Darstellung
