Also ich konnte die Geschichten um Treiberprobleme noch nie nachvollziehen. Keine Ahnung, was die Leute immer mit ihren Rechnern machen. Aber weder meine GeForce 2 / 4 MX / 6600 GT / GTX 660 noch meine ATI/AMD X1650 / 3870 / 7870 / RX Vega 56 haben jemals Probleme gemacht.
Das gleiche kann ich zu meinen Intel 486 DX4 / Pentium Pro (oder MX) / Pentium 4 oder AMD Athlon XP / Athlon 64 / Athlon X2 / Phenom 2 X3 (naja eigentlich X4) / Ryzen 5 1400 sagen.
Das einzige, was AMD-Fanboys ja immer mal schnell als "Bonus" verkaufen ist, dass AMD bei Grafikkartentreibern immer etwas braucht, bis die wirklich für alle Spiele optiomiert sind und die Karten dadurch mehr Leistung bringen können.
"Sei nicht Gefangener deiner Vergangenheit. Werde zum Architekten deiner Zukunft." - Robin Sharma
also ich denke das ist oft ein OSI Layer 8 Problem.
Ich hatte nie gravierende Probleme, also das was kaputt ging oder extreme Abstürze.
Sowohl bei AMD /Intel noch bei ATI/NV.
Auch nicht zu AMD HD4,5,6,7... Zeiten noch bei GF6,7,8, 2x0...
Lustigstes Problem bei NV war mal nach der Installation war das Bild Grün xD NV halt. Ich dachte erst Kabel Defekt aber nein, andere Treiber installiert Problem weg.
Klar gab hier mal Grafikfehler, da mal Spiele Probleme... aber ich hab mir schon laaaange abgewöhnt Spiele beim Launch zu erwerben, kein Bock auf Beta Tester.
Vielleicht bin aber auch abgehärtet durch die 90er - 2000er da hatte ich schon enorme Treiber Probleme, besonderes bei neuer Hardware.
Da muss ich weit in die Vergangenheit schauen um mich an Probleme zu erinnern,
Ein System mal eingerichtet mit NV TNT und ALi da lief NIX, hat monatelang Probleme gemacht.
Ich hatte mit VIA mal Problem, wen bestimmte Treiber Rev Installiert war und man Soundkarte installierte. Dann gab es schön Bluescreen mit 98, bei XP und ältere Version auch problemlos,
Früher machten auch die S3 verstärkt Probleme, da gab es manchmal monatelang keine Treiberlösungen für manche Spiele.
Das gleiche hab ich aber auch mit TNT erlebt, extrem Fall war damals das der Nutzer sich alte Voodoo 1 gekauft hat weil mit der TNT nichts zum laufen zu bekommen war xD
Treiberprobleme gab es aber schon immer. Da kann sich jeder glücklich schätzen der das nicht kennt.
Ich kenn das Thema seit ich an PCs schraube. Besonders negativ in Erinnerung sind mir Via, SiS und ATI.
Nvidia fand ich bei Grafiktreibern meist problemlos, Chipsätze waren nicht ganz so ohne, besonders der Onboard-LAN.
ATI/AMD war da insgesamt deutlich schlechter, weshalb ich in Hinsicht Grafikkarten recht früh von AMD weg bin und trotz meiner Experimentierfreude bis heute keine AMD-Grafik mehr gekauft habe.
ATI/AMD war da insgesamt deutlich schlechter, weshalb ich in Hinsicht Grafikkarten recht früh von AMD weg bin und trotz meiner Experimentierfreude bis heute keine AMD-Grafik mehr gekauft habe.
Ich glaube der letzte Satz macht das Problem recht gut deutlich. Ich kenne das auch aus meinem Freundeskreis. Vor gefühlt 100 Jahren gab es "massive" Treiberprobleme (meist sind das aber nur mal 2-3 Spiele die nicht oder erst später liefen) bei ATI/AMD, weswegen man sich heute keine AMD Grafikkarte kaufen kann.
Wenn man sich eine NVidia Karte (oder Intel CPU) kauft, weil die einfach besser ist oder man den Hersteller lieber mag - okay kein Ding. Wie aber will man die aktuelle Treibersituation >selbst< bewerten, wenn man keine AMD Karte (CPU) der Neuzeit kauft?
Das ist so in etwa wie keinen Opel zu kaufen, weil die rosten - oder keinen VW zu kaufen, weil die Motoren ja alle Schummelsoftware haben.
Also NV hatte früher doch nur direkteren Support aka PhysX und hat da in die Spiele gepfusht, das waren die Spiele die meistens "oh Überraschung" Probleme mit AMD Karten hatten
ich zock zwar noch aber da ich weniger Zeit hab und meine Bibliothek fett, zocke ich meist ältere Titel, damit hat sich die Problematik gänzlich für mich erledigt.
Ich würde jedem mal empfehlen sich die neuen AMD treiber anzusehen, dageen sieht NV aus wie 1998 Oo
Ich bin kein Fanboy, dazu freue ich mich immer über (gute) Alternativen. Meine Range an verschiedenen Marken im technischen Bereich, egal ob Auto, HiFi, Video oder PC ist schon äußerst umfangreich.
Aber wenn ich mit einer Marke am laufenden Band über Jahre und Generationen nur Ärger hatte kaufe ich da nicht mehr so schnell ein. Ist auch peinlich wenn man für andere PCs zusammenbaut und umrüstet, mehrere Nvidia-generationen super liefen und dann mit AMD plötzlich Probleme auftauchen die man bis dato nicht kannte.
Ja, VW haben alle Schummelsoftware; die letzte Aktion egegn VW/Audi ist doch erst ein paar Monate her wegen Verdacht auf Schummelung bei neueren Motoren. Aber ist nicht der einzige Grund, der gegen VW spricht. Die Null-Kulanz-Linie für deutsche treudoofe Kunden, Motorschäden diverser TSI-Motoren, das spricht nicht für VW.
Aber das ist ein anderes Thema.
---------- Post hinzugefügt 12:41 ---------- Vorheriger Post von at 12:37 ----------
Zitat:
Zitat von poiu
Also NV hatte früher doch nur direkteren Support aka PhysX und hat da in die Spiele gepfusht, das waren die Spiele die meistens "oh Überraschung" Probleme mit AMD Karten hatten
Ich würde jedem mal empfehlen sich die neuen AMD treiber anzusehen, dageen sieht NV aus wie 1998 Oo
Du meinst die Nvidia-Werbung beim Starten der Spiele haben die AMD-Treiber abgeschossen ?
Oh weh, wenn ich da an CCC denke, wie oft ich die Meldung bekommen habe dass die Anwendung geschlossen wurde.
Nvidia mag da altbacken sein, aber problemlos. Und eigentlich habe ich nie viel in den Treibern direkt eingestellt, Nvidia funktioniert auch so
ich bin auch der meinung, dass bei AMD die treibersoftwarepakete schlechter sind als bei nvidia, aber ich installiere schon lange nicht mehr die treibersoftware der hersteller, sondern nutze den windows-treiberinstaller um dann nur die *.inf zu installieren, damit hat man das gros aller vermeindlichen treiberprobleme erschlagen. die ganze zusatzsoftware ist meistens mist. und damit beziehe ich mich nicht auf grafikkarten sondern hardware allgemein. man braucht auch bei der soundkarte nicht den 100sten lautstärkeregler mitinstallieren, es reicht wenn man die lautstäre an 20 stellen verändern kann... und ATI hat imho seine treibersoftwarepakete immer stark überfrachtet mit lauter mist, den die allerwenigsten leute brauchen. nvidia war da meiner meinung nach schon immer zurückhaltender (im vergleich zu ati), aber auch da reicht mir die *.inf. für das andere zeugs wie lüftersteuerung, overclocking, untervolten, etc. hab ich meine eigene software, da brauch ich mir nicht den ganzen rummel aus dem treiberpaket mitzuinstallieren und mir damit das system zuzumüllen.
Mach das ja ebenfalls so falls es möglich ist und die Zusatzsoftware keinen Nutzen bringt. Aber auf alle Funktionen die außerhalb des reinen Treibers liegen möchte ich nicht verzichten.
Da erwarte ich einfach was Brauchbares vom Hersteller, da ist AMD mit immer noch total überladenen Treibern wohl immer noch im Hintertreffen.
Du meinst die Nvidia-Werbung beim Starten der Spiele haben die AMD-Treiber abgeschossen ?
NA ich meine eher das NV immer da wo sie sich eingekauft haben, AMD den nkürzeren gezogen hat, Tomb Raider 2 oder Assasin Creed wo DX10.1 das damals nur AMD bot, rausgepatcht wurde...
Aber hilft dir als Endkunde wenig wenn du AMD gekauft hast, deine Games aber auf NV besser laufen.
Bei einer meiner GK-Käufe hatte ich sogar AMD noch in Betracht gezogen, aber der erheblich höhere Idle-Verbrauch und die dadurch höhere Geräuschkulisse waren schon alleine ein Kaufhinderungsgrund. Das hat Nvidia auch ohne Bestechung besser hinbekommen
Also Spiele liefen bei mir jetzt unter NV weder besser oder schlechter als unter AMD. Das würde ich mal ins Reich der Mythen packen.
Auch die Nummer mit "AMD verbraucht immens mehr im idle und sind deswegen lauter" ist doch genauso Quatsch. Bei einer HD4870/4890 war das echt mal richtig viel. Da hatte ich damals auch den RAM-Takt manuell runter getaktet, das hatte viel gebracht.
Aber jetzt? Wir reden hier zwar über hohe Prozentpunkte bei den Unterschieden. Aber absolut sind es ein paar Watt. Das geht doch bei den aktuellen Größen der Kühler absolut unter. Erst recht, weil sie erst bei 3D-Last einschalten, vorher sind die aus.
Die Kühler sind für mehrere hundert Watt Abwärme ausgelegt und jetzt sollen ein paar Watt im idle den Unterschied machen? Nah...
Also Spiele liefen bei mir jetzt unter NV weder besser oder schlechter als unter AMD. Das würde ich mal ins Reich der Mythen packen.
Naja - an eine Sache kann ich mich noch erinnern.
Z.B.: hatte Mass Effect 3 auf ner Radeon 6870 schon deutliche Grafikfehler, während das Spiel auf ner GTX 970 fehlerfrei lief (diese ersetzte die angesprochene 6870).
Aber ich kann man durchaus vorstellen, dass es auch Gegenbeispiele gibt.
das mit für konkrete spiele nicht optimierten treibern kann man bei allen herstellern haben. allerdings muss man schon sagen, dass nvidia bei AAA-titeln über die die presse berichtet, intensiv an treiberoptimierungen gearbeitet wird um möglichst immer einen guten eindruck zu machen. bei amd scheint das etwas langsamer zu gehen, was marketingtechnisch eben zu dem verzerrten bild führt. über einen neuen AAA-titel wird halt auch meist nur kurze zeit berichtet und wenn man dann nen optimierten treiber nachreicht wäre es aus marketingtechnischer sicht schon wichtig, dass das spiel dann noch in den medien present ist. unterm strich kann ich aber weder bei amd noch bei nvidia probleme mit den treibern feststellen. beide räumen probleme ihrer treiber successive aus. etwas dass ich von intels grafiktreibern z. b. nicht sagen kann, weshalb ich bei billo-notebooks immer froh bin, wenn entweder amd oder nv verbaut ist. fairerweise muss man dazu auch sagen dass intel es nicht nötig hat, die treiber konsequent zu optimieren, da die igp für office und co gedacht sind und nicht zum zocken.
Und dann gibt es wieder die Beispiele mit "AMD bei Spiel XYZ schneller mit Treiberentwicklung". Über die Generationen haben sich die beiden ganz gut angeglichen und beide machen vernünftige Treiber.
Es klang eher so, als wäre das von staubwedel ein aktuelles Beispiel gewesen. Was ich so in der Presse nicht unbedingt mitbekommen habe. Wobei ich ehrlicherweise zugebe, Gaming-Geraffel, nur als Randnotiz in den üblichen Portalen wahrgenommen wird.
Also Spiele liefen bei mir jetzt unter NV weder besser oder schlechter als unter AMD. Das würde ich mal ins Reich der Mythen packen.
Auch die Nummer mit "AMD verbraucht immens mehr im idle und sind deswegen lauter" ist doch genauso Quatsch. Bei einer HD4870/4890 war das echt mal richtig viel. Da hatte ich damals auch den RAM-Takt manuell runter getaktet, das hatte viel gebracht.
Zum 1. Punkt: Ist meine Erfahrung, sowohl bei eigenen PCs als auch bei denen die ich betreut habe und den Fehler gemacht habe AMD reinzupacken. Ist schon ein Weilchen her, aber ich bin nicht der Typ der ewig Dinge kauft mit denen er x-mal hintereinander viel Ärger hatte.
Also ziehst du Rückschlüsse wegen einem Produkt welches wie alt ist?
Sorry, finde ich mega unglaubwürdig.
Meine HD4870 oder gar 4890 war übrigens flüsterleise. War aber mit Aufwand verbunden, ob es das out-of-the Box so zu kaufen gab, weiß ich definitiv nicht mehr.
Und seit einigen Generationen ist man selbst schuld, wenn die Graka laut ist. Gute Kühler ab Werk gibt es schon ziemlich lange.
Ist mir egal was du glaubst, meine Erfahrungen kannst du mir nicht nehmen.
Du magst jemand sein, der ewig die gleiche Marke kauft in der Hoffnung dass sie irgendwann was taugt, ich aber nicht.
Außerdem hab ich nicht geschrieben dass sich da nix geändert hat, ich hab nur keine Lust mehr da zu experimentieren da ich Grafikkarten mittlerweile selten kaufe und die lange halten müssen.
Leute jetzt zerfleischt euch doch nicht wegen sowas.
Logisch, vergisst man nicht so schnell, wenn man in der Vergangenheit von einer Marke enttäuscht wurde. Auf der anderen Seite sollte man aber auch Weltoffen genug sein, um aktuelle und zukünftige Produkte fair zu betrachten/zu bewerten.
Irgendwann kann man ja wieder mal einen Vorstoß ins andere Lager zu machen. Ich selbst habe auch nicht so rosige Erfahrungen mit AMD in meiner Vergangenheit machen müssen. Aus dem Grund habe ich auch ein Intel System. Die Mehrkosten waren es mir persönlich wert.
Aber ich habe auch schon diverse AMD Ryzen Systeme aufgebaut (1-3 Gen). Bei Gen1 zickte der Ram etwas rum (nur DDR4 2933 statt 3200). Beim Gen2 System hat uns das Gigabyte X470 Board schon 2mal geärgert. Gen3 machte Ärger bei der Erstinstallation, da es trotz halbwegs aktuellen Bios die CPU nicht erkennen wollte.
Alles nix was man nicht beheben konnte - trotzdem bleibt es Ärgerlich. Ein Noob hätte sich sicher an einigen Stellen schwer getan und in Sachen RAM muss man scheinbar damit leben.
Mein Intel System ist aber auch nicht frei von Fehlern. Hier nervt vor allem USB3 immer wieder, welcher mit meinem Sandisk Extreme USB Stick (64GB) sowie auch mit meinem Kingston Card Reader (inkl. Sandisk Extreme SDHC 32G) rumzickt. Mal wird er am USB3.0 Port erkannt und läuft (sehr selten) und leider viel häufiger - die LEDs gehen an und gleich wieder Aus. Dann muss ich ihn am USB2.0 anstecken - und da funktionieren beide Geräte einwandfrei (wenn auch deutlich langsamer). Ob es jetzt am Intel System liegt - oder ob meine Geräte einfach zu "wackelig" sind, konnte ich bisher noch nicht in Erfahrung bringen. Immerhin hat sich trotz Wechsel Z77 (i7 3700K) zu Z370 (i7 8700K später i9 9900K) nix daran geändert.
Ist mir egal was du glaubst, meine Erfahrungen kannst du mir nicht nehmen.
Du magst jemand sein, der ewig die gleiche Marke kauft in der Hoffnung dass sie irgendwann was taugt, ich aber nicht.
Außerdem hab ich nicht geschrieben dass sich da nix geändert hat, ich hab nur keine Lust mehr da zu experimentieren da ich Grafikkarten mittlerweile selten kaufe und die lange halten müssen.
Das ich von beiden Marken geschrieben habe, hattest du aber gesehen oder?
Jep. Aber da du wohl nie Probleme hattest kann ich verstehen dass du immer wieder beide Marken kaufen könntest.
Aber meine Erfahrung als "mega unglaubwürdig" zu bezeichnen finde ich nicht OK. Auch wenn es länger her ist, es ist meine Erfahrung. Damals habe ich einige PCs betreut, da lernt man schon dass man Systeme zusammenbaut die möglichst problemlos sind, sonst dreht man irgendwann am Rad.
Wurde ja hier schon von anderen Usern erwähnt dass Treiber von AMD nicht immer das Wahre waren und manche Games auf Nvidia einfach besser liefen; auch wenn Nvidia da wohl "geschmiert" hat, letztlich zählt für mich das es funktioniert.
Also gönn mir einfach meine Erfahrungen die ich jetzt in 20 Jahren gemacht habe, ist das so schwer für dich?
@Exit
Hab ATI/AMD von der Radeon 7500DDR bis zur 4870, also 6 Jahre Zeit gegeben um bei mir zu punkten. Danach hatte ich in diesem Bereich keine Lust mehr, trotz meiner Experimentierfreude in Sachen Elektronik.
Außerdem sehe ich, zumindest wenn eine neue Grafikkarte mal anstand, keine so großen Unterschiede im Bereich Preis/Leistung, also fehlt mir da wiederum der Anreiz zu experimentieren.
Wenn ich hier auflisten würde wie viele Marken ich im Leben schon hatte würde hier mancher schon mit den Ohren schlackern. An "Weltoffenheit" werde ich hier so manchen weit übertreffen der mich als Fanboy von irgendwas sehen will
Bei CPUs hab ich immer mal gewechselt sofern beide Marken etwas im Programm hatten dass für meine Zwecke gut war. Vom Slot A Athlon bis zum AMD Bulldozer hatte ich mehr AMD-Systeme. Der BD war aber für meine Zwecke eine schlechte Wahl und wurde von mir nur auf ausdrücklichen Wunsch (der nun mal Fanboy-mäßig war, anders kann man es nicht sagen) verbaut.
Jetzt bin ich seit Jahren hauptsächlich bei Intel, aber die Chancen stehen immerhin gut dass ich wieder mal AMD verbaue. Nur fehlt mir im AMD-Programm eine für mich interessante APU.
Das Intel meiner Meinung nach problemloser ist hab ich schon genannt. Finde ich auch heute noch so, sehe ich auch bei einem von mir verwendeten 2400G so.
Die USB3.0 von älteren Chipsätzen wie dem Z77 sind in der Tat etwas kritisch, das kann ich bestätigen, da liefen die USB3.0 meines A88X-Boards zuverlässiger. Ich setze noch mehrere Z77-Boards gelegentlich ein, die zicken mit manchen externen USB3.0-Gehäusen schon rum.
Ab den 97er-Chipsätzen ist das aber meiner Erfahrung nach kein Problem mehr, da laufen USB3.0 von Intel problemlos.
Was aber immer noch problematisch ist, unabhängig von AMD oder Intel, sind USB3.0-Frontpanelanschlüsse diverser Gehäuse. Zwar laufen da meiner Erfahrung nach USB-Sticks problemlos, aber Festplatten disconnecten da gerne. Die direkten Anschlüsse des Mainboards funktionieren da oft merklich besser.
Ganz ehrlich, so schlecht wie Intel hier gemacht wird sind sie nicht.
Stimmt
Sie sind noch viel schlimmer.
Hint: i940GML
Schau mal, was das für ein Shitsatz ist. Single Core mit max 2GB RAM. Variante des i945...
Zitat:
Zitat von Staubwedel
Gerade im Mobile Bereich war Intel bei Leistung/Watt deutlich überlegen in der Vergangenheit.
Vergangenheit, war.
Das war seit Ryzen mobile nicht wirklich mehr der Fall...
Da waren beide relativ nah beisammen...
Zitat:
Zitat von Staubwedel
Hatte auch mal Ausflüge ins AMD Mobile Lager gemacht, bin aber immer wieder zu Intel zurückgekehrt.
Ich war sehr zufrieden mit meinem SONY Vaio, Tripple Core Phenom und Radeon 5650 oder so. War ganz nett, nur der Akku hielt nicht lang.
Zitat:
Zitat von Staubwedel
Intel war zudem meist pflegeleichter als AMD, zumindest so lange man Intel-Chipsätze verwendet hat.
Das ist quatsch.
Je nach Zeit und Chipsatz sogar glatt gelogen.
Die P965 waren eine Katastrophe, da ging gar nix. Und die "Doppel Boots" sind auch nicht gesund für die Hardware, weshalb ich dann letztendlich bei einem AMD Chipsatz für den E6600, wo ich damals hatte, gelandet bin.
Zitat:
Zitat von Staubwedel
Meine Erfahrung in 20 Jahre PC-Eigenbau (für mich und Verwandte, Kollegen)
Jo und meine in 25 Jahren PC-Eigenbau ist anders...
Da war AMD nicht mehr oder weniger Problematisch als Intel, wenn man wusste, was man tat. Und die Soundblaster draußen lies.
Zitat:
Zitat von Staubwedel
Außerdem will AMD genauso unser Geld wie Intel (falls das bisher noch nicht bemerkt wurde)
Diese Relativierung ist einfach zum brechen.
Können wir aufhören mit der Behauptung, dass alle Firmen gleich übel sind?! Weil das ist einfach falsch und nur eine Rechtfertigung die übelsten Firmen zu unterstützen.
Merke: NICHT alle Firmen sind gleich übel. Das hängt auch mit der Firmen Mentalität und der Führung zusammen. Manche sind einfach Kotzbrocken, andere weniger. Auch wenn sie 80% des Marktes beherrschen, verhalten sich nicht alle Unternehmen gleich schlecht.
Zitat:
Zitat von Staubwedel
Ich würde AMD vielleicht wieder mal im Mobile-Bereich probieren, wenn die was Gutes anbieten.
Sag doch gleich, dass du vorbelastet bist und nur Intel willst und AMD meidest, weil du ganz doll und fest an Intel glaubst.
Das wäre wenigstens ehrlich.
Denn diese Behauptung zeigt, dass du gar kein AMD Produkt möchtest, da eine 25-35W AMD CPU mit einer 60-100W Intel CPU mithalten kann oder sogar die vernichtet.
Soviel zum Thema "wenn die was gutes anbieten". Tun sie. Seit ein paar Wochen. Verhaut Intel nach strich und faden. Wie Bulldozer vs. Haswell.
Aber jetzt auf einmal ist das alles nicht so schlimm und Verbrauch egal...
Zitat:
Zitat von Staubwedel
Mein Problem wird da aber eher sein dass mir die heutigen Notebooks nicht so wirklich gefallen. Selbst teure Serien sind extrem wartungs-/Umrüst-unfreundlich. Ausnahme bisher ist Fujitsu, die bieten normal keine AMD an.
Sieh oben. Warum bist du nicht einfach ehrlich?!
Denn das hier ist auch nur eine Ausrede...
PS: mein HP ProBook 455 G6 ist ganz gut. Bin durchaus zufrieden mit dem Gerät.
---------- Post hinzugefügt 17:14 ---------- Vorheriger Post von at 17:12 ----------
Zitat:
Zitat von Legion of the Damned
Also ziehst du Rückschlüsse wegen einem Produkt welches wie alt ist?
20 Jahre, mindestens.
Und weil der Speicher und das Codegen Netzteil damals totale Grütze war, ist AMD Schuld. Weißt du doch...
Oh und den alten Pentium Kühler für den Athlon 1400 auf dem K7S5A nicht vergessen
Und dann "vor Wut" ein drei mal so teures Intel System gekauft. Inklusive RDRAM...
---------- Post hinzugefügt 17:19 ---------- Vorheriger Post von at 17:14 ----------
Zitat:
Zitat von Legion of the Damned
Also Spiele liefen bei mir jetzt unter NV weder besser oder schlechter als unter AMD. Das würde ich mal ins Reich der Mythen packen.
genau.
Das nVidia toller ist, sollte man mal eingefleischten Wildlands Spielern erzählen.
Die werden denjenen welchen mal zurechtstutzen. Denn nVidia hat über 6 Monate gebraucht, 'nen Crash Problem mit deren Turing Karten zu fixen.
Aber das ist nVidia, die sind super duper gut. Da spricht man nicht drüber.
Auch ist die X99 Plattform ziemlich zickig. Spricht auch kaum jemand drüber...
“Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty and wisdom will come to you that way.” Christopher Hitchens
AW: AMD drängt Intel weiter zurück 
.
Linear-Darstellung
