AMD vs. Intel das alte Leid: Intels HT ist eine verarschung

13.03.2005, 15:17

ich habe hier einen recht schnellen
und aktuellen AMD PC stehen (Sockel 939),
dieser tacket im office Bereich auf ca. 990 MHZ runter,
dieser PC hat sAtA, PCI exp.

Mein andere PC ein Intel 3.06 HT
AGP X8, normale IDE HDD mit 7200 upm.
so HT ist eingeschaltet.

beide PCs sind gleich eingerichtet,
die verbauten HDDs sind etwa gleich schnell
beide PCs haben DDR RAM 400 512.
Windows habe ich ebenfalls gleich
auf beiden PCs eingerichtet und eingestellt.
es ist nahezu gleiche Softw. auf beiden PCs installiert.

was doch sehr wundert:

bei vollenden arbeiten geht der Intel PC,
also man merkt es am Desktop
doch extwas mehr in die knie.

kopieren von großen 2 bis 4 MB Files auf Ext USB 2.0 HDD und gleichzeitiges transformieren
und konvertieren von TV/ Video aufnahmen .
seltsam ist dabei das der AMD nicht hochtaktet,
ich weis nicht ob das was mit dem
PCI Ext. und SATA zu tun hat? dass das so viel ausmacht`?

wenn ich dann ein Tool oder Mozilla starte
muß ich beim Intel PC etwas länger warten.

seltsan?

Systemlast ist so um die 25 bis 40 %

ss-18 · 13.03.2005, 18:36

Ich kann nur bestätigen das Cool&Quit bei AMD auch nicht richtig arbeitet oder ich hab was nicht verstanden. Meiner taktet sich auch auf 1Ghz runter, doch bei Vollauslastung müsste er sich wieder auf 2,2Ghz hochtakten, tut er aber nicht.

Man hat also durchgehend nur 1Ghz zu Verfügung ^^

freezer · 13.03.2005, 18:51

Es wurde schon oft gezeigt, das HT was bringt (CPU mit HT gegen eine mit deakt. HT), daher ist die Aussage: Intels HT ist eine verarschung Schachsinn.

Wenn der A64 @990MHz schneller ist als der PIV3,06GHz liegt das nicht am PIV, sondern am Benutzer.

xtrm2k · 13.03.2005, 18:56

Zitat:

Zitat von freezer

Es wurde schon oft gezeigt, das HT was bringt (CPU mit HT gegen eine mit deakt. HT), daher ist die Aussage: Intels HT ist eine verarschung Schachsinn.

Discos hat sich doch noch nie um sowas gekümmert. Beweise, wozu?

ss-18 · 13.03.2005, 18:58

@Freezer

Was denkst du, ist der P4 2,6Ghz und 533FSB sehr viel langsammer als der AMD64 2,2Ghz 1000FSB (bei haben 512KB-L2 Cache) ?
Würde man überhaupt eine Unterschied merken ?

Kommune23 · 13.03.2005, 18:58

Den Unterschied einer 64bit CPU zu einer 32bit CPU sollte man wohl auch nicht außer Acht lassen.

Nur mal so aus Interesse: warum hast du zwei gut ausgestattete Rechner mit sehr ähnlicher Leistung und fast identischer Software?

NPM | Destructor · 13.03.2005, 19:28

mal abgesehen, das er keine beweise vorgetragen hat, das ganze vollkommen unlogisch ist, das ganze auf dne ersten blick gar nix mit HT zu tun hat,
hat er es ins falsche forum gepostet, sowas gehört zu streitgespräche, und auf keinen fal unter AMD, allerhöchstens unter allgemein

ss-18 · 13.03.2005, 19:39

Zitat:

Zitat von NPM | Destructor

mal abgesehen, das er keine beweise vorgetragen hat, das ganze vollkommen unlogisch ist, das ganze auf dne ersten blick gar nix mit HT zu tun hat,
hat er es ins falsche forum gepostet, sowas gehört zu streitgespräche, und auf keinen fal unter AMD, allerhöchstens unter allgemein

Hast doch selbst AMD, wieso bist dann so sauer ^^

NPM | Destructor · 13.03.2005, 19:49

es ist mir relativ egal was ich hab, ich hab meine gründe weshalb ich mir den amd gekauft hab,
aber so ne *******e vezapfen, was dann vllt. noch hunderte leute glauben (soviele schauen sich des hier vllt. an) dann is mit der friedliebe vorbei.
ausserdme IST es im falschen forum *gg*

Stöhnie · 13.03.2005, 20:04

Zitat:

Zitat von discos

ich habe hier einen recht schnellen
und aktuellen AMD PC stehen (Sockel 939),
dieser tacket im office Bereich auf ca. 990 MHZ runter,
dieser PC hat sAtA, PCI exp.

Mein andere PC ein Intel 3.06 HT
AGP X8, normale IDE HDD mit 7200 upm.
so HT ist eingeschaltet.

beide PCs sind gleich eingerichtet,
die verbauten HDDs sind etwa gleich schnell
beide PCs haben DDR RAM 400 512.
Windows habe ich ebenfalls gleich
auf beiden PCs eingerichtet und eingestellt.
es ist nahezu gleiche Softw. auf beiden PCs installiert.

was doch sehr wundert:

bei vollenden arbeiten geht der Intel PC,
also man merkt es am Desktop
doch extwas mehr in die knie.

kopieren von großen 2 bis 4 MB Files auf Ext USB 2.0 HDD und gleichzeitiges transformieren
und konvertieren von TV/ Video aufnahmen .
seltsam ist dabei das der AMD nicht hochtaktet,
ich weis nicht ob das was mit dem
PCI Ext. und SATA zu tun hat? dass das so viel ausmacht`?

wenn ich dann ein Tool oder Mozilla starte
muß ich beim Intel PC etwas länger warten.

seltsan?

Systemlast ist so um die 25 bis 40 %

wilrich seltsan........

vileick hochtacckkten!

Live · 13.03.2005, 21:19

http://forum.tweakpc.de/showthread.php?t=11390

First Class · 13.03.2005, 21:40

Zitat:

Zitat von Kommune23

Nur mal so aus Interesse: warum hast du zwei gut ausgestattete Rechner mit sehr ähnlicher Leistung und fast identischer Software?

Ist doch klar: zum testen, um die hinterhältigen Marketing Tricks und fiesen Fallen der beiden Mächte Intel und AMD aufzudecken, die immer im Kampf sind, um bei Prestigeträchtigen Anwendendungen wie dem kopieren von Dateien von einer Festplatte auf die Andere die Nase vorn zu haben. Dabei kann er sich aber nicht entscheiden wer die dunkle Seite der Macht darstellt. Zurzeit scheint es wieder Intel zu sein. Ändert sich aber bestimmt bald wieder.
Denn wir wissen ja: Intel goup AMD!

Stöhnie · 13.03.2005, 22:57

@discos mal ganz ehrlich: du musst echt sowas von durch sein....kommt bald wieder: "win98 is the best"? man sollte leute wie dich einfach bannen.

ss-18 · 13.03.2005, 22:57

Zitat:

Zitat von First Class

Ist doch klar: zum testen, um die hinterhältigen Marketing Tricks und fiesen Fallen der beiden Mächte Intel und AMD aufzudecken, die immer im Kampf sind, um bei Prestigeträchtigen Anwendendungen wie dem kopieren von Dateien von einer Festplatte auf die Andere die Nase vorn zu haben. Dabei kann er sich aber nicht entscheiden wer die dunkle Seite der Macht darstellt. Zurzeit scheint es wieder Intel zu sein. Ändert sich aber bestimmt bald wieder.
Denn wir wissen ja: Intel goup AMD!

Und das hast du alles zum Spass gekauft, denn da sind ja nicht nur die Prozis neu

14.03.2005, 01:38

Zitat:

Zitat von ss-18

Ich kann nur bestätigen das Cool&Quit bei AMD auch nicht richtig arbeitet oder ich hab was nicht verstanden. Meiner taktet sich auch auf 1Ghz runter, doch bei Vollauslastung müsste er sich wieder auf 2,2Ghz hochtakten, tut er aber nicht.

Man hat also durchgehend nur 1Ghz zu Verfügung ^^

doch das cool quit arbeitet bei mir ganz gut,
das mit dem höher takten weis ich aber im augenblick nicht mehr so genau als ich das mit
dem kopieren gemacht hatte, kann auch sein das der auf 2400 kurzzeig hoch ging,wenn ich Video Schnitte mache taktet der jedenfalls normal auf die max Leitung hoch , also die CPU gut auslaste, danach wieder runter.

14.03.2005, 01:47

Zitat:

Zitat von Live

http://forum.tweakpc.de/showthread.php?t=11390

du lebst wohl hinter Mond das war vor zwei Jahren vor zwei Jahren hatten wir ja schon Win XP SP2 und 3.6 Intel 540 CPUs die so weit am Limit arbeiten,
das diese bei volllast ab*****n.
HT bringt nicht viel , wenn man das mit aktuellen AMDs
vergleicht, aber mehr als eine alte Intel CPU.
wie weit das was vieleicht mit sATA zu tun haben kann weis ich nicht, habe keinen Intel PC mit SATA
um da einen vergleicht zu haben.

**UnoOC** · 14.03.2005, 06:17

Zitat:

Zitat von discos

du lebst wohl hinter Mond das war vor zwei Jahren

... und in diesen zwei Jahren hat sich nichts geändert - Discos hat immer noch die selben Themen

Ich verschieb das mal in Streitgespräche, weil es hier nicht wirklich was zu suchen hat

Außerdem hatten wir das Thema unter oben angegebenem Link schon - ich lass es trotzdem offen, da ich mir sicher bin, dass auch dieser Thread den Weg aller Discos-ionen gehen wird --> er wird unbeachtet in der Versenkung verschwinden

UnoOC

taxi · 14.03.2005, 09:28

oh nun sehe ich auch mal die dunkle seite des "renommees"

Fr@ddy · 14.03.2005, 09:35

Als ich zum ersten mal an einem A64 saß ist mir auch sofort aufgefallen das unter Windows alles schneller reagierte als man es von AthlonXP oder P4 Systemen gewohnt war.
Doch die großen Veränderungen zum AthlonXP stecken nicht im CPU-Kern sondern in der Umgebung in der die CPU ackern muss.
Während P4s und AthlonXPs noch über den FSB mit allen Geräten kommunizieren hat AMD beim A64 ja den HT-link vorgesehen der nur für die Kommunikation mit Geräten vorgesehen ist (die mitlerweile zum großen Teil in die NB gewandert sind).
Der Datentransfer zur HD z.B. geht nicht mehr den Weg CPU->(über den FSB)NB->PCI-Controller->IDE/SATA-Controller->HD
Sondern CPU->(HT-link)NB->(kaum verzögerung da oft bereits in die NB integriert)SATA-Controller->HD
Die Kommunikation über den HT-link hat dabei noch den Vorteil das gleichzeitig aus dem Arbeitsspeicher gelesen werden kann.
In einigen neueren Intel-Chipsätzen sieht es zwar schon etwas besser aus da mehr Geräte in die NB verlagert werden und nicht mehr über den PCI-Bus angebunden sind jedoch erfolgt die Kommunikation zum Arbeitsspeicher immernoch über den gleichen Bus wie zu allen anderen Geräten.

ss-18 · 14.03.2005, 12:53

Zitat:

Zitat von Fr@ddy

Als ich zum ersten mal an einem A64 saß ist mir auch sofort aufgefallen das unter Windows alles schneller reagierte als man es von AthlonXP oder P4 Systemen gewohnt war.

Jo, kann ich auch bestätigen. Ich hatte AthlonXP 2400+ und P4 2,66Ghz.

xtrm2k · 14.03.2005, 13:09

Zitat:

Zitat von UnoOC

da ich mir sicher bin, dass auch dieser Thread den Weg aller Discos-ionen gehen wird --> er wird unbeachtet in der Versenkung verschwinden

UnoOC

Aber erst nachdem er mindest 100 Antworten enthält

(und wieder eine mehr...

)

**Exit** · 14.03.2005, 14:18

Kann Discos nur beipflichten!

Habe jetzt auch mal meinen alten C64 wieder aus dem Keller geholt. Dann habe ich da ein Spiel gestartet.

Das habe ich dann auch noch mit meinem P3S und meinem AMD64 gemacht!

Ratet mal, wer am schnellsten runtergefahren und aus war! Ich habe fast Bauklötzer gestaunt - der C64 hatte beide anderen Systeme abgehängt! Um Welten sage ich euch!! Echt krass.

First Class · 14.03.2005, 18:44

Zitat:

Zitat von discos

habe keinen Intel PC mit SATA
um da einen vergleicht zu haben.

Dann solltest du dir aber schnell einen kaufen! Der neue ALDI PC hat einen P4 der 6xx Baureihe. Und ein Modem.

Andy0601 · 14.03.2005, 18:53

Zitat:

Zitat von Exit

Kann Discos nur beipflichten!

Habe jetzt auch mal meinen alten C64 wieder aus dem Keller geholt. Dann habe ich da ein Spiel gestartet.

Das habe ich dann auch noch mit meinem P3S und meinem AMD64 gemacht!

Ratet mal, wer am schnellsten runtergefahren und aus war! Ich habe fast Bauklötzer gestaunt - der C64 hatte beide anderen Systeme abgehängt! Um Welten sage ich euch!! Echt krass.

:klats ch:

:ham mer:

15.03.2005, 00:46

Zitat:

Zitat von Exit

Kann Discos nur beipflichten!

Habe jetzt auch mal meinen alten C64 wieder aus dem Keller geholt. Dann habe ich da ein Spiel gestartet.

Das habe ich dann auch noch mit meinem P3S und meinem AMD64 gemacht!

Ratet mal, wer am schnellsten runtergefahren und aus war! Ich habe fast Bauklötzer gestaunt - der C64 hatte beide anderen Systeme abgehängt! Um Welten sage ich euch!! Echt krass.

der c64 hat auch weniger knöpfe und Schalter, das ist dann für dich auch einfacher