-------------------------------------------
Urlaubsfotos bearbeiten, Fahrtenrouten berechnen und gleichzeitig einen Anti-virus-Scan laufen lassen - ohne lange Wartezeiten? Kein Problem. Hyperthreading Technologie können Sie Ihrem PC ruhig mehrere Aufgaben auf einmal stellen - ohne dabei auf die gewohnte Rechenleistung zu verzichten.
-------------------------------------------
so der Werbe Text:
seltsam bei meinem AMD 2000+ scanne ich auf Viren, bin gleichzeitig online und scanne nebenbei noch was ein,
ohne das dabei groß was in die knie geht,
mein intel mit nur 2.40 verhändnis auch nicht schlechter.
ist natürlich klar das der HDD zugriff bei so was in die knie gehen kann, wenn gleichzeitig mehere lese und schreibzugriffe gleichzeitig erfolgen.
ist das mit dem Hyperthreading wieder so ein marketing trick so wie das mit DX 4 x auf 8 x = wo man keinen unterschied merkt`?
würde sagen nein!
HT war bereits im P III drin und der war dual fähig, also war es für den evtl. Serverbetrie bstimmt.
Ich finde es sehr gut. Habe zwar auch noch keine nenenswerten schlechten erfahrungen mit AMD XP CPU´s gemacht, doch man sieht, das es kein werbegag ist, denn die CPU´s mit HT schneiden wesentlich besser ab, und ein 2,4 C ist bei viele Benchmarks besser als ein 3000+! Gut was sagen den Benchmarks über die Alltagstauglichkeit aus, eigentlich nichts.
Doch würde ich mir evtl. kein AMD system mehr kaufen, da es erst übertaktet werden muß, damit da was losgeht. Intel systeme baut man zusammen und die sind von Anfang an schnell, auch ohne übertaktung.
Das soll aber nicht zur dem streit zw. AMD oder Intel Problematik fürhen.
HT ist eine feine Sache, wenn man es nutz. Und wer im Hintergrund videos encoded ( 2 Stück) und gleichzeitig noch Fernseh auf dem Rechner schaut und eine CD brennt und und und, wird es Intel danken.
Es kommt darauf an, was man macht. Im Fernsehn habe ich mal ein Vergleich einer CPU mit und ohne HT. Die haben eine Vorschau von Bildern erstellen lassen. Der Prozessor mit HT war wesentlich schneller. Trozdem bleib ich bei AMD
Wie ich mal gelesen habe sorgt HT in erster Linie dafür, dass bei mehreren gleichzeitigen Prozessen die CPU auch wirklich zu 100% ausgelastet wird und nicht immer Teile der eigentlich maximal möglichen Rechenleistung durch Verwaltungsprobleme brach liegen.
Wenn ich das also richtig verstanden habe, halte ich das für ein durchaus plausibel und sinnvoll klingendes Feature!
@Sebastian2: Typischer Trick für Intel. Wenn man nach Deinem Beispiel geht, müßte man sagen, daß HT wirklich nichts weiter als ein Marketing-Gag ist.
Viele Leute fallen auf die Behauptung ein, HT mache einen Prozessor schneller. Das ist Schwachsinn. HT ist an sich lediglich ein System, welches ein etwas besseres Management der vorhandenen Ressourcen gewährleisten kann, aber keinen Leistungszuwachs! Deswegen macht HT auch nur dann Sinn, wenn man mit simultanen Prozessen arbeitet; läuft nur ein aktueller Task, ist es völlig egal, ob der Prozessor HT kann oder nicht. Mehrere parallel laufende Tasks laufen auf einem Prozessor mit HT etwas "flüssiger", wobei man nicht denken sollte, daß dieser Prozessor schneller mit den Aufgaben fertig wird als ein Prozessor ohne HT, denn das ist nicht der Fall. An sich ist HT keine schlechte Sache und mehr als ein Marketing-Trick, auch wenn es als solches mißbraucht wird, aber HT ist ganz sicher kein Kaufargument.
Ja aber wenn man viele Programme laufen lässt z.B. an meinem I-Net Pc läuft Viren Scanner Jippii Mails und Icq und wenn ich dann Musik höre flupp die meisten Leute benutzen wohl so ihren pc oder??
Prinzipiell ist HT eine gute Sache, da die einzelnen Tasks die CPU ohne Hr nicht ganz auslasten.
Somit wird virtuell eine weitere CPU erstellt und die Aufgaben verteilt. Damit werden die Ressourcen -wie auch John Silver schon richtig gesagt hat- besser genutzt.
Aber wirklich schneller ist der Prozessor nicht.
Und nun noch ein Punkt, über den noch nicht gesprochen wurde:
DER PREIS!
Was die CPU allein kostet, kann ich mir fast ein AMD System mit CPU+MB+256MB RAM zusammenstellen.
Daher ist der neue P4 mit Hyper-Blabla nur was für Leute die sich einen KOMPLETT NEUEN Rechner zulegen wollen und dann auch diese Technik nutzen wollen, aufgrund beruflicher Tätigkeit bspw.
Für jemanden der nur zockt und surft ist das rausgeworfenes Geld!
Mit Sicherheit ja - aber ein Sinnvoller! HT bringt grundsätzlich sehr viele Vorteile - wird aber vom Marketing zu sehr gelobt - also wiegt sich das eigentlich gegeneinader auf würde ich sagen
Damit werden die Ressourcen -wie auch John Silver schon richtig gesagt hat- besser genutzt.
Aber wirklich schneller ist der Prozessor nicht.
Das ist nun wieder eine Definitionsfrage - für mich ist ein Prozessor schneller, wenn er im Endeffekt seine Arbeit schneller erledigt!
Ob das nun das Resultat höherer Taktraten, größerer Caches oder eines besseren Ressourcen-Managements ist, spielt dabei imho keine Rolle!
Damit werden die Ressourcen -wie auch John Silver schon richtig gesagt hat- besser genutzt.
Aber wirklich schneller ist der Prozessor nicht.
Das ist nun wieder eine Definitionsfrage - für mich ist ein Prozessor schneller, wenn er im Endeffekt seine Arbeit schneller erledigt!
Ob das nun das Resultat höherer Taktraten, größerer Caches oder eines besseren Ressourcen-Managements ist, spielt dabei imho keine Rolle!
Da haste Recht ich mein als AMD bei 2 Gig war und Intel schon bei 2,4 hat man auch gesagt, dass der AMD schneller ist obwohl hier der Prozzi net richtig schneller ist ist eigentlich wie bei MMX oder??
hm.. hab mir nen board zugelegt das HT kann, und sobald ich kohle hab und der 3er mit HT nich mehr so viel latzt werde ich mir den auf jeden fall holen. dann fliegt mein p4 2.4 aufn müll
schaut euch einfach mal den HT test auf toms hardware guide an... man sieht schon das es was bringt
Damit werden die Ressourcen -wie auch John Silver schon richtig gesagt hat- besser genutzt.
Aber wirklich schneller ist der Prozessor nicht.
Das ist nun wieder eine Definitionsfrage - für mich ist ein Prozessor schneller, wenn er im Endeffekt seine Arbeit schneller erledigt!
Ob das nun das Resultat höherer Taktraten, größerer Caches oder eines besseren Ressourcen-Managements ist, spielt dabei imho keine Rolle!
Genau das ist der Punkt - er erledigt rein gar nichts schneller. Es ist lediglich so, daß einzelne Tasks bei Multitasking etwas flüssiger laufen, weil die Rechenkapazität tatsächlich auf 2 Tasks gleichzeitig verteilt wird, im Gegensatz zum Prozessor ohne HT, der die Tasks lediglich schnell alternierend abarbeitet, um die Illusion von Multitasking zu schaffen. Aber die einzelnen Tasks werden insgesamt kein bißchen schneller erledigt!
@Sebastian2: Typischer Trick für Intel. Wenn man nach Deinem Beispiel geht, müßte man sagen, daß HT wirklich nichts weiter als ein Marketing-Gag ist.
Viele Leute fallen auf die Behauptung ein, HT mache einen Prozessor schneller. Das ist Schwachsinn. HT ist an sich lediglich ein System, welches ein etwas besseres Management der vorhandenen Ressourcen gewährleisten kann, aber keinen Leistungszuwachs! Deswegen macht HT auch nur dann Sinn, wenn man mit simultanen Prozessen arbeitet; läuft nur ein aktueller Task, ist es völlig egal, ob der Prozessor HT kann oder nicht. Mehrere parallel laufende Tasks laufen auf einem Prozessor mit HT etwas "flüssiger", wobei man nicht denken sollte, daß dieser Prozessor schneller mit den Aufgaben fertig wird als ein Prozessor ohne HT, denn das ist nicht der Fall. An sich ist HT keine schlechte Sache und mehr als ein Marketing-Trick, auch wenn es als solches mißbraucht wird, aber HT ist ganz sicher kein Kaufargument.
irgendwie glaube ist das auch ein bißchen,
wie ich schon sagte: wenn mehrere lese und schreibzugriffe (allso mehere programme zur gleichen zeit auf die HDD zugreifen, hat man eh kleine verzögerungen),
-------------
bei mir war es so USB Link datein 4 x 512 MB darüber kopiert, gleizeitig TV, internet, und brennen, das ging eingendlich.
-------------
naja dann kommt es wohl auch noch etwas auf die hardw. die Bios Settings das OS an,
bei mir ist es so, mein alter P4 1.3 wird langsam,
mein AMD merkt man das kaum hatte ich schon mal gepostet.
schätzte mal bei der ganze Sache ist wichtig das genug RAM vorhanden ist so von 256 512 usw. , denn wenn es nicht reicht, lagert windows zu viel aus was dann noch mehr bremst.
bei Win XP kann man "auslagern" des Kernes und swp ganz abstellen,
bei ME/98SE kann man das windows so einstellen mit hilfe eines tools, das nur dann aufgelagert wird, wenn der RAM Speicher voll ist und bevorzug der RAM speicher behandelt wird ( WinExpert), wenn man genug RAM hat, kann man das alles so einstellen und merkt eigendlich kaum verzögerungen.
naja wie das mit AGP 4 auf 8 x sind vieleicht 20 punkte mehr bei D3mark2001.
ich habe hier leider keinen PC der dieses HT hat, ich schätze in der praxsis bringt das kaum wenn überhaupt was?
@Zed - mal net übertreiben - wir kennen schon den Test - nur mußte zwischen Tom's Hardware und anderen Hardwareseiten unterscheiden - vor allem dann wenn es um CPUs geht!
Die Seite hat dabei meist den Anschein das Sie direkt auf der Gehaltsliste von Intel stehen - somit sollte man vorsichtig damit sein - was man da gelesen hat!
Und ja HT ist schon ein richtiger Schritt in die Zukunft - denn es werden damit Probleme bekämpft die sonst eher ignoriert worden! Denn wenn die Parallelverarbeitung von Tasks mangelt - dann nützen auch 6GHz wenig!
Ich denke somit das es sehr sinnvoll ist - auch wenn es dabei natürlich nicht die Leistung für einen Single Task steigert (minimal durch Optimierungsarbeiten sicherlich) aber nicht im großen und ganzen!
häää?!?!?!
pro kontra ht und multiprozessor... ich weis net wie das alles zusammenhängt
also multiprozessor system reagieren ganz anders als ht systeme weil sie 2 physikalische prozessoren haben und nicht nur 2 simulierte / vorgetäuschte prozessoren.
dh auch wenn der eine prozessor voll und ganz beschäftig ist, hat der andere noch volle ressourcen über..
beim p4 ht kann der andere viruelle prozessor nur die ressourcen nutzen die ihm der andere virtuelle prozessor über läßt. dh ht lastet den eine physikalischen prozessor besser aus
wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.
ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )
wenn ihr dann immernoch sagt HT bringt nix... dem kann nicht geholfen werden :P
Da muß ich Exit beipflichten: Der Test ist erstens nicht wirklich aussagekräftig und zweitens von THG. Beide Argumente reichen mir, um diesen Test links liegen zu lassen. Es gab diese Diskussion schon einmal, vielleicht macht es Sinn, diese mal nachzuschlagen. Wenn man einen Liter Wasser hat, und dieses Wasser aus einem Behälter auf zwei aufteilt, wird das Wasservolumen davon nicht größer. Daher ist ein Prozessor mit HT einem Prozessor ohne HT, wenn man andere Aspekte unberücksichtigt läßt, kein bißchen schneller. Wer das nicht begreift, dem ist echt nicht mehr zu helfen.
wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.
ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )
wie beschrieben...: dann müßte sich ja die prozessor leistung teilen bei HT?
ich glaube heute an keine testbericht mehr.
z.b. die NV Benchm. Testbericht mit an manipulierten Treibern.
weil meist der eine nur vom anderem abschreibt, sich aber selber nicht die mühe macht selber zu testen, wie glaubwürdig dann so ein test ausfällt ist dann ja wohl klar.
wenn man dann mal wieviel werbung von AMD oder Intel da gemacht wird, kann man schon bald davon ausgehen, wer die meiste werbung macht, zahlt am meisten und die CPU wird vieleicht besser im test?
grade bei den CPU TESTberichten wird eh ganz schön gelogen und gemogelt ! was eine CPU leistest, wie sie ausgelastet ist, hängt eh 65% vom den settings des BS und des Bios ab so wie vom borad.
hat denn hier überhaupt schon jem. einen PC mit HT?
wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.
ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )
@zEd - np - Du hast hier damit mit Sicherheit keinen angegriffen
Ich geb Dir mit der Aussage 100pro Recht! Es werden zwar wahrscheinlich keine 20% sein - aber selbst 10% wären ein großer Schritt in die richtige Richtung!
Die Leistung wird bei HT Betrieb nicht mehr - wie John schon sagte - aber die Verteilung wird besser - indem dieser Vorgang deutlich optimiert wurde! Somit geht quasi beim Umgiesen des Wassers nicht so viel Wasser dabei verloren!!
Somit geht quasi beim Umgiesen des Wassers nicht so viel Wasser dabei verloren!!
Die gleiche Analogie ist mir spontan auch eingefallen!
@ Dr. in spe John Silver: Das Problem ist eben, dass wenn das Wasser "CPU-Leistung" auf mehrere Behälter verteilt wird, dann schwappt dabei bisher (ohne HT) etwas daneben!
Im Gegensatz zu HT hat das bisherige Verfahren also vermutlich Schüttellähmung...!
Intel P4 und die Hyperthreading Technologie ? 
Linear-Darstellung
