Hi Leute,ich hoffe ich kann mein Anliegen verständlich erklären:
Es geht um folgendes:
WINXP SP2
Wenn ich viele Daten von mehreren Datenträgern kopiere/verschiebe,LW 1->2 3->4 5->6 zB,also immer ein Transfer zwischen nur zwei Datenträgern,aber alle Kopiervorgänge gleichzeitig.Ich merke deutlich das die Laufwerke nicht durchgehend rattern und übertragen sondern immer recht gleichmäßige kurze Pausen einlegen hintereinander.
Alle Datenträger sind seriell,also SATA und USB,daher kann ich ausschliessen das es ein Flaschenhals ist wie bei IDE.
Einzeln sind die Übertragungen aber deutlich schneller,daher vermute ich das der Explorer eine Art Durchsatzbegrenzung hat um stabiler laufen zu können oder was weiss ich...
Meine Southbridge ist Intel ICH8,Chipsatz P965,Core 2 Duo E6600,2GB RAM.
Die Prozessorauslastung ist <-10% und RAM ist viel frei.
Es laufen keine Dinge im Hintergrund wie zB Viren-Software etc die viel mit Laufwerkszugriffen zu tun haben.
Möglicherweise kann man diesen Durchsatz per Registry-Key erhöhen,aber wenn es geht,so kann ich nix darüber finden...
Gibt es nicht ein Tool, wo man die Momentane Durchsatzrate angezeigt bekommt?
Was schätzt Du denn, wie hoch ist die Rate in deinem Fall?
Gerade mehrere, viele kleine Dateien sind für die Zugriffzeiten verantwortlich. Von Partition zu Partition (eine Platte) wäre es noch deutlicher zu spüren!
Naja, aber ich denke bei dir ist es vielleicht ein anderes Problem! Wie groß/lange ist denn so eine Pause?
Chipsatztreiber sind aktuell? Evtl. ist dein USB auch am Ende?!
Am Explorer liegt es bestimmt nicht, lade dir mal speedcommander runter (60 Tage Probierversion), damit sollte es dann ja schneller gehen. Speedcommander ist ein "2Fenster Dateimanager"
Alle Datenträger sind seriell,also SATA und USB,daher kann ich ausschliessen das es ein Flaschenhals ist wie bei IDE.
Du bezeichnest IDE als Flaschenhals? USB2.0 ist garantiert langsamer als IDE! Auch wenn sich bei IDE 2 Geräte die 133MB/s teilen müssen schafft USB2.0 sicher keine 66MB/s, nichtmal theoretisch und praktisch noch viel weniger.
Aber wenn wir mal von nem Hardwareproblem ausgehen wollen würde ichs eher auf die Southbridge schieben. Ich weiß nich wies so um die Leistung eines Intel ICH8 bestellt ist aber USB, SATA das läuft ja alles über die Southbridge und ich denke irgendwo wird die auch an ihre Leistungsgrenzen kommen.
Ist halt nur so mein Gefühl das die Laufwerke nicht durchgehend arbeiten sondern nacheinander.
Wenn ich von USB auf SATA kopiere merkt man keinen Unterschied weil die Laufwerks (Stick)- Leistung nicht an eine Festplatte herankommt.
Ist kompliziert das zu erklären,wollt halt nur fragen ob es eine Art Begrenzung seitens des Explorers gibt und wie man sie erweitern kann.
Nein, gibt es nicht wirklich. Zumindest nicht von einer Platte auf die andere. Bei vielen parallelen Kopiervorgängen bremsen die sich (gefühlt) gegenseitig aus, da wäre dann ein Warteschlagensystem besser.
Kannst ja mal alternative Kopierimplementierungen nehmen (TotalCopy, TotalCommander) und messen ob die für dich schneller sind.
Kannst ja mal alternative Kopierimplementierungen nehmen (TotalCopy, TotalCommander) und messen ob die für dich schneller sind.
Hey danke für den Tipp - TotalCopy gefällt mir ziemlich
Obs nun wirklich schneller ist kann ich nicht beurteilen,aber es nimmt mir eine Menge Arbeit ab wenn es um >10000 Dateien geht und ich jedes mal auf "nein" drücken,bzw die "n" Taste gedrückt halten muss nur damit er beim Auschneiden->Einfügen keine Daten überschreibt...
Nur schade das man das Tool nicht im normalen Kopieren/Einfügen verwenden kann sondern nur mit rechtsklick und irgendwo hinziehen...
Wenn viel kopiert wird, erhöht Windows den Datenträgercache bis auf max. 512 MB (wird nicht im Tanskmanager angezeigt) und lagert auch gerne so viel wie möglich aus.
Deshalb habe ich die Swap deaktiviert. Bei 2 GB brauche ich die sowieso nicht wirklich, die bremst dann nur und belegt unnötig Plattenplatz.
Btw: Win XP x64 ist da noch viel extremer: Da scheint es keine Größenbegrenzung des Caches zu geben. Bei großen Dateioptionen hatte ich den schon häufiger auf über 1,7 GB! Da ist ne Swap dann wirklich tödlich, da alles ausgelagert wird. Alleine das öffnen des Startmenüs dauert dann schon über eine halbe Minute! Windows ist dann praktisch unbenutzbar!
Wie MS die Swap implementiert hat, ist echt krank...
Nein,swap ist bei mir mit 2GB RAM Speicher deaktiviert.Wenn's am RAM fehlt,sagt Windows doch Bescheid das ausgelagert werden muss,selbst wenn ich es deaktiviere...Ich denke nicht das der Speicher voll ist wenn der langsamer wird.zumal das ja schon recht am Anfang ist wenn ich mehrere Kopiervorgänge starte
Hey danke für den Tipp - TotalCopy gefällt mir ziemlich
Obs nun wirklich schneller ist kann ich nicht beurteilen,aber es nimmt mir eine Menge Arbeit ab wenn es um >10000 Dateien geht und ich jedes mal auf "nein" drücken,bzw die "n" Taste gedrückt halten muss nur damit er beim Auschneiden->Einfügen keine Daten überschreibt...
Shiftklick auf "Nein" macht im Windows-Dialog das gleiche, wenn ich dich richtig verstanden hab.
Jopp, kann ich bestätigen, "nein für alle" ist, wenn man mit gedrückter Shift Taste auf "nein" klickt.
Oh Mann,so geht es natürlich auch...Wusste gar nicht das es da eine Tastenkombination gibt weil es ja nur den Button "Alle ja" gibt,aber nicht "Alle nein"...
Viele Jahre sitz ich am PC aber man lernt nie aus
Danke euch!!
Sind Deine SATA Controller vielleicht noch über den PCI Bus angebunden?
Wenn ja, dann teilen die sich nämlich auch die Bandbreite des PCI Busses von 133MB/s.
Ich denke nicht das so veraltete Technik in meinem Mid-Range Board aus 2007 (Oder 2006??) Asus P5B-Plus steckt. Zumal sagen mir die Benchmarks anderes,also das Interface bricht nicht zusammen wenn ich zwei Laufwerke gleichzeitig teste,eben nur wenn der Explorer kopieren soll...
Explorer Datendurchsatz erhöhen? 
Linear-Darstellung
