Win98 Se und Dualprozessor?

BomberD · 07.04.2003, 13:27

*Fr@ddy zustimm*

Gast · 07.04.2003, 20:02

@Fr@ddy

die last der qual ist in so einem fall eber das Win XP, als der rechner selber, ein BS was sich selber ausbremst. das limit ist bei XP schnell erreicht. auch wenn es der ein oder andere nicht wahr haben will, MS hat euch schrott verkauft!
und da hat man dann nicht viel oder nix von der etwas besseren hardw.

Fr@ddy · 07.04.2003, 20:32

Das Microsoft Schrott verkauft ist allgemein Bekannt. Nur kommt man wenn man zu allem und jedem Kompatibel sein muss leider nicht an einer Windows Version vorbei.
Ich mag WindowsXP auch nicht aber wenn man es richtig konfiguriert läuft es auch schnell und stabil. Um W2K so zu konfigurieren ist weniger Aufwand notwendig.
Ich würde dir gerne mal mein WindowsXP auf meinem Notebook zeigen das läuft recht flott. Aber erst nachdem ich den Speicherbedarf auf ca. 1/3 des Ursprünglichen reduziert habe.
Etwas Arbeit muss man in jedes OS investieren in einige mehr in andere weniger. In WindowsXP wohl eher mehr und in Win98 weniger. Und wenn man einen Rechner richtig beastet hält W2K/WinXP da besser stand als Win98.
Habe neulich unter W2K nen Film geript, dabei Musik gehört und gesurft. Nebenbei noch was im Netzwerk gemacht. Ich weiß nicht ob ich das unter Win98 noch so gekonnt hätte. Vor allem weil ich viel RAM für das Rippen verwendet habe. Aber es ging einwandfrei. (Rechner: Athlon XP@2400+ 512MB DDRRAM)
Ich mag Win98 auch vor allem zum Zocken ist es ganz nett weil schnell und ohne 60Hz Bug aber W2K hat mich überzeugt (vor allem weil es mehr Speicher verwalten kann). Und WinXP lässt sich fast zu W2K konfigurieren.
W2K ist mir auch lieber als XP aber auf meinem Notebook läuft XP weil die Lizenz dabei war.

RUN · 07.04.2003, 21:19

wie ich solche beiträbe liebe...
wenn euch win nicht schmeckt... benutzt doch n anders os (gibt ja genug davon)... aber lasst mich raten... die anderen sind nicht soo komfortabel... man muss ziemlich lange fummel bis etwas funkt oder irgendwas läuft gar nicht... oder hier nur viel bla bla und noch nix anderes install ausser win (habt ja selbst gesagt dass ms schrott verkauft.. dann muss es ja ein besseres os geben)
naja...

ich finde ms produkte haben n ziemlichen sprung gemacht... von 98 auf 2k/xp...
es verbraucht halt etwas mehr speicher aber 150 mb ram sind doch nicht die welt... die meisten haben sowieso 512 drin... und naja 1-2 gb für xp iss ja auch nicht die welt (ohne wiederhersellung).....

ich kann auch nicht feststellen wo xp unstabil sein soll... oder langsam... und "konfig" brauch man da wirklich nicht mehr als bei 98... (ok bei 2k muss man die platten auf dma stellen)...

Gast · 07.04.2003, 23:38

das was von MS ok war, war das

Dos 6.22
win3.11
Win95
win98SE
WinME
Win NT
2000 ap x

tcha schade das es das OS/2 wap nicht mehr gibt, wer eine gute alternative !

Fr@ddy · 08.04.2003, 16:28

Ich habe genügend Betriebssysteme getestet um beurteilen zu können ob Microsoft Mist verkauft.
Ich habe nichts gegen WindowsNToder die Professional Versionen von W2K oder XP sowie die Server Betriebssysteme. Unter Schrott von Microsoft verstehe ich die OEM Versionen die bei MM&Co Rechernern beiliegen für die M$ auch ganz ordentlich kassiert.
Wozu bitte WindowsXP Home verkaufen wenn das nur ein verbugter abklatsch von der Professional Version ist der auch noch viele Netzwerkfunktionen genommen wurden.

Fest steht auch dass wenn ich nicht zu jedem ****** Kompatibel sein müsste würde auf meinem Notebook(mein Rechner zum arbeiten) kein Windows laufen und mein neuer Server wird auch wieder unter Debian aufgesetzt (momentan noch W2KS da ich das für mein Abschlussprojekt meiner Ausbildung gebraucht habe).

Zum zocken habe ich W2K und das weil da die Games sofort laufen und der Treibersupport für andere Betriebssysteme teilweise richtig schlecht ist. Habe bis heute noch keinen Treiber für meine Radeon9000pro als *.deb Paket gefunden. Habe auch schon über nen Monat nicht gesucht weil ich nicht dazu gekommen bin.

Ich gebe auch zu das ich bei anderen Betriebssystemen teilweise schnell aufgegeben habe weil ich einfach nix gepeilt habe. Beispiel FreeBSD.

Ich gehöre nicht zu denen die meinen Microsoft verkauft schrott weil die nicht verstehen warum ihr Rechner 3 mal täglich abstürzt.

pits · 09.04.2003, 11:24

Zitat:

Zitat von Discos

ich bin der Meinung das brinkt nichts
bei Destops PCs.

Die heutigen schnellen AMD CPUs com 1800 bis 3500 haben schon eine sehr gut perferences !
Und diese laufen auch mit von Win98 bis ME.

1.) Wenn ich ein Dualsystem ab 2x400 MHZ hätte, würde ich es nicht zum Fenster rausschmeißen.

2.) Es geht ja nicht nur um die reine Rechenleistung, sondern um die Verteilung der Rechenleistung und wieviel Daten durch den Bus gehen.

Das der bis Intel Chipsätze lange nur eine Int-Leitung für zwei Prozessoren hatten, war für mich ein Kostruktionfehler. Dadurch kamm es ja zu Datenstau weil die Datenleitung nur 512 k groß war und es wurden extra Wartezyklen in den Speichercontroler intgriert

IBM hatte für ihre Intel Server einen eigenen Chipsatz entworfen, der für jeden Proz. eine Leitung hatte, da ging dann richtig die Post ab. Leider waren die Workstations unbezahlbar und wurden eingestellt.

RUN · 09.04.2003, 19:40

Zitat:

Zitat von Fr@ddy

Das Microsoft Schrott verkauft ist allgemein Bekannt.

und aus diesem satz soll man ganz genau erkennen was du unter schrott verstehst.....(??)

also haste soo viele os´s gestetet und bist trotzdem beim schrott gelandet....

@discos...
wenn ich mir deine liste soo anschaue... dann wir brauchen wa gar nicht weiter zu reden....

Fr@ddy · 09.04.2003, 20:29

Nein ich verwende keine eingeschränkten Versionen von Microsoft. W2Kpro und W2KServer sind ganz ok. Aus WinXPpro wird mit etwas aufwand auch ein brauchbares OS.
Mich stören nur die seltsamen OEM Versionen oder sowas wie WinXP home. Das habe ich aber in diesem Thread schon erwähnt.

Außerdem verwende ich auch Debian (auf meinem neuen Server und wenn ich treiber finde bald auch als Desktop-OS für meinen haupt-PC).
Auf meinem Notebook läuft hin und wieder Knopix und mein Router lief auch mal unter Fli4l. Mein PDA läuft auch unter Linux.
Getestet habe ich auch RedHat, SUSE, QNX, nur kurz mal Novel (nicht mein Ding) Mit BSD bin ich nicht so gut klargekommen (war wohl zu dumm).

Was mich an Microsoft weiterhin stört, ist das hinweisen auf Bugs teilweise nicht nachgekommen wird. Das hat sich aber in letzter Zeit verbessert.
Unter Windows NT konnte man bis Servicepack 4 oder so den Benutzermanager über die Hilfe mit Adminrechten starten und mit einem Ping den man ins Netzwerk gesendet hat konnte man den Server lahmlegen. Diese Sicherheitslücken waren damals bekannt und wurden erst viel zu spät beseitigt.

Gast · 10.04.2003, 03:18

@Fr@ddy

naja MS ist so eine sache, also ich fand eigendlich die meisten was in der vergangenheit raus gekommen ist an BS von MS so weit Ok, ich bin eigendlich auch immer der meinung warum nicht das neuste, wenn es besser ist, nur ist es in der letzten zeit eher so, das die neuern sachen eher schlechter sind als die alten.

das XP ist 45% lagsamer als das 98SE/ME, es stürtzt schneller ab und man wird ausspioniert, so wie reg-zwang, das sind sachen mit den ich nicht leben kann.

heute:
das erste mal das ich einen neues BS von MS komplett ablehne das Windoof XP. aber das XP habe ich hier zwar auf einer CD werde es aber nie installieren. das XP hat oder braucht mehr pachtes ingesammt, als als alte 98SE oder ME und 2000 zusammen.

Gast · 10.04.2003, 03:25

[quote="Fr@ddy"]

Zum zocken habe ich W2K und das weil da die Games sofort laufen und der Treibersupport für andere Betriebssysteme teilweise richtig schlecht ist. Habe bis heute noch keinen Treiber für meine Radeon9000pro als *.deb Paket gefunden. Habe auch schon über nen Monat nicht gesucht weil ich nicht dazu gekommen bin.

quote]

versuch mal einen XP treiber zu nehmen, im umgekerter reihen folge hab ich das gemacht,
ich habe einen on.Borad sound treiber von ME für 98Se genommen, weil ich keinen für 98SE gefunden hatte, das kann aber muß nicht funktioneren

Fr@ddy · 10.04.2003, 15:13

Treiber im .deb Vormat sind für Debian das ist eine Linux-Distribution.

sys3 · 11.04.2003, 00:56

Warum muss es ein Debian-Paket sein? Klappt die Umwandlung des RPMs mittels 'alien' denn nicht? Und XFree86 4.3.0 hat doch auch einen Radeon-Treiber. Oder ist das keine x86-Mühle?

Ciao,
sys3

Live · 11.04.2003, 02:27

Zitat:

Zitat von Discos

auf einem P4 1.3 mit 128 RAM
oder manch mal auch meinen AMD 2000+ Game 2 PC 256, RAM KT333 unter Windows98SE.

Juhuu, XP-Hasser Dr.Med.Specht ist wieder da

Gast · 11.04.2003, 07:24

Ihr habt Probleme...............

Xp läuft super erkennt APIC und alle Boards.
flott........................
Win98 lässt sich auf manche Boards nur mit
Resourenkonflikte in Betrieb nehmen.
Der Hersteller macht sich kaum noch mühe geeignete
Treiber bzw Biosupdates zu Verfügung zu stellen.

Wer sein System im Griff hat ist im vorteil.

Gast · 11.04.2003, 10:28

>Treiber bzw Biosupdates zu Verfügung zu stellen.

viel ahnung und davon viel:

1.) bios update macht man immer von dos aus
2.) treiber, das ist wohl eher bei XP der fall, meinst werden alte W2000 genommen.

RUN · 11.04.2003, 15:18

hi,

z.b. asus- und matrox- produkte kann man unter win flashen (unter 2k/xp gehts zumindestens)

ich glaube nicht.. dass hersteller für ihre produckte keine ordentlichen treiber für microsofts aktuelles os herstellen (aber du bist ja sowieso anderer meinung)

Fr@ddy · 11.04.2003, 16:21

Xfree86 hatte die Treiber damals noch nicht integriert. Und die Umwandlung mit Alien habe ich auch nicht ganz auf die Reihe bekommen. Habe da aber auch nicht wirklich viel Zeit investiert. Nächste Woche habe ich frei und wenn ich meine HD umgetauscht bekomme nehme ich das Problem nochmal in Angriff.
Mitlerweile sollte Xfree86 die Treiber aber schon dabeihaben.

Weberli · 12.04.2003, 01:05

Zitat:

Zitat von Discos

Zitat:

Zitat von Skinner[LoS

]Hallo,

ich habe eure diskusion mal gelesen und ich kann euch sagen das WIN98 ein reines Desktopsystem ist und von daher für DUAL- oder Multiprozessoren nicht bestimmt und konzipiert ist.

Skinner[LoS]

genau das sind die richtigen Worte, ich will und brauche bestimmte Funktionen nicht, die stören nur, Ok aber 98se läuft auch wieder um ganz ordentlich mit netz.
der pc muß schnell booten und man muß schnell und einfach an alle Funktionen ran kommen,
nee ich mag das XP halt nicht, Ok wenn man was größeres mit dem PC vor hat, also mehrere Benutzer kein Thema dann würde ich W 2000 nehmen und das Win XP ganz schnell in den Müll Eimer damit.

OH Discos... endlich iss hier mal meiner Meinung. Ich steh auch net so auf WIN XP und hab es trotzdem gerade drauf. Auf einer Seite iss es ja ganz cool... auf der anderen VERDAMMT **********...ES ist sau langsam. Ausserdem vermisse ich meinen 10Sekunden Bootvorgang von Win ME. Ich mag 98 aber auch net. Bei mir war 98 immer der absolute BLUESCREEN Terror. Daher steh ich mehr auf ME. Das iss auch noch verdammt schnell. Aber naja. Über geschmack lässt sich streiten. Mir gefällt die XP Optik voll, aber was bringt mir gutes Aussehen wenn die Leistung für´n ***** iss

Gast · 12.04.2003, 02:02

@Weberli
deiner Meinung, es ist bei mir keine Meinung, sondern Erfahrung, die große mühe die sich so manch einer mit XP macht, alles zu dekatieren SP1 zu besorgen usw. anti Spare zu installeren naja, bei 98SE muß man sich auch twas mühe geben und es richtig einrichten so wie patchen wenn es 100% stabil und schnell laufen soll, nur hat man bei 98Se nun wirklich weniger arbeitet damit. hatte mit 98SE noch nie einen absturz.

ich würde sagen, wenn das W95 heute no besser unterstützt würde, würde ich das W95 installieren als WinXP, wenn es das 98 nicht geben würde. vorteil hier, der IE ist nicht fest eingebunden, aber wenn man Dual fahren will, ist NT/2000/Linux das beste, hatte aber schon mal gepostest, das Daul eigendlich überflüssig ist, die heutigen schnellen AMDs haben reichlich reserven und wie weit der PC sich ausbremmst, hängt auch sehr stark davon ab, wie man sein Bios und sein BS eingestellt hat.
ich habe noch nie geschafft, meinen 2000 in den Keller zu bringen.

Gast · 12.04.2003, 02:08

in an dieser stelle ich mal alle an:

ich habe hier eine windows XP OEM home verion, kann man diese auf einem anderem PC installeren, hat jemand intresse mir diese abzukaufen, ist noch orginal verpackt, mt klinen handbuch in einer klarsicht hülle eingeschweist.

Gast · 12.04.2003, 02:09

liegt bei mir nur rum das XP

Gast · 12.04.2003, 02:12

nun habe ich das XP so schlecht gemacht, keine gute werbung, aber vieleicht hat der ein oder andere freude daran?

Sonja · 13.04.2003, 10:43

Nach all den Tests hat sich herausgestellt, daß die IBM InstelliStation am besten mit Win 2000 läuft. Trotz der 550 Mhz ist der Computer ziemlich flott. Man fragt sich, was der vier mal so schnelle Prozessor in dem "Haupt PC" denn eigentlich für Vorteile hat, wenn er für die Jobs genau so lange braucht. Da ich in wenigen Tagen ein ähnliches Gerät von Fujitso mit zwei 600'ern und einem SCSI Raid System (3 Festplatten + 1 für das System) bekomme, muß ich mich aber von dem IBM Dual Xeon trennen. Langsam macht sich das Zeug in meiner Wohnung breit. Mal sehen, was ein Dual Xeon 550/512 mit 1 GB Ram und dem Rest so bringt.

Sonja

Sonja · 13.04.2003, 10:51

Nach wie vor ziehe ich eine Win98SE oder ME Installation vor, die mit 98lite abgespeckt wurde. Wer mit 98lite umgehen kann, wird das sicherlich bestätigen. Auf einer zweiten Festplate habe ich Win XP installiert und über die Einstellmöglichkeiten im Aussehen und Verhalten den klassischen Erscheinungsweisen angelichen. Der langsame Mediabetrachter wurden gegen ACDSee Classic ersetzt. Antispy und Tweak-XP leisten einen guten Beitrag. XP ist in gezähmter Weise gar nicht so schlecht. Allerdings sehe ich auch keine Vorteile gegenüber den o.g. Versionen. Nach wie vor ist XP zu fett ohne einen echten Gegenwert zu bieten. Wer XP mit einem neuen PC gekauft hat und sich ein bischen zurecht stutzt , kann es ruhig drauflassen. Es ist zwar nicht der Hit aber Ok.