Ihr geht ja ab!!!
Also mit dem XP Schrott da hatte ich jetzt genug Ärger... Will das nie mehr auf meiner Kiste haben. Wer hat bitte ACPI probs? Also ich hab zwar win ME aber da steckt auch 98 drin. ACPI läuft bei mir wunderbar. Zwar nicht unter XP aber naja!
XP: Max Payne ging net hitman 2 muckte(kompatibiltäts Schiss hilf auch net), Der Bootvorgang dauerte ewig (trotz Windows-Tweaks Hilfe) Proogi´s öffneten zu langsam, zu viel Ram verschwand nach VALHALLA, Blood 2 lief net, Bluescrenn durch´s Modem. Der Promise Controller schaltete die andere HDD zu früh aus, beim Ordneröffnen ständig Zugrisse auf die CD LW´s. Runterfahren dauerte ewig... Die Games Ruckelten Mehr und hatten längere Ladezeiten trotz NTFS. Beim wechsel der GraKa Einstellungen reagierte XP übelst träge.
Dann immer diese. KAZZA EXE hat nen fehlerfestgestellt und muss weggeschmissen werden.AAAHHHHHHHHHHH.... XP iss echt das X-periment von Microsoft. So ein müll da!
Ich hatte noch nie so krasse Probleme wie mit dem OS.
Da machte Win 98SE weniger Mucken. Und mein Win ME das hält locker so 24/7 Betriebe durch ohne auch nur einmal abzuschmieren.
Ah so...wer sagt das man als RESTARTEN ,muss wenn man was installiert hat? Bei WIN ME muss ich das nicht bbbäääääähhhhhhhh
laut deinen anderen forum beiträgen läuft dein me auch nicht perfekt....
was stand den bei den bluescreens als fehlermeldung....? bei xp kann man damit noch was anfangen...
bei promise musste in die releasenotes schauen... die treiber funken wirklich nicht alle perfekt... (manche laufen schneller, die anderen dafür stabiler)
wenn du genau hinschaust.. hab ich 98 und nicht me geschrieben.. aber auch me muss man neustarten nach ner treiber installation.
Zitat:
Zitat von Discos
und weil wir grade dabei sind "dos" jetzt gehts los; das ist auch im Win ME und XP enthalten, das mal so nebenbei gell
me zeigt zwar die langen namen an (rechts im bild) aber du kannst die nicht benutzten... muss trotzdem mit der ~ arbeiten....
was bei xp nicht der fall iss.... und es gibt die tab funktion (wie schon gesagt) 98 kann beides nicht.... (gell...mal soo nebenbei)
dein 98 scheint ja doch nicht soo perfekt zu laufen wenn du format c:, fdisk und ghost/driveimage brauchst....
sag mal wo von haste eigentlich ahnung....?
du erzählst hier echt doofes zeugs....
zuerst iss linux ne alternative.. dann wieder nicht...(vielleicht sollten die kernel entwickler dich fagen was du für hardware impementiert haben möchtest)
win 98 iss für dich n server os...(und das beste einzelplatz os)
nt iss auch nicht fürn server zu gebrauchen (dafür gibts nt server) weil auf n nt rechner können nur 10 oder 12 (weiss nicht genau) leute gleichzeitig zugreifen....(das gleiche auch bei 2k)
und das os/2 tot iss.... ist ja nicht seit gestern bekannt....
obwohl wenn du darauf stehst, es gibt n paar leute, die es immer noch entwicken....(die kommen aber auch nicht mit der neuen hardware mit)
haste schon jemals etwas anderes zum laufen gebracht ausser dos und win 95/98/me?
vielleicht sollstest du dir wirklich n mac kaufen....(einheitliche hardware und nur ein os...)
So langsam macht mir der Thread hier richtig spass.
Ist ja schön wenn der eine Windows ME oder was auch immer für das beste System für seine Zwecke hält aber das zu verallgemeinern halte ich für absolut schwachsinnig.
Die Frage nach dem besten OS kann man nicht beantworten wenn man sich nicht die Frage nach dem Einsatzgebiet stellt.
Wenn es wichtig ist das das System in unter einer halben Minute gebootet hat ist Windows 9x wohl besser als 2K wenn es darum geht das der Rechner nach 2 Jahren ohne Reboot läuft greift man halt zu Linux/Unix.
Dieses Windows soundso ist das beste OS Gelaber ist echt lächerlich.
Fast jedes System hat seine Stärken und jedes hat seine Schwächen.
auch me muss man neustarten nach ner treiber installation.
Stimmt doch gar nicht. Ich musste bei meinem Modem,bei der Soundkarte,beim Win TV,bei der Realtek karte, und so NICHT RESTARTEN!!! Nur bei der ATI GraKa und dem Promise Controller und halt CHIPSATZ treiber! Das war bei Win XP auch. Manche Programme wie zum Beispiel das vom Soundblaster sagen nach der installation zwar das du RESTARTEN sollst. Aber da drückt man auch abbrechen, weil der dann eh 1A funktioniert. Win 98se war da lästiger. Nach 10 restarts ging dieses Hauppage WinTV USB immernoch nicht .
Das mit dem Boot unter ner Minute iss ja wohl mit ME kein Ding. Nach dem einschalten dauerts 20 Sekunden und mein vollständiger desktop ist da! Kompatibilitäts Probleme hab ich auch net. Ein trick...: Man nehme auf ME zum beispiel W2k Treiber...die sind ja als STABILER bekannt und funzen Wunderbar. Win ME hat sogar für mein Modem von alleine nen Win2K treiber genommen. Läuft 1A. Meine Bluescreens und Hänger bei ME wurden durch das US Robotics 56K Win INT Modem verursacht. Jetzt hab ich nen Creative Modemblaster V92 PCI drin und hab plötzlich keine Mucken mehr.
Und meine Probleme kommen mehr durch die hardware. Die festplatte hat seit neustem Zugriffszeiten wo man denkt man hat nen Pentium 1 und keinen Pentium 4. Wegen dem Problem mit meiner ATI... das war ein Hardware Defekt. Ich bekomm ne neue. Und diesmal ne Orginale Atlantis Radeon und ne so´n CLUB 3D Murks. Zum Zocken und als Einzelplatz OS reicht Win ME völlig aus. Wenns um Netzwerk geht sieht da W2K besser aus.
In der Berufschule hatten wir 20PC´s vernetzt. die alle über einen Rechner der an nem Modem hing ins Internet durften. Das war die Bude vom Leher. AMD K6 500mhz....WIN 98SE der Rest-> 100Mhz AMD Dinger mit Win 95 *kotz* aber es funtzte...
dos kannt kein multitasink = flasch
(Novelldos7 16 bit konnt es).
das dass in Windows drin ist, ist garnicht so schlecht, weil das dos ist eine art hilfssystem, so kann man das es heute bezeichne,
um z.b. die HDD zu formateren, daten zu retten, eine Image zurückzuschreiben falls garnixx mehr geht, oder die partizonen repararen, auch unter Windows hat es vorteile,
hier ein Beispiel :
du hast ca. 120 files mit der Endung *.tmp sagen wir mal und willst nur diese aus einem verz. löschen unter windows sehr mühseglich du brauchst die dos box nur aufrufen auf und cd in das verz.
und del *.tmp und nur diese werden gelöscht alles andere bleibt.
jedenfalls ist das dos unter 98SE/ME keine behinderung wie so manch einer meint, eher eine bereichtg und das 98SE ist dann noch schneller als XP, also kann das ja wohl schon ok sein,
Wenn Du Dein 98er (oder 98er Clon) nicht neu startest, wenn es will, dann ist´s mit Deinen Problemen (ala ATI etc.) kein Wunder.
Und um mal mit Märchen aufzuhören. Win98/ME ist nicht schneller als XP, das sieht eher nen ganzes Stück anders aus. Richtig wäre die Aussage, d. d. Dateisystem, welches von 98 und Co genutzt wird (FAT) schneller ist als das XP hauseigene NTFS. Dafür besitzt NTFS jedoch andere Vorteile.
Die Sache mit dem Dateisystem wirkt sich auf die Festplattenzugriffe aus, z. B. beim Lesen und schreiben der Auslagerungsdatei. Fällt aber im Sinne der Systemperformance kaum ins Gewicht.
Hättest Du im XP allen grafischen, unnötigen Schnick-Schnack abgeschaltet, könntest Du Dich normalerweise an einem stabilen, performenten System vergnügen. Wäre da nicht die Sache mit den anscheinend kaputten Festplatten, Neustarts etc.
Ist auch von mir nicht böse gemeint. Aber wunder Dich bitte nicht in anderen Beiträgen über die fehlende Performance oder Instabilitäten....
CU
Edit:
Wenn ich könnte, würde mein Desktop noch älter als NT oder 98 aussehen.
mhh linux dauerte mir auch zu lange,
ich finde es zum kotzen wenn man einen schnellen PC hat und warten soll.
ein BS muß auf ab einem 800 mhz prozzor schnell da sein ohne lage wartezeit.
98se braucht bei mit bei meinem AMD um die 10 sec dann ist es voll da ohne sanduhr.
@Weberli
Wenn Du Dein 98er (oder 98er Clon) nicht neu startest, wenn es will, dann ist´s mit Deinen Problemen (ala ATI etc.) kein Wunder.
das stimmt nicht ganz !
mach mal einen benchmark test mit XP
dann mit 98SE oder ME, außerdem öffnen sich die fenster bei ME ud 98 wesednlich schneller.
so aber bevor hier jetzt weiter rum zu streiten, wer es noch mal intressant ob es nicht vieleicht doch möglich das ein 98/ME auf einen Dual Prozessor anzupassen, so das dass voll unterstützt würde., Windows ist doch nur software und Nix anderes !
Stimmt nicht ganz. Ja, Windoof ist nur Software. Nein, es ist nicht so einfach, Win98/SE/ME "anzupassen", denn es handelt sich nicht um Open-Source-Software. Ich weiß nicht allzu viel darüber, wie man ein BS programmiert, aber es erscheint mir unwahrscheinlich, daß man wirklich nur mit wenigen Kniffen die gesamten Arbeitsabläufe eines BS "anpassen" kann. Und da es sich nicht um ein Open-Source-Projekt handelt, wirst Du große Schwierigkeiten haben, überhaupt zu erfahren, was verändert werden sollte, um das gewünschte Ziel zu erreichen. Und das Beste ist: selbst wenn Du es schaffen solltest, einen solchen "Patch" zu erstellen, wird Winzigweich sich sputen, Dir jegliche Verbreitung zu untersagen. Weil Du von Billy-Boy niemals die Berechtigung für die Verbreitung eines solchen Patches bekommst. Also dürfte die Diskussion eigentlich erschöpft sein. Wenn ich mich irre, korrigiert mich.
Ansonsten kann ich die Äußerungen, unter 98/SE/ME würden sich die Fenster schneller öffnen und Programme schneller arbeiten als unter NT/2k/XP, ehrlich gesagt, nicht nachvollziehen. Wenn das tatsächlich der Fall ist, würde ich als erstes mal nachsehen, ob die Hardware schnell genug ist. Prozessortakt ist hier nicht einzig ausschlaggebend; besonders RAM-Volumen spielt eine Rolle.
Mein XP pro SP1 orginal oder mit der Windows Tweaks Anleitung verschärft lief echt mieß... RICHTIG LAHM im Vergleich zu ME.
Zitat:
@Weberli
Wenn Du Dein 98er (oder 98er Clon) nicht neu startest, wenn es will, dann ist´s mit Deinen Problemen (ala ATI etc.) kein Wunder.
Hab ich 98? Bei 98 geht das nicht bei ME schon. Meistens will ME gar nicht Restarten. Beispiel: Installier mal bei WIN 98 SE ne WIN TV Karte und zähl mal wieviel neustarts du brauchst. Bei ME keinen!!!
Oder besser... Installier MS Word 2000 auf 98SE. Damals hatte mein 98se 2 mal restartet. Mein ME von haus aus einmal nach der installation. Mit ner neueren Version vom Win Installer restartet das aber auch nicht mehr!
Zitat:
das stimmt nicht ganz !
mach mal einen benchmark test mit XP
dann mit 98SE oder ME, außerdem öffnen sich die fenster bei ME ud 98 wesednlich schneller.
Genau macht das mal. ME ist da immer etwas schneller als XP!
Zitat:
Und um mal mit Märchen aufzuhören. Win98/ME ist nicht schneller als XP, das sieht eher nen ganzes Stück anders aus
Erstell mit meinem Sys und nem optimierten XP nen DivX Film. Und mach das dann nochmal mit Win ME. -> ME iss da schneller! Hab´s getestet!
Zitat:
Hättest Du im XP allen grafischen, unnötigen Schnick-Schnack abgeschaltet, könntest Du Dich normalerweise an einem stabilen, performenten System vergnügen. Wäre da nicht die Sache mit den anscheinend kaputten Festplatten, Neustarts etc.
haben alle die XP für langsam halten kaputte HDD´s? Ausserdem iss meine HDD net kaputt. Sie ist nur etwas langsam! Den SCHNIK SCHNAK da bei XP hatte ich aus. gingen zwar die Fenster etwas schneller auf und so (immernoch nicht so schnell wie bei ME) aber die Performance war immernoch nicht der Hammer.
Zitat:
Ist auch von mir nicht böse gemeint. Aber wunder Dich bitte nicht in anderen Beiträgen über die fehlende Performance oder Instabilitäten....
Das Problem hab ich gelöst. War ein Registry Eintrag der da was verursacht hat "ReadAheadThereshold @ 00-00-01-00 sollte eher auf 00-00-20-00 stehen
Und? mit der GF 4MX 440 die gerade hier im Sys iss mach ich gute 6000 3D Marks. Mit der 9100er hatte ich Anfangs nur 5800. Dafür nen paar Stunden vor ihrem TOD 7500!
So der thread hier ist echt blöd! Oh man...das Thema wurde auch schon oft diskutiert. Jedem das seine OS. Ich kenn einen der hält Win 95 für das beste und stabilste. Ich sag halt WIN ME (Kenn viele die das sagen) Zum zocken ist ME optimal! Aber dafür bei anderen Sachen net so! SO....
Jetzt will ich nichts mehr davon hören.
@ RUN
Wenn ich neuere Hardware gekauft habe hat es meistens ne Weile gedauert bis ich die auch richtig unter Linux nutzen konnte.
Ich würde einiges darauf wetten, dass da M$ seine Hände mit im Spiel hat.
So? Die Priorität bei der Treiberentwicklung der Hardware-Hersteller liegt logischerweise bei dem OS, das am meisten von den Kunden eingesetzt wird - da braucht MS doch überhaupt nicht besonders nachzuhelfen, das ist eine automatische Folge des Defakto-Monopols.
@John Silver
>Windoof ist nur Software. Nein, es ist nicht so >einfach, Win98/SE/ME "anzupassen", denn es >handelt sich nicht um Open-Source-Software. >Ich weiß nicht allzu viel
ich denke schon das man 98/ME auf Daul anpassen kann und auch eine richtige benutzer verwalung inbekommt, nur möchte MS davon nichts wissen, warum wohl.
>Ansonsten kann ich die Äußerungen, unter >98/SE/ME würden sich die Fenster schneller >öffnen und Programme schneller arbeiten als >unter NT/2k/XP, ehrlich gesagt, nicht >nachvollziehen
ich wies nicht wo ran es lag, auf den AMD ein andere als meiner ein AMd2000 mit auch nur 256 MB vieleicht braucht XP 512? das will ich nicht abstreiten, Win 98SE läuft auch mit 64 MB frag aber nicht wie, mit 128 ist es schon besser, optimal sind 256 MB ! meine Erfahrung !
ich hatte mir auch bei Xp die mühe gemacht es etwas zu optimieren, aber es war doch langsamer glaube es mir.
nun stellt sich die frage, was ist sinnvoller Dual und XP wo das XP etwas den rechner ausbremmst, oder ein hoch optimierte 98/ME das ca. 30% schneller ist. ich habe schon ein mal überlegt, meine Optimierung Tips für 98SE/ME zu veröffentlichen, es ist doch eine ganze menge mehr, das 98SE/ME an einen schnellen PC gut anzupassen und sich sage es , ich habe das 98SE hier auf drei Kisten laufen, es stürzt nie ab, rebooten muß ich auch nicht, was meinst wohl warum ich davon sonst so überzeugt wer? die 98 optimerung klappt bei ME genau so, nur mit dem unterschied das man bei ME weniger patchen muß.... wenn es intressiert, da dass ME schon für moderne PCs ausgelegt ist.
>Hab ich 98? Bei 98 geht das nicht bei ME >schon. Meistens will ME gar nicht Restarten. >Beispiel: Installier mal bei WIN 98 SE ne WIN >TV Karte und zähl mal wieviel neustarts du >brauchst. Bei ME keinen!!!
>Oder besser... Installier MS Word 2000 auf >98SE. Damals hatte mein 98se 2 mal restartet. >Mein ME von haus aus einmal nach der >installation. Mit ner neueren Version vom Win >Installer restartet das aber auch nicht mehr!
reboot sollte man man machen wenn man die HDD defraq mentiert hat, weil das 98/ME schneller bootet ist das mit dem reboot nicht so schlim wenn man meherer sache hinter ein ander neu installiert, kann man auch das rebooten abbrechen und erst am ende den rechner neu rebooten lassen, damit die geänderten settings neu eingelesen werden.
manche Sachen muß man von Hand machen bei Me/98 ich finde eh die automatische Erkennung eh etwas blöde, genau so wie im Bios des PCs, habe ich fast alles dekativerit und manuelle werte gesetzt, hat auch wieder Vorteile, das Bios muß nicht lange suchen wenn der PC startet, auch etvl. konflicke kann man dadurch verhindern :ideal:
geau lasse ich die IRQS nicht vom windows setzen, sondern vom Bios
an die, die W2000 haben,
hat W2000 auch iesen mist mit der wiederherstlung? und dadruch
hat man dann schöne nette datei leichen auf der HDD, auch wenn man das wiederherst. deaktiviert hat.
**die beste system-wiederherstlinng ist immer noch ein Image der gesamten HDD, einetwegen auf Zip, oder CDWR**
10sek bis ins windows?!?! das will ich sehen... du meinst aber sicher nur die reine ladezeit... wenn ich meine kiste starte braucht allein das bios mit der ganzen hardware etwa 30 sekunden bis irgendwas von der platte geladen wird..
ihr habt wohl alle keine zusätzlichen controller was? schon allein so ein ide controller braucht in der regel 10 sek um die geräte zu erkennen...
nö standart ausstatung so zu sagen und auch keine netzw. karte, brauche ich alles nicht,
habe meine PCs legeldlich mit USB-Link verlinkt,
das reicht für meine zwecke völlig um mal die ein oder andere größere dabei rüber zu wuppen.
oh man.... find das schon etwas zu schnell... wh mein windows (allerdings 2000) anfängt zu laden vergehen echte 30 sekunden... 2,5 minuten später kann ich dann die ersten icons anklicken
jaja... aber ich starte nur einmal die woche neu... hihi
naja bei mir sind es 10 sec nach 8 kann ich icons anklicken, die mouse sanduhr ist aber noch da, die geht erst nach bei 10 sec weg.
ist ja klar das es bei 2000 länger dauert wegen dem benuzer profil.
Dort siehst du auch gleich noch einige Argumente, warum in den meisten Fällen die NT Systeme den 9xer nunmal überlegen sind. Dass nicht jeder mit 2k/XP klarkommt ist logisch.
@discos... das grösste problem bei mir ist diese netzwerk bug bei dem du noch 30sekunden warten musst auch wenn die oberfläche schon da ist bis du irgendwas anklicken kannst... *nerv*
dennoch braucht mein bios alleine schon 3x solang wie du komplett... innerhalb von 30sek ist aber mein laptop mit xp auch voll hochgefahren
Als ich noch Win98 hatte brauchte mein Rechner ca.25 Sekunden zum Booten (mit Netzwerk).
Aber die Minute oder wie lange auch immer das mit W2K jetzt dauert ist mir egal der Rechner bootet ja im normalfall max. 2 mal pro Woche. Und mein Server läuft schon mal 2 Monate ohne Reboot.
Aber ohne Netzwerk käme ich nie aus. Allein MP3's über USB zu übertragen dauert mir eigentlich schon zu lange. Ich sehe das immer wenn ich meinen PDA mit Musik versorge das dauert einfach zu lange. Und wenn ich mir jetzt vorstelle das ich über USB meine Filme übertragen müsste... das würde doch Stunden dauern da kann man ja besser Brennen.
Ein Netzwerk über Firewire könnte ich mir ja noch vorstellen aber USB ist einfach zu lahm da kann man mal ne Maus anschließen oder nen PDA meinetwegen auch ein Modem aber für viel mehr reicht der Datendurchsatz meiner Meinung einfach nicht aus.
Ohne Netzwerk müsste ich ja alle Aufgaben an dem PC erledigen lassen an dem ich arbeite das wäre so viel Balast da wird doch jeder Rechner lahm. Theoretisch wäre es ja kein Problem an einem Rechner zu Drucken, Brennen Surfen Filme gucken Musik hören Zocken Texte schreiben Programmieren Rippen Chatten aber bei den teilweise miesen Treibern die man heute bekommt kann man ja teilweise nicht mehr arbeiten wenn man nur druckt oder brennen während man große Archive packt/entpackt usw. usw.
Aber ich hatte auch mal Win98 und ich kann nachvollziehen das man nicht auf W2K oder XP wechselt. Als ich noch lahme Hardware und nicht genug Erfahrung mit dem WinNT Kern hatte um zu wissen welche Dienste ich deaktivieren kann usw. und der PC noch hauptsächlich zum Zocken und optimieren da war wäre ich nie auf die Idee gekommen umzusteigen.
Meine Anforderungen haben sich geändert und jetzt benutze ich W2K/XP und (Debian)Linux.
@ all
Ich hab nen PCI IDE Controller drin. Von Promise. der verlangsamt das booten um ein paar Sekündchen. Mein BIOS ist auch optimiert. Wenn ich den PC einschalte sehe ich mal 1~2 Sekunden was für ne CPU und wieviel Ram ich hab. Danach kommt gleich der Promise Controller so 2~3 Sekunden dann bootet der gleich los. Also mein WIN ME ist nach dem Einschalten nach höchstens 20 Sekunden da. Schmeiss ich Netzwerk und Promise da raus. Bootet der in 12 Sekunden!
@BomberD:Und? Gib der Netzwerkkart ne feste IP(oder lösch das TCP/IP von der Karte) und mach das Automatische Suchen nach Netzwerk Ordnern aus und der Bootet erstmal 10 Sekunden schneller.
@ Discos:
So....ich finde mein ME einfach für mich besser.Wegen der Speed. Für mich muss ein rechner Stabil sein und schnell booten. Mit WIN ME hab ich alles was ich brauch und das kackt net so rum!
. 
Linear-Darstellung
