Zitat:
|
Zitat von Catweazle Hi,
wer hat denn behauptet, Linux wäre sicher?? |
Ich!
Zitat:
|
Zitat von Catweazle Die zwei Hauptprobleme:
1.) Linux ist ein Netzwerkbetriebssystem, bei einer Standartinstallation einer Main-Stream Distri sind in der Regel urs viele Dienste aktiv, die lokale Ressourcen übers Netz zugänglich machen (portmapper, ftp, telnet (autsch!)). |
es werden allerdings Viele Optionen UND deren vor/nachteile angeboten und erklärt. - zumindest bei mandrake 9.2 wurde mir von der instl Routine sehr von diesen 'server tools' abgeraten...
Zitat:
|
Zitat von Catweazle 2.) Ein Fehler in einem implementierten Dienst ist auch immer ein Angriffspunkt auf das ganze System
Zu Fehlern siehe: www.securityfocus.com
Die Idee der Open-Source Community ist, Fehler schnellstmöglich zu finden und das zu kommunizieren um Patches zu entwickeln, aber da bei allen Open-Source Produkten der Quelltext offen liegt, sind Fehler halt auch von den bösen Buben schneller zu finden. |
ist bei windows nun nicht anders. Irgendwie ist der windows quellkode auch veröffentlicht worden (teile davon, große teile?) :P nur darf da halt keiner reinschauen - ergo machens wohl nur die "bösen buben" :P
ausserdem hat aktivX wohl mehr sicherheitsrisiken als ne hundert CD distri
Zitat:
|
Zitat von Catweazle Was stimmt ist, dass die meisten Viren, Dialer u.Ä. für Windows geschrieben sind, weil Windows (noch) weiter verbreitet ist und folglich mehr Schaden angerichtet werden kann. |
stimmt. ausserdem ist es einfacher, denk ich mir mal...
ne FW bei Linux? ...vielleicht wirds dann sicherer
er
ausserdem weis man nie was passiert :P
nochwas. @ Simpel
ich denk, WENN es viren o. ä.
für linux gäbe, wär es doch garantiert bekannt - und selbst wenns nur ne ms einzelaktion währ ^
