[Ce_Jäger]

Zitat von kerri

Die Bibel selbst ist ein ser brutales Buch (siehe hier). Leute, die aus diesem Buch ihre Moralvorstellungen entnehmen, sprechen zuweilen Atheisten jegliche Moral ab? Gehts noch?
Und obendrein ist die Bibel auch noch in sich widerspruechlich, hier ein paar Beispiele:

Brutal ja. zumindest das AT. Im NT wird zwar auch recht brutales (eigentlich das brutalste was es jemals geben wird) angekündigt, jedoch nur für die auf der anderen Seite. Und das AT wird (darauf geh ich unten nochmal mehr drauf ein) nicht zu unrecht ALTES testament genannt.

Zitat von kerri

Ja, wie denn nun? Wenn ich nach der Bibel leben wollen wuerde, waere ich jetzt reichlich verwirrt. Hier koennte man natuerlich anfangen, an den Bibelstellen rumzuinterpretieren, bis sie sich wieder mit den eigenen Vorstellungen deckt - was aber voraussetzt, das man bereits mit einer gewissen Erwartungshaltung und gewissen Vorstellungen an die Texte herangeht, und man so sehr voreingenommen vom eigenen Glauben ist.
Aber voreingenommenes Lesen (geistiges Streichen der Brutalen Textstellen) und uminterpretieren (der Widersprueche), bis die Bibel wieder auf die eigenen Vorstellungen passt, spricht eher fuer einen indoktrinierten Verstand, als fuer eigenes, kritisches Denken. Ein so indoktrinierter Mensch ist wie eine unfreie Marionette, an deren Faeden ein anderer zieht. Das nennt man auch Manipulation.

ich mag es nicht dass unvollständige BibelPassagen immer für irgendetwas misbraucht werden. Das richt für mich mehr nach Gehirnwäsche... etwa Bildzeitungsniveau, lassen wir dass.

Zitat von kerri

Hier noch das gute alte Paradoxon: Fuer Gott ist nichts unmoeglich? Kann er (sie? es?) dann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, das er (sie? es?) ihn nicht anheben kann?

ja kann er. und ihn danach sogar wegschmeissen

Zitat von kerri

Noch ein paar Worte zur Theodizee Frage selbst: Allein das Konzept eines allguetigen, allmaechtigen und allwissenden Gottes ist in sich widerspruechlich. Ein allguetiger Gott wuerde aufgrund seiner Allguete jegliches Leid verhindern. Tut er dies nicht, ist er entweder nicht allguetig, oder er ist nicht allwissend, weil er keine Moeglichkeit zur Linderung des Leides kennt, oder er ist nicht allmaechtig, weil er es einfach nicht schafft, das Leid zu vermindern. Alle 3 Eigenschaften zusammen koennen nicht zutreffen. VOn daher ist die Theodizee Frage in sich unlogisch, da sie auf einer widerspruechlichen Annahme fusst.

Gott ist in erster Linie Gerecht. Gütig in der Linie, da wir seine Gebote nicht halten können (wer hat z.B. nie 'schlechte' Gedanken? - also ich kann das nicht) und auch geschrieben steht dass wir somit unweigerlich verloren sind. jedoch er mit Jesus uns eine Tür gegeben, wieder zu ihm zu kommen.
und "alles Leid verhindern" - so schön es währe, aber auf dieser Erde unmöglich. Und wenn er bei allem unrecht sofort eingreifen würde, währe entweder die Menschheit schon lange weg oder es währe extrem langweilig. Da hätte er sich auch n paar Roboter hinstellen können...

zu den Zitaten von http://ffrf.org/books/lfif/?t=contra

Exodus 20:13 "Thou shalt not kill."
vs.
Exodus 32:27 "Thus sayeth the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side, . . . and slay every man his brother, . . . companion, . . . neighbor.".. als strafe, dass SIE sich dieses goldene Kalb gemacht haben. Und er sagte es nur denen, die "dem Herrn angehören" also nicht das goldene Kalb vergöttert haben. im AT hat es übrigends sehr viele Tote gegeben, die nicht natürlichen Todes gestorben sind...


Exodus 20:15 "Thou shalt not steal." - Richtig.
vs.
Exodus 3:22 "And ye shall spoil the Egyptians." - "sondern ein jedes Weib soll von ihrer Nachbarin und Hausgenossin silberne und goldene Geschirre und Kleider fordern; die sollt ihr auf eure Söhne und Töchter legen und Ägypten berauben." . meine Interpretation : sie fordern das, und die Ägypter wollten SIE um alles in der Welt loswerden. Aber SIE haben sich somit nichts genommen, was ihnen nicht gehört hat.


Exodus 20:4 "Thou shalt not make unto thee any graven image, or any likeness of anything that is in heaven . . . earth . . . water." - Ja. Du sollst dir kein Bildnis machen (interpretation meinerseits - 'quasi überall, könnte also Gott damit gemeint sein') und ES anbeten (20:5) - also keinen 'götzen anbeten' - von irgendwas künstlerisches bauen allein steht nichts drin.
vs.
Exodus 25:18 "And thou shalt make two cherubims of gold, of beaten work shalt thou make them." - es steht NICHT drin, dass SIE ES als 'Götze' anbeten sollten. Es sollte prachtvoll sein, den schließlich waren dort ja die 10 Gebote drin.


Ezekiel 18:20 "The son shall not bear the iniquity of the father."
vs.
Exodus 34:6-7 " . . . The Lord God, merciful and gracious, . . . that will by no means clear the guilty; visiting the iniquity of the fathers upon the children, and upon the children's children, unto the third and to the fourth generation."
seh jetzt grad keinen widerspruch...
Exodus 34; 6-7: "Und als der Herr vor seinem Angesicht vorüberging, rief er: Der Herr, der Herr, der starke Gott, der barmherzig und gnädig ist, langsam zum Zorn und von großer Gnade und Treue; welcher Tausenden Gnade bewahrt und Missetat, Übertretung und Sünde vergibt, aber keineswegs ungestraft lässt, sondern heimsucht der Väter Missetat an den Kindern und Kindeskindern bis in das dritte und vierte Glied!"
Hesekiel 18;20: "Die Seele, welcher sündigt, die soll sterben! Der Sohn soll nicht die Missetat des Vaters mittragen! Suf dem Gerechten sei seine Gerechtigkeit, und auf dem Gottlosen sei seine Gottlosigkeit!"
Sehe ihn immernoch nicht. evtl ist das "heimsucht der väter Missetat an den Kindern..." im 2.Mose gemeint? - er bestraft den Vater für die Missetat an den Kindern. und?


Romans 15:33 "The God of peace."
vs.
Exodus 15:3 "The Lord is a man of war."
also jetzt mal ohne selbst nachzuschauen - im AT vs NT findest du mehr widersprüche, denn es steht geschrieben, "der alte Bund ist Vorüber, Siehe ich habe Neues geschaffen" (steht sinngemäß im NT drin, weis aber grad nicht wo )
mit nachschauen :
exodus 15:3 - das war unmittelbar nach dem Sieg gegen die Ägypter im Meer. und das sangen die Israeliten.
Römer 15:33 - ein Schlusswort von Paulus an bestimmte Leute. Und er hat Ihnen halt "Gottes Hilfe versprochen".
desweitern, wo ist das Problem dass einer ein Kriegsgott und ein Friedensgott ist? als letztes, wieviele Jahre liegen zwischen diesen Aussagen


Matthew 5:22 "Whosoever shall say Thou fool, shall be in danger of hellfire." [Jesus speaking]
vs.
Matthew 23:17 "Ye fools and blind." [Jesus speaking]
matthäus 5:22-24 - "Ich aber sage euch: Jeder, der auf seinen Bruder zornig ist, gehört vor Gericht. Wer zu seimem Bruder sagt: 'du dummkopf/nichtsnutz',der gehört vor den hohen Rat. Und wer zu ihm sagt: 'du Narr', der gehört ins Feuer der Hölle. ²³ Wenn du also deine Gabe zum Altar brinsgt und dir dort einfällt, dass dein Bruder etwas gegen dicht hat, dann lass deine Gabe dort vor dem Altar: geh und versöhne dich zuerst mit deinem Bruder! Danach komm und bring GOTT deine Gabe dar"
Matthäus 23:16-17"Wehe euch, ihr verblendeten Führer! Ihr sagt: 'wenn jemand beim Tempel schwört, braucht er seinen Eid nicht zu halten; wenn jemand abere beim Gold des Tempels schwört, ist er an seinen Eid gebunden. (17) Ihr verblendeten Narren! Was ist denn wichtiger, das Gold oder der Tempel? Durch den Tempel wird das Gold doch erst geheiligt. [weitere solche Bsp. folgen]
erste folgerung: mit Narr im 1. Bsp ist der Bruder gemeint. mit Narr im 2.Bsp wirkliche.
zweite folgerung: im 2. Bsp beleidigt Jesus keinen, er sagt nur die Wahrheit. Weil DIE wirklich meinten, Gott verarcshen zu können.

I John 4:12 "No man hath seen God at any time."
vs.
Genesis 32:30 "For I have seen God face to face." - vorausgegangen war ein (ring)Kampf in der Dunkelheit(!), den Jakob mit einem Mann hatte. evtl (interpretation ) hat Gott die Gestalt eines Menschen angenommen.


ich hoffe meine Verbesserung sind verständlich

Zitat von kerri

Sorry, iss a biserl lang geworden, trotzdem thx fuers lesen.

Gruesse, kerri

macht nichts , auchnicht gerade kürzer

Zitat von NPM | Destructor

glauben und überzeugt sein, ist so gut wie unwissen

klar... und was ist wissen?


Grüße
Ce.