Zitat:
|
Zitat von Zafi Ihr habt alle recht und auch in meinem PC werkelt munter eine AMD-CPU. Aber bedenkt bitte, für 150 Euro gibts bei AMD gerade einmal die billigste Ausführung eines Socket-939 Prozessors. Von daher stellt sich hier garnicht die Frage ob Dual-Core oder Single-Core. Sondern vielmehr, wer bekommt für 150 Euro mehr für sein Geld. Und da hat Intel nunmal ein paar kräftige Argumente mehr parat.
Ich denke mal, dass sich mit dem AM2-Socket viel ändern wird, dass Teil ist aber leider noch nicht da. Und bis dahin punktet Intel munter vor sich hin.
Im übrigen kann ein PC für 400 oder gar 500 Euro schon begeistern. Denn die klassischen Vertreter eines brauchbaren Büro-Rechners beginnen erst bei 600 Euro (ohne Display) und darüber. Wer bei AMD etwas günstigeres sucht, bekommt höchstens einen AthlonXP vorgesetzt und der kann gegen diese Dual-Core-Variante bestimmt nicht ankommen. So gesehen ist Intel - Dual-Core hin und Single-Core her - zwangsläufig eine Nasenlänge voraus.
Auch wenn ich persönlich pro AMD bin, kann ich nicht leugnen, dass Intel hier ganz schön aufholt und AMD deutlich schwächelt. Zumindest für all jene, die auf 64bit Systeme verzichten können, ist gegenwärtig Intel die bessere Wahl. (meiner Meinung nach)
Bedenkt auch mal, dass nicht jeder einen Spiel-tauglichen-Rechner besitzten möchte. Somit ist also nicht zwingend 1GB Hauptspeicher oder eine 200Euro teure Grafikkarte notwendig. Womöglich genügen auch schon 512MB und eine poplige GeForce6600, die zusammen ein Prince-of-Persia-Warrior-Within flüssig auf den Bildschirm zaubern können. Und auch sonst so machem Durchschnitts-Gamer zufriedenstellen.
Natürlich ist nicht jeder mit diesem PC zufrieden, aber Dual-Core für unter 400 Euro. Wo gibt es sowas sonst? Bei AMD kann man ja schon froh sein, wenn man für das Geld allein die CPU bekommt. |
der pentium D 805 kostet bei alternate 144€
der Athlon 64 3000+ kostet 140€
und der is net so viel langsamer
ausderdem gings nie darum, es geht darum wieso man eine so teure CPU in einen billig rechner verbaut, für den wesentlich preiswertere CPUs auch den dienst verrichte,
mehr speicher und und ne grössere festplatte würden das system verbessern, nicht eine absolut überdimensionierte CPU die keiner in nem rechner mit 256MB und 40gig (das gabs 2001 im aldi rechner) braucht.
das ist augenwischerei.
und zu intel vs. AMD,
was bringt die nen X2 2600+ ? (das währe der P-D 805 in AMD rating in etwa)
is ja wohl sinnlos, denn zu dem zeitpunkt an dem anwendungen für DC augelegt sind die CPU eh schon lange veraltet ist.
PS: die CPU hat auch 64bit und keiner (vernünftige) erwartet für 400€ nen spielerechner, aber nen augeglichenes system wär net übel