Zitat:
|
Zitat von io Was mir dabei ein wenig seltsam vorkommt ist:
Die Laternen sehen aus, als wenn Sie aus dem Boden geschraubt wären.
Keine Knicke, keine Beschädigungen... |
Auf diesem Bild rechts hast Du eine Laterne, wie sie im Normalzustand aussieht: Gerades langes Rohr und oben eine Dreieckskonstruktion, die die Lampe haelt.
Diese Laterne ist sauber halbiert. Der obere Teil der Laterne, wo normalerweise die Lampe befestigt ist, lehnt locker auf der Leitplanke, falls Dir das noch nicht aufgefallen ist.
Bei dieser Laterne fehlt der obere Teil komplett, das einstmals gerade Rohr macht ne ziemliche Beuge und ist an der Bruchstelle ziemlich zerfetzt. Das beschaedigte schwarze Taxi, dessen Frontscheibe zertruemmert ist, ist auf dem Bild uebrigens hinter dem weissen Auto zu sehen. Das hat vermutlich den Rest der Laterne abbekommen.
Zitat:
|
Zitat von io Ausserdem frage ich mich, warum rund um das Einschlagloch keine Beschädigungen zu sehen sind. |
Schau mal in
diesen Bericht (Achtung, pdf, recht gross). Bild 5.7 zeigt, dass links vom Loch in der ersten Etage, also da wo der linke Fluegel aufgetroffen ist, die gesamte Sandsteinverschalung des Gebaeudes weggeplatzt ist.
Auf Bild 5.8 siehst Du, dass die Fassade rechts von der Einschlagstelle (und damit auch rechts von dem eingestuerzten Teil) in der 2. Etage die Sandsteinverschalung und zum Teil auch das darunterliegende Mauerwerk weggeplatzt ist.
Nochmal zu den Dimensionen: Das Pentagon hat ne Seitenlaenge von etwa 281 Metern (
quelle), das Flugzeug (757) ne Spannweite von nur 38 Metern (
Quelle). Daher sieht der Bereich der Beschaedigungen klein aus im Vergleich zur Breite des Gebaeudes.
Die Breite der Zwillingstuerme war je 63,4 Meter (
Quelle). Die Spannweite der Flugzeuge (767) war 47,6 Meter (
Quelle). Daher sieht die Beschaedigung im Vergleich zur Breite des Gebaeudes gross aus.
Das Pentagon ist bunkerartig konstruiert, dass es Bomben oder eben Flugzeugen einigermassen standhalten kann (ich hab irgendwo was von kevlarverstaerkten Waenden gelesen, kugelsichere Fenster (die wohl je 1 Tonne gewogen haben) etc.), waehrend ein normales Gebaeude nur konstruiert ist, um sich selbst aufrecht zu erhalten.
Zitat:
|
Zitat von io Warum ist VOR dem Pentagon keine Schneise, wie sie bei anderen Abstürzen zu sehen ist?
Das Gras ist unbeschädigt.... |
Warum ist vor den Zwillingstuermen keine Schneise gewesen? Ganz einfach, die Maschinen haben den Boden nie beruehrt. Die Maschine am Pentagon war tief genug, die Laternen abzuknicken, tief genug, um den Generator und den Zaun zu beschaedigen, aber nicht tief genug, um den Rasen zu beruehren.
Schau Dir bitte mal die Bilder
hier unten an. Der Jet, der wesentlich stabiler ist als eine Passagiermaschine und wesentlich langsamer 'flog' wird an der Mauer regelrecht zerbroeselt.
Das passiert mit einem Flugzeug, was auf Wasser auftrifft (ist
diese Maschine gewesen). Du iwirst also nirgends grosse Flugzeugteile finden, sondern nur kleine Broesel. Dann schaust Du nochmal die Bilder
hier,
hier an.
auf diesem Bild ist zu sehen, dass auch noch weit, weit weg sehr kleine Truemmerteile zu finden sind. Augenzeugen berichten, dass auch auf die Strasse noch kleine Truemmerteile regneten, beschrieben als "bits of metal and concrete drifting down like confetti", "what looked like white confetti raining down everywhere" und "all over the highway were small pieces of aircraft skin, none bigger than a half-dollar". Viele, viele kleine Truemmerteile - wie zu erwarten. Auf vielen Weitwinkelfotos des Rasens und des Gebaeudes sind die Truemmerteile einfach zu klein, um sichtbar zu sein.
Gruesse, kerri
EDIT: @dante: Als Wissenschaftler ist mir recht egal, aus welchen Motivationen irgendwas veroeffentlicht wird. Mir ist die politische Gesinnung des Autors recht egal. Solange die Quelle in sich nicht in sich widerspruechlich ist, warum sollte ich sie dann nicht zitieren? Die zitierte Quelle stimmt zum einen mit der offiziellen Version ueberein, zum anderen werden ein paar Verschwoerungstheorien widerlegt - also genau das, was gewuenscht wurde.