Also, n Flugzeug fliegt von ganz alleine gerade aus. Selbst wenn man den Schub komplett wegnehmen wuerde, wuerde es mindestens einige Sekunden weiter geradeaus fliegen, bevor es langsam beginnt, zu sinken - Traegheit sei dank.
Desweiteren gibts ja immernoch
den hier. Zitat:
Zitat:
|
Zitat von http://de.wikipedia.org/wiki/Bodeneffekt [...] Bei Flügen mit einem Tiefdecker [Anm.: eine Boeing 757 ist ein solcher] in Bodennähe führt der Bodeneffekt dazu, dass das Flugzeug wesentlich länger schwebt, als das beispielsweise bei einem Hochdecker der Fall ist. [...] |
Daher behaupte ich weiterhin, dass es nicht allzu schwierig ist, ein Flugzeug fuer ein paar wenige Sekunden knapp ueberm Boden zu halten. Fuer weitaus schwieriger erachte ich die 270-Grad-Schleife, die der Pilot geflogen ist, um an Hoehe zu verlieren. Die darf man weder zu eng, noch zu weit fliegen, um nicht rechts oder links neben dem Ziel zu landen, obendrein muss man die Sinkrate noch dem Schleifenradius so anpassen, dass man weder zu hoch noch zu tief (was dem Piloten mMn passiert ist) rauskommt.
Thema "flaches Gebaeude": Aus der Luft sieht das Pentagon etwa
so aus. Wenn man von der Stelle, von der aus dieses Foto gemacht worden ist, auf das Pentagon zufliegen muesste, haette man einen Flugkorridor zur Verfuegung, der an der Gebaeudewand 100m hoch ist, und man wuerde immernoch treffen. Was ich damit meine, sollte
hier einigermassen ersichtlich sein (der unterste rote Pfeil markiert die Hoehe des Gebaeudes, etwa 25m. Der Pfeil passt 4 mal uebereinander und liegt immernoch im inneren des Gebaeudes). Von diesen 100 Metern, die er in der Hoehe Platz gehabt haette, waere der Anflug ordentlich vonstatten gegangen, hat er es gerademal geschafft, die untersten 5 Meter zu erwischen. IMHO nicht wirklich 'gelungen'.
Frage an die, die meinen, der Anflug sei so abgelaufen, wie geplant: Warum um alles in der Welt sollte man einen so riskanten und komplizierten Anflug planen? Und vor allem, warum plant man ausgerechnet einen Anflug auf einen Teil des Gebaeudes, der direkt zuvor modernisiert, verstaerkt, verstrebt worden ist?
Aus der Sicht von Terroristen: Aus purer Menschenfreundlichkeit? Wohl kaum.....
Aus der Sicht von denen (CIA, FBI, Pentagonmitarbeiter, werauchimmer), die laut den Verschwoerungstheorien diesen Anschlag angeblich geplant und selbst geflogen haben sollen: Um Verschwoerungstheorien Tuer und Tor zu oeffnen, dass sie ja nur ihre eigenen Leute schuetzen wollten? Um Verschwoerungstheorien Tuer und Tor zu oeffnen, dass ein unerfahrener Pilot diesen Anflug nie hinbekommen haette? Warum aus deren Sicht ueberhaupt ins Pentagon fliegen, reichen die Zwillingstuerme nicht aus, um nen Punkt zu machen?
@Phil: Ne Menge Leute haben ne Menge zu 9/11 geschrieben, und ne Menge Geld damit verdient. Und dabei ist sicher auch ne Menge Stuss geschrieben worden.... Ich halt mich dann doch lieber an die offiziellen Berichte, denn die, die die geschrieben haben, waren schliesslich diejenigen, die nach dem Anschlag in dem Gebaeude drin waren, die die Truemmer rausgeholt haben, die die Leichen identifiziert haben - wer soll es denn bitte besser wissen, was da vor sich gegangen ist, als diese Personen?
Gruesse, kerri