Zitat:
|
Zitat von kerri Ich erinnere Euch nochmal an die monatelange Diskussion hier in Deutschland, ob man Zivilmaschinen einfach so auf Verdacht abschiessen duerfen sollte. Ich glaube nicht, die Amis haetten diese Entscheidung innerhalb weniger Minuten hinbekommen.
Desweiteren erinnere ich Euch auch mal an die Heliosmaschine, die in Griechenland abgestuerzt ist. 'Von unten' sah die auch recht komisch aus, also sie zog Kreise weit abseits jeglicher Flugkorridore, die Piloten antworteten nicht auf Funksprueche. Ist das schon Grund genug, eine Maschine abzuschiessen? Wenn man dann noch aus einem vorbeifliegenden Kampfjet sieht, dass die Piloten tot oder zumindest bewusstlos sind, und sich Passagiere an den Piloten zu schaffen machen, abschiessen oder nicht? Hier in diesem Fall waere der Abschuss zu Unrecht erfolgt, aber in nem ganz aehnlichen Fall, in dem nicht die Technik selbst schuld ist, sondern in dem ein paar Passagiere tatsaechlich die Piloten hops genommen haben, der aber dem Helios-Fall nach aussen hin sehr aehnlich ist? |
Seltsam oder, dass nicht einmal Abfangjäger losgeschickt worden sind...
Zitat:
|
Zitat von kerri Die einzigen, die sich hier laecherlich machen, sind diejenigen, die mit Argumenten a la "Geht nicht weil ... oehm ... ja warum eigentlich nicht ... oehm ... ja weil ich mir das nicht vorstellen kann." daherkommen, und dazu wildeste, unbegruendete Aussagen in die Welt setzen  |
Ach so - fundierte Argumente sind für dich wild und unbegründet?
Zitat:
|
Zitat von kerri Mal abgesehen davon, dass er auch ueberzeugt ist, dass JFK, Robert Kennedy und Martin Luther King von der US-Regierung ermordet worden - das laesst nicht gerade auf Neutralitaet in der Sache schliessen |
Klar, aber du darfst eine Seite von einem militanten Anhänger von George Bush und seiner Administration als neutrale, verlässliche Quelle zitieren und hast natürlich damit Recht...
JFK ist noch ne ganz andere Geschichte, aber das ist hier ja zum Glück nicht Thema, sonst könntest du dir ja gleich wieder 10.000 Argumente ergoogeln, die beweisen, dass Kennedy von einem einzigen Schützen erschossen wurde mit u.a. einer Kugel, die sich zweimal um 180° gedreht hat... Und natürlich konnte er mit seinem Uralt-Gewehr durch einen Baum hindurch genau treffen und selbstverständlich konnte er so schnell nachladen - dumm nur, dass die Schussfrequenz mit der damals benutzen Waffe unmöglich war....
Zitat:
|
Zitat von kerri Wie kommen die sterblichen Ueberreste der Terrorpiloten ins Pentagon? Wie kommen die sterblichen Ueberreste der Passagiere ins Pentagon? |
Und warum fragst du dich nicht, warum nie eine nicht-staatlive Prüfung der Opfer stattgefunden hat? Warum wird ein Flugzeug zu nichts zerbröselt, aber man schafft es natürlich, von ALLEN Opfern DNA-Tests zu machen. Weißt du, wie abwegig das ist?? Genau so hirnrissig ist die Behauptung, man habe den Personalausweis eines der Terroristen in Ground Zero gefunden...
Zitat:
|
Zitat von kerri Welches Sinn & Zweck hatte der Absturz aufs Pentagon? Haetten die beiden Tuerme nicht gereicht? (Um einen Krieg zu rechtfertigen reicht den Amis ja bekanntlich ein unbewiesenes "Aber die haben doch Massenvernichtungswaffen!") |
Angriff auf alle Ebenen des öffentlichen Lebens - das hat mehr Effekt!
Powells Rede, auf die du anspielst, kam genau in der Zeit, als die Welt noch unter dem Schock des 11. September stand. Erst jetzt werden all die Feldzüge im "Krieg gegen den Terror" zum Glück langsam hinterfragt.
Zitat:
|
Zitat von kerri Desweiteren werde ich mich hier und jetzt aus der 'Diskussion' ausklinken, da hier Argumente wohl nichts zaehlen und das wildeste, abstruseste Zeug geglaubt werden will. |
Für dich zählen gute Argumente in keiner Diskussion genug, um dich von deiner Meinung abzubringen - stattdessen klinkst du dich jetzt aus, weil dir die Gegenargumente fehlen scheint mir. Es geht dir nie darum, auch mal die andere Seite zu sehen, deine Seite ist die einzig dogmatisch richtige, egal, ob die Argumente der anderen Seite schlüssig sind, oder nicht.
Zitat:
|
Zitat von Pirke nehmen wir z.B. diese angeblichen Triebwerksteile, die eine Theorie behauptet bei RolsRoyce und anderen herstellern nachgefragt zu haben und keiner will das Teil kennen, deine Theorie behauptet, das dieses Teil eindeutig aus dem und dem Triebwerk stammt...für mich sind beide argumente gleich glaub- bzw unglaubwürdig. |
Für Kerri zählt nicht einmal die Aussage eines Lufthansa-Mechanikers, der mir gesagt hat, er habe in seinen 15 Jahren, in denen er mit Sicherheit mehr als nur eine Boeing auseinandergenommen hat noch nie ein solches Teil gesehen...