Zitat:
|
Zitat von Racoon Als provokative antwort:
Hast du denn ausser F... noch was anderes im kopf ?  |
Selbstverständlich - aber es stellt sich doch die Frage, wozu der Mensch auf der Welt ist? Um die Art zu erhalten? (und das ist keine philosophische Frage, sondern ganz pragmatisch)
Außerdem geht es in dem Thread ja um "Mädchen anlabern" - und der Threadstarter (und viele Mitdiskutierer) sind in nem Alter, wo es wohl kaum darum geht, eine tiefgreifende Beziehung zu beginnen (auch wenn es einem in dem Alter so vorkommen mag).
Warum sprechen wir denn nen (in unseren Augen) attraktiven Partner an? Weil wir von ihm Unterstützung oder sonstwas erwarten?? Ich glaube nicht - wohl eher, weil wir von unseren Trieben gesteuert werden
...
... und mir kann keiner erzählen, dass er ne grottenhässliche Frau anspricht, weil er ihren Chakter mag und mit ihr über Hegel philosophieren will. (Wenn er diese anspricht, ist er entweder total betrunken, verwirrt oder einfach nur lange auf ner einsamen Insel gewesen)
Ich weiß - Schönheit ist relativ und liegt im Auge des Betrachters Zitat:
|
Zitat von Racoon nein scherz beiseite; da gibts schon noch einige andere sachen ... |
Klar gibts die - aber dafür braucht man nicht zwingend einen Sexualpartner. Es gibt viele Leute, die auf das Zusammensein mit einem festen Lebenspartner verzichten. Der einzige Grund, sich mit jemandem "zusammenzutun" ist dann Sex (siehe unten)
a) unterstützung --> gibts vom Amt oder Hilfsorganisationen oder der Familie
b) geborgenheit --> Familie & Freunde
c) zuneigung --> Familie, Freunde und dein Hund/Katze
d) vertrauen --> gute Frage
(wenn man mal von senem Partner in der Richtung enttäuscht wird, dann vertraut man ihm nur schwer wieder)
e) liebe --> Familie, Freunde und dein Hund/Katze
f) einfach jemanden der auf einen wartet, ... --> dein Hund/Katze oder der Ficus im Wohnzimmer
Zitat:
|
Zitat von Racoon zur finanziellen und sozialen verpflichtung nochmal:
deine argumenten sind gegenstandslos ... und zwar genau in dem moment wenn nachwuchs ins spiel kommt und ein partner der alleinverdiener ist ...
sprich: der andere partner sich in eine art abhängigkeit begiebt ..
und genau DA stösst die soziale und auch moralische verpflichtung in andere dimensionen vor, und kann nicht mehr mit der einer "normalen" beziehung verglichen werden ... |
Wenn ich als Single ner Frau ein Kind mache, dann kann ich weiter Single bleiben - und die finanzielle und soziale Verpflichtung dem Kind gegenüber besteht trotzdem.
Zwar ist es in einer Partnerschaft so, dass ich (wenn ich bewusst darauf eingehe, der Alleinverdiener zu sein bzw. es sich durch die Umstände ergibt) meinen Partner unterstütze - und dies ggf. im Trennungsfall auch per Gerichtsentscheid weiterhin tun muss. Das tue ich aber in erster Linie aus der mir anerzogenen moralischen Verpflichtung heraus (und ich kenne genug Leute, denen sowas egal ist á la: "Das Bier ist von meinem ALG II bezahlt, also trinke ich das auch selber").
Bei nem Kind hab ich eine finanzielle (per Gesetz festgelegte) Verpflichtung zur Unterhaltszahlung, nicht mehr. Eine soziale/moralische Verpflichtung besteht von Seiten der Gesellschaft an den Vater. Wenn ich dies aber nicht für mich annehme (z. B. weil ich das Kind nicht will) dann besteht aus meiner Sicht auch keine Verpflichtung.
UnoOC
PS: Mag sein, dass es an meinem Alter liegt, aber was bitte heißt "geowned"? Ich kenn nur
owned