[Joerg]

Hi!

Leute, haltet mal den Ball flach. Intel schließt nun zu AMD auf, was den Stromverbrauch der CPUs im Idle Modus angeht. Aber mal ernsthaft: Ist das nun sooo wichtig, dass man sich hier in die Köpfe kriegt? Ich denke nicht.

Es ist eine "nette" Verbesserung, mehr nicht. Wer seinen Rechner nur anwirft, um zu zocken, wird davon keinen Vorteil haben. AMDs Vorteil, den Speichercontroller in der CPU zu haben, ist in dem Fall aber auch wertlos.

Achja, wer dann noch eine 8800er GeForce oder ähnliches Geschütz im Rechner hat, macht sich sicher weniger Gedanken um den Stromverbrauch der CPU (gerade im Idle-Zustand).

Was man kritisieren kann und muss, ist, dass die Graka-Hersteller den Schuss nicht gehört haben. Gegen ATI und NVIDIA sind sowohl AMD als auch Intel eher vorbildlich. 10 Watt mehr oder weniger (wie gesagt im Idle-Modus), wen juckt das?

AMD war lange Zeit in der Pro-MHz-Leistung vorne, das ist nun nicht mehr der Fall und auch bei der Stromaufnahme tun sich beide Konkurrenten fast nichts. Das ist ein hartes Brot für AMD (und deren Anhänger). Bei Intel müsste man sich fast fragen, wieso das so lange gedauert hat.

Intel hat momentan die Nase vorn, hat ja auch lange genug gedauert. Nicht umsonst überlegen "AMD-Jünger", nun auf Intel zu setzen.

Lustiger finde ich das ganze Quad-Core-Gehampel. Weder AMD noch Intel haben einen "echten" Quad-Core. Streiten sich aber gerne darum...

Gruß
Jörg