siehe startseite -> news: "futuremark äußert sich zu 3dmark2003" (so ähnlich)
es geht darum, daß sich einige leute über die anforderungen von 3dmark2003 beschweren und futuremark angeblich "stellung dazu nimmt". aber von stellungnahme kann meiner meinung nach nicht die rede sein, sie gehen eben nicht auf die gründe für die hohenanforderungen und die damit verbundenen "schwachen ergebnisse selbst bei high-end - rechnern" ein.
klaro sollte ein benchmark, wenn er neu ist, auch die meßlatte wieder etwas höher legen, was 3dmark2003 zweifellos, wie man an den berichten und kritiken sieht, tut. aber futuremark beantwortet die kritik nicht bzw. begründet dieser großen schritt was die anforderungen angeht nicht.
mir ging es nicht darum, den 3dmark2003 zu verteufeln, nur um fm`s verhalten, welches ja im allgemeinen gang und gebe ist, man tut so, als antwortet man auf eine frage oder nimmt stellung zu einer kritik, in wahrheit haben die worte wenig inhalt und tragen nicht zur aufklärung bei!
ist ja fast wie bei politikern 
*hehe*
mfg, pir187[/i]