Zitat:
Zitat von kOS  das flugzeug kann nicht abheben da es kein auftrieb gibt.^^
hatt bestimmt schon jemand gesagt.. aber wollte auch meine meinung abgeben^^ |
Stimmt, das ist hier bezogen auf den thread auch eher richtig als falsch.
Das Flugzeug kommt auf dem Band nicht vorwärts und erhält auch keinen Auftrieb.
Bei der gerade geposteten englischen Version, in der es nicht um Räder, sondern um
das Flugzeug geht, kann sich der Flieger auch für den aussenstehenden Betrachter
bzw. zur Luft bewegen. Und vmtl. die Startgeschwindigkeit erreichen, selbst wenn
dabei die Räder schneller drehen als vorgesehen. Ein Reifenplatzer wegen zu hoher
Geschwindigkeit wäre wohl noch möglich
Bei einer Variante mit nicht drehenden Rädern aber wie es das Ausgangsposting hier
nahelegt sieht es so aus, als müßte der Flieger wie mit einem Bremsklotz
festgehalten auf der Stelle verharren und könnte nicht abheben.
Eine Möglichkeit der Standortänderung des Betrachters oder eine gänzlich andere
Interpretation der Radbewegung, um die Geschichte doch noch hinzubiegen, sehe
ich bislang nicht.
Interessant aber, wieviel Aspekte bei so einer Geschichte möglich sind. Sie hat zwar
mehrere Abhängigkeiten, scheint andererseits eigentlich auch nicht extrem komplex
zu sein.
Das Rückführen auf einfache Prinzipien klappt aber offenbar auch nicht immer
verläßlich, und irgendwann wird es dann fast schon zu einer Glaubensfrage, a la
"Wissenschaft" als Ersatzreligion.
Kritik an solchen Fragestellungen, und den häufig falschen oder mißverständlichen
Beschreibungen ist mir beim Googlen nach einer Ur-Variante übrigens auch
[] begegnet:
Zitat:
the problem is just a mess, and serves only to get people thinking and talking about the physics of the situation that leads them down paths to wrong things. It's on obfuscatory problem
...
Sometimes the question is poorly worded.
|