@polo: die stärksten arm stehen zumindest schon mal gar nicht bei 200 watt
und was einfacher ist, leistung steigern oder strom zu sparen: arm kann man erstmal ordentlich hochtakten, wenn man wie beim x86 auf 95 watt oder gar 125 watt gehen darf. dazu kommt, dass aktuell noch die pc-software auf x86 optimiert ist, was allerdings deren einsatz auf mobilgeräten unmöglich macht. erfolgt eine optimierung auf arm, dann steht das leistungsverhältnis im vergleich zum x86 schon in einem ganz anderen licht.
wie gesagt, ein sehr wichtiger vorteil wäre, dass es keine plattformbedingten doppelentwicklungen mehr geben müsste. für den pc werden dann höher getaktete multicore arm gebaut (der trend geht ja in richtung multicore) und im handy kommen dann uv-ableger mit einem oder gar zwei kernen zum einsatz, die einen bruchteil an strom verbrauchen.
keine angst, das würde intel nicht in den ruin treiben. nur ihr quasi-monopol würde vermutlich nicht mehr zu halten sein. natürlich würde amd stärker von so einem wechsel profitiren als intel, da amd dann nicht mehr von ihrem hauptkonkurrent abhängig sind aber vor allem, da amd auf dem grafiksektor (neben nvidia) der spitzenreiter ist, was für soc nicht grad unwichtig ist.
@
botcherO: ein solcher wechsel würde sich ja nur langsam vollziehen. bis ein arm im segment der highend-systeme auftauchen würde, würden jahre vergehen. den atom könnten sie allerdings wohl schon heute ziemlich schnell verdrängen. ein großer vorteil von arm ist auch, dass aufgrund der geringen tdp und baugröße deutlich mehr kerne je cpu realisierbar wären, was bei starker parallelisierung (siehe auch gpgpu) gegenüber den x86 einen nicht unbedeutenden vorteil bringen könnte.
ich sag mal so: die aktuellen entwicklungen (green it, multicore, mobile-markt) kommen alle mehr arm als x86 entgegen. natürlich haben beide konzepte ihre vor- und nachteile, aber bei arm sehe ich derzeit mehr potential für die zukunft.