Zitat:
Zitat von Lübke  natürlich haben beide konzepte ihre vor- und nachteile, aber bei arm sehe ich derzeit mehr potential für die zukunft. |
und da seh ich sie erstmal in der bringpflicht. was haben sie schon erreicht? kann arm eine gewisse skalierung garantieren, wo sie derzeit noch viel zu oft kleinlösungen anbieten, die überhauptnix in richtung des desktopleistungsbereichs zu suchen haben?
und wenn sie schon multi-core anstreben sollen laut dir sind sie auch fix vom many-core-ansatz getilgt
intels morestown muss nur im verbrauch schrumpfen. arm muss erstmal zeigen wie groß sie ein produkt aufblasen können. im desktop gibt es dieses energielimit einfach nicht (was mit neuer akkutechnik auch bei mobilen sachen immer sekundärer wird). die 200watt waren aus der luft gegriffen, aber außer dir mit dem anspruch in richtung eines perpetuum mobile-pcs zu gehen kommt es den meisten anwendern erstmal darauf an ihren leistungsstand zu halten. dass x86 da den vorteil der bedingten abwärtskompatibelität hat und den nutzern zeigt was sie leisten durch das ausführen alter software müßte sich arm erstmal um ne softwarebasis kümmern. windows in seiner jetzigen form ist entgegen einiger überwinterten jammerern ne mehr als brauchbare lösung. arm kommt mit einigen linuxversionen klar und wird im wesentlichen von kleingerätelösungen gepusht. willst du das google os, die lösung von rim oder apple dagegen haben?
