@@polo: nur dass die vorteile von x86 primär auf veraltete gegebenheiten beruhen und heutige x86er eigentlich schon keine echten x86er sondern cisc mit x86 und x64-erweiterungen sind
in sachen manycore hat arm massive vorteile, da sie einen burchteil je kern verbrauchen und auch nur einen bruchteil so groß sind.
ein aufgeblähter x86 kann durch massives abspecken vllt an die effiziens von arm rankommen, nur was bleibt dann vom x86 noch übrig, was arm nicht hat?
imho ist der wesentlichste grund, warum intels x86 noch immer den pc-markt beherscht der, dass ein wechsel auf eine moderne, effiziente und universell einsetzbare architektur die z. b. arm mit einem wechsel der software einher gehen muss. das war bislang kaum denkbar, aber heute da es von immer mehr pc-software auch handy-derivate gibt, wird diese hürde immer kleiner.
und wie kommst du darauf, dass es kein windows für arm gibt? sagt dir windows ce was? klar, die entwicklung von handys, smartphones und tablets ist vergleichsweise jung, die verschmelzung von ultra-mobilen systemen und herkömmlichen rechnern wird sicherlich kommen und dann gibts entweder die option einen ineffizienten, antiquierten x86 in ein handy zu zwängen oder einen effizienten arm in der leistung zu steigern, dass er den ansprüchen von pc genügt (was angesichts des netbookboom wohl nicht sonderlich schwer erscheint).
@dr_Cox: was den x86 im taschenrechner und co angeht, stimme ich dir zu. aber was spricht z. b. gegen den marvel tricore soc in einem netbook (um mal mit bereits existierender technik anzufangen)?
nvidia hat ja auch mal tegra2 in verbindung mit nettopboxen in verbindung gebracht. wobei nvidia sicherlich auf dem gebiet arm aktuell kein nennswerter konkurrent zu den etablierten herstellern ist. aber sollte man den schritt richtung netbook und co wagen, würde nvidia im bereich der grafikleistung punkten können. fusionen mit anderen herstellern mit mehr erfahrung und fortschrittlichen patenten wären ebenfalls denkbar.
imho können die massigen befehlssatzerweiterungen der x86-architektur die entwicklung universeller standards nicht gerecht werden. und dass universelle standards sich durchsetzen werden halte ich für sehr naheliegend.
dann wird nicht mehr ein windows ce und ein windows 7 entwickelt, sondern die paketauswahl nur auf die optionen handy, tablet, notebook und pc voreingestellt
office, pdf-programme, grafik-programme, media-player, spiele, alles wird mit der zeit auf allen geräten laufen und muss dann nicht mehr doppelt entwickelt werden.
so stelle ich mir die zukunft vor. und wenn im handy dann ein quadcore steckt, dann steckt im pc halt ein 128-kerner. bei <1 watt je kern ja kein problem
marvels tri-core ist imho der richtige schritt in die richtung. ein sparsamer angemessen leistungsstarker und spezialisierter kern für die systemsteuerung und die übrigen leistungsstärkeren kerne für die anwendungen. das ganze also soc für handy bis offic-pc und gut ist
achso was x86 und arm angeht: das wird schlicht anhand der x86-lizens scheitern. marvell, apple und co. werden von intel schlicht keine lizensen erhalten, weshalb sie eine eigene alternative entwickeln müssen.