[Mother-Brain]

Zitat von dr_Cox

Nun weil er 16 Jahre für Intel gearbeitet hat und jetzt für AMD und ich so den leisen Verdacht habe, dass er wirklich mehr Ahnung von der Thematik hat als du oder ich. Der Mann ist ja kein CEO oder PR, der ist CTO...

Der gute Mann kann so viel Ahnung haben wie er möchte, wer Prognosen aufstellt, die 10 Jahren in der Zukunft liegen und das in der IT, der hat _meiner Meinung nach_ keine Ahnung. Bzw. nimmt sich zu viel heraus und wirkt unglaubwürdig.

Im Gegenteil: die zeigen, dass man aus lauter kleinen Einheiten am Ende mehr Performance bekommt als aus einer Farm mit fetten Servern.

Da verstehst du den "Grundgedanken" von mir nicht. Klar ist ein verteiltes Rechnen für solch "große Projekte" von nöten, es zeigt aber, dass man die "starke" Rechenkraft verwenden kann, und 128 Kerne etc. nicht unnötig sind.

Eine CPU besteht aus mehr als aus x86 Cores. AMD hat damals den Speichercontroller (auch Fixed Function) in die CPU geholt, jetzt holen sie weitere dazu. Und dennoch hat AMD ja seine CPUs weiterentwickelt. Die Sorge halte ich also für unberechtigt, zumal ja schon bekannt ist, was mit Bulldozer zunächst ins Haus steht.

Ist mir bewusst, genau wie es Intel mit den Core I Modellen gemacht hat und jetzt mit Sandy machen will, dennoch bleiben die x86 Cores das A und O einer Cpu, daran wird sich erstmal nix ändern. Ich wage aber nicht zu behaupten, wie es in 10 Jahre aussieht.

Das liegt in der Natur der Sache. Nur gäbe es die Fixed Funtion nicht, bestünde nichtmal die Möglichkeit es woanders als auf x86 rechnen zu lassen. So besteht immerhin die Möglichkeit. Es ist wie immer: Niemand schreibt Software für Hardware, die es nicht gibt. Also muss zwangsläufig die Hardware in Vorleistung gehen.

Durch die Berechnung auf GPUs ist es jetzt aber schon möglich. Man muss zwangsweise nicht mehr auf x86 zurückgreifen, aber gerade bei Games etc. wird es diesen Trend zunächst nicht geben.

Wie gesagt, die Fixed Function Units sind ohnehin in der "CPU". Eine dedizierte Grafiklösung kann man ja trotzdem einsetzen, solange ein Slot auf dem Board vorhanden ist.

Da kann ich dir nicht widersprechen.

Nein das sagt er nicht, er spielt z.B. auch auf die Fixed Function Unit in Intels Sandy Bridge zum Video-Transoding an. Und die hat mit einer GPU nix zu tun.

Jaein, natürlich hat es explizit nichts mit einer GPU zu tun, aber dass eine GPU es noch schneller _könnte_ wird halt auch nicht erwähnt.

Weil du offenbar nicht zwischen einem x86 Core und einer CPU unterscheidest (ja für manche mag das spitzfindig sein, aber um einen CTO zu verstehen sollte man auf diese Unterschiede Wert legen).

Ich unterscheide dies schon, aber ich bin immer noch der Auffassung, dass eine CPU durch seine x86 Leistung sich auszeichnet, und wenn dies sich ändern sollte, dann kann ich dagegen ja auch nix unternehmen

Ich sags mal so: AMD und Intel beschreiten beide diesen Weg. Was will man da an der Entwicklung leugnen oder nicht verstehen?

Ich verstehe nicht, warum er die x86 Cores so schmälert... zumindest noch nicht. Immerhin gibt es noch keinen Bulldozer der sowas überhaupt mit sich bringt. Man kann zwar absehen, dass sich ein Trend entwickeln wird, dass will ich auch nicht abstreiten, aber die Behauptungen finde ich zu einem solchen Zeitpunkt unpassend...kann ja sein, dass du dies anders siehst. Ich will ihm auch nicht unterstellen, dass er vllt. nicht recht haben _kann_, aber es als Tatsache zu deklarieren finde ich einfach unpassend.