Zitat:
Zitat von vVvilma  pssssst, sag sowas nicht. mit "bulldozer-reloaded" werden die nasen sich weiter einreden wie wichtig kerne für "zukunftssicherheit" sind. ganz analog zu moderater leistung in synthetischen tests, wenn das wunschprodukt in echten spielen kein land sieht. |
Bulldozer-reloaded? Wovon redest du? Ich sehe für das Geld auch nicht nur eine moderate Leistung in synthetischen Tests, sondern eine ausgesprochen gute Leistung in Anwendungen - die Intel teilweise stark übertrumpft. Vor allem in Hinblick auf den Preis.
Zitat:
Zitat von Mother-Brain Nenn mir ein Spiel, oder zeigt mir eins, welches mitder richtigen GraKa nicht für 1080p reicht.
PS: Windows macht doch keinen Unterschied ob DualCore+HT oder QuadCore^^ Dementsprechend würde es Spiele geben, die nicht auf einem i3 laufen? Noch nie gehört. https://www.youtube.com/watch?v=bbdgiL2VpKY
Battlefield 4K High-Setting, kein Problem... Eventuell mal Probleme bei Ashes of Singularity, aber das einfach Grütze auf Prozessor programmiert |
Nicht starten ist vielleicht übertrieben. ABER: Anno 2205 - 26% Unterschied zwischen i7 und i5. BF1 24% mehr FPS bei nem i7 als bei nem i7. Bei Deus Ex Mankind divided immer noch 19% Mehrleistung. Gears of War 4, Ruse of the Tomb Raid etc. Immer wieder das gleuche Ergebnis. Immer 7600k gegen 7700k.
Oder F1 2016 - i7 7700k ist 37% langsamer als ein i7 6850k.
Also ja, mejr Erne haben definitiv nen Vorteil und der Pentium ist nicht so die Spar-Gaming-CPU schlecht hin, wie alle tun.
Und ganz ehrlich - BF1 Single Player in 4k als CPU-Benchmark-Beweis zu nehmen und dann auch nur mit ner GTx1070, dass der Pentium doch sl ne geile Gaming-CPU ist ... naja ich weis ja micht.
Nen 6700k bringt da trotzdem nen flüssigeres Spielgeschehen auf den Monitor ca. 60fps konstant gegen 45fps bei dem Pentium) - im GPU-Limit wohl gemerkt.