Zitat:
Zitat von Luebke  warte einfach mal die spiele benchmarks ab, dann wirst du sehen was ich meine. da steht der 8700k mit großem abstand an der spitze und das nur weil er einfach viel mehr takt auf die waage bringt als es ein 1800X könnte. könnte amd auch so hoch takten, dann bräuchten sie "nur" nen R5 1650X mit 4,5 ghz allcore raushauen und würden mal eben so intels gamerflagschiff in die mittelklasse (nämlich zum R5) degradieren.
beliebig viele kerne nützen auch nix, wenn der falschenhals woanders sitzt. intel hat sich schon was dabei gedacht, dass sie nur hexcore für den consumer-sockel raushauen und keine octas, obwohl die konkurrenz sowas hat. für die zielgruppe (gamer) sind hexcores mit sehr hoher einzelkernleistung derzeit ideal. darum ist der R5 1600X ja auch so stark aufgestellt und wird als alternative zu intels bisherigem flagschiff i7 7700k gehandelt (womit amd vermutlich selbst nicht gerechnet hat). |
ich hoffe du hast mich nicht falsch verstanden.
In Games sehe ich es derzeit genauso. Multithreading funktioniert zwar mittlerweile flächendeckend, aber einen wirklichen Mehrwert stellen 6 oder gar 8 Kerne in Games derzeit kaum dar. Daher wird der 8700k nur auf Grund seines exorbitanten Taktes in Games das Feld aufräumen und ziemlich sicher alleine auf weiter Flur stehen. Da bin ich voll bei dir.
Dennoch sehe ich durch diesen Schritt bei Intel auch, dass der Ryzen ziemlich Eindruck hinterlassen hat. Ja, Intel wird die Performance Krone zurückgewinnen / behalten (je nach Szenario), aber der Abstand ist so gering wie schon ewig nicht mehr. Noch dazu kommt, dass AMD weiterhin die P/L Schraube drehen kann, da Ryzen bei Erscheinen des 8700k ja schon fast ein alter Hut ist. Ich freu mich einfach, dass wir endlich wieder einen vernünftigen Kampf da vorne haben und Intel wirklich alles zeigen muss was sie haben (wie in der F1 in diesem Jahr).
Und was mich noch umso mehr freut, Intels Schritt auf einen SixCore bedeutet in meinen Augen auch eine weitere Verbreitung der Games die auch mit mehr als 4Cores wirklich arbeiten können. Das kommt uns allen zu gute, wobei ich dann wieder soweit denke (jaja, die Hoffnung usw) das AMD unter Umständen überproportianal profitiert und Intel damit auch in Games noch ein Stückchen näher rutschen kann.
P.S.
Wir ziehen uns ja derzeit an einigen Benches hoch, die nicht wirklich viel aussagen. Betrachtet man nur die Fakten sieht es für Intel gar nicht so überlegen aus. Die 5Ghz sind glaube ich nur auf einem Core erreicht worden, was klar für eine Hammerzeit bei SingleCore Tests ausreicht, aber einen auf 4,1Ghz auf allen Kernen übertakteten R1600X ist halt dann auch ein starkes Gegenargument.
Bin mal gespannt und freue mich auf den ersten 4Kerner mit Ryzen Architektur, vieleicht ja sogar wieder eine BlackEdition, 4,5 Ghz sollten nicht so unrealistisch sein.
Es bleibt dabei, ich bin gespannt und sehe den Ryzen in keinem Fall als schon geschlagen an. Wie gesagt, abseits der ganzen Benchmarks glaube ich schon, das AMD einen großen Teil des verlorenen Marktes Stück für Stück zurückgewinnen kann. Viele sympathisieren halt auch mit einem Underdog.