[Luebke]

vergleichbar nur bedingt. beim pentium lag intel mit pentium 1, mmx und II klar vorne, als der athlon kam wurds eng für pentium III (soweit noch identisch zu core vs. bulldozer bis zum ryzen). da hatte intel das (genau wie aktuell) über den takt gegengesteuert, aber musste erkennen, dass die pentium III architektur nicht sehr taktfreudig ist (im gegensatz zu coffeelake). dann haben die den pentium 4 nur mit fokus auf takt entwickelt und alles andere dabei vernachlässigt. wärend der PIII ne sehr gute pro-Hz leistung hatte, war die beim P4 katastrophal und die leistungsaufnahme ebenfalls. letzteres zum glück für intel, denn sonst hätten die nen pentium 4 für notebooks gebracht. da der aber aufgrund der leistungsaufnahme jedes notebook zum schmilzen gebracht hätte, mussten die nen überarbeiteten pentium III bringen. und wie du schon sagst, stellte der sich als deutlich besser raus und ging dann im core 2 auf. mich würde ja mal rein hypothetisch interessieren, wo die reise für intel hingegangen wäre, wenn sie den pentium 3 nicht weiterentwickelt hätten und auf basis von netburst hätten weitermachen müssen...


ich denke nicht, dass intel wieder den gleichen fehler machen wird und ein taktmonster erschafft, dass nix kann außer strom in hitze zu verwandeln. ja der 9900k ist ein taktmonster und hitzkopf, aber in diesem fall eher ein pentium III tualatin 1400 als ein netburst, denn der 9900k kann ja auch was. er ist halt das ende der fahnenstange für die skylakearchitektur. bin mal gespant was auf core i folgt...