[Luebke]

intel ist ein kapitalistisch orientiertes unternehmen wie jedes andere auch. ok einige geschäftspraktiken sind durchaus kritikwürdig, aber sowas darf man auch nicht überbewerten.

zumindest wäre amd aktuell etwas wachstum zu gönnen, um das quasi-monopol intels zu brechen, und da ist amd ja auf einem guten weg, sie brauchen halt noch etwas zeit, bis sich rumgesprochen hat, dass amd wieder kaufbar ist. denn was wir nerds alle schon lange wissen, ist 99% der computerbesitzern noch immer unbekannt. ein image hält jahre lang, insbesondere ein negatives. bis lieschen müller wieder vertrauen in die marke, über die lange jahre so negative geschrieben wurde, fasst, brauchts seine zeit und selbst dann bleibt die tendenz zum klassenprimus.


aber zum eigentlichen thema: ich verstehe nicht dass intel sich so verzweifelt an die leistungskrone klammert. das wirkt langsam verzweifelt. ich an deren stelle würds mir ganz leicht machen: i7 8700k +100 mhz werkstakt als "i5 9650kf" gegen den R5 3600X stellen und den i7 8700 als "i5 9650F" gegen den R5 3600, dann noch vom 9900k ein etwas niedriger getaktetes modell als "i7 9800KF" (also mit smt) gegen den R7 3700X und schon ist intel wieder obenauf. bei allen "neuen" modellen auf die igp verzichten, um produktionskosten zu senken (braucht in der klasse eh kein mensch). nur bei allem was mehr als 8 kerne und 16 threads hat, hat intel dann noch kein pendant am start, aber in der masse läge man wieder mehr als nur gleichauf und das mit aktuellem sockel und ganz ohne die produktion kostspielig umstellen zu müssen und ganz ohne dass es verzweifelt wirkt. die kosten für einen neuen 10-kerner würde ich an intels stelle komplett sparen, da er keinen effekt hat. überall wo die threadzahl relavant ist, hat er genauso das nachsehen wie der octacore, überall wo die threadzahl nicht relevant ist, sind weniger kerne zu gunsten mehr takt besser. man verpulvert nur viel geld um dann eine schwäche einzugestehen.