was haltet ihr von raid 5?
 

was haltet ihr so von raid 5? habt ihr schon erfahrungen damit gemacht?

Kannste mal erklären, was das genau ist?

Was willst denn damit? Im privaten Bereich ist RAID 5 doch absolut uninteressant.

@Pirke
Sind 5 HDDs, welche alle eine Parity Block haben, so dass kein Datenverlust entsteht, wenn eine ausfällt. Gesamtkapaziät sinkt um 20%.

man kann es auch mit vier platten machen...
also ich brauche es für mein mp3 archiv... ich hab schon ca 240 GB sound und mir geht der platz aus...

Muß ich mal kurz klug*******en. Für RAID5 braucht man keine 5, sondern 3 Festplatten.

@DGray: Wozu brauchst Du ein RAID-System, um mp3s zu horten?? Imho reicht da eine große Festplatte. Ist günstiger und einfacher. Denn zu RAID5 brauchst Du ja neben den 3 Platten auch noch einen Kontroller, der diesen Modus beherrscht, und die sind ziemlich teuer.

[quote=John Silver]Muß ich mal kurz klug*******en. Für RAID5 braucht man keine 5, sondern 3 Festplatten.
[/quote]

Okok, denk dir einfach nen z.B. vor meinen Text ;)

Was aber die MP3s angeht, da wäre vor dem RAID vieleicht erstmal löschen dran, so viel gute Musik gibts doch gar nicht! :lol:

hmm ihr seid mir ja eine grosse hilfe.... ich wollte erfahrungsberichte und stattdessen wollt ihrs mir alle ausreden... check ich nicht ganz...

Naja, Erfahrung... So ein RAID-System läuft z.B. beim Rippen von 2-3 DVDs oder ähnlich busintensiven Anwendungen schon recht flott, aber ich kenne nur ein solches SCSI-System, welches in der Anschaffung ca. 1000 € schwer ist, und deswegen will ich es Dir ausreden :wink:

Es gibt auch IDE RAID Controler die RAID 5 unterstützen. Kosten jedoch etwas mehr als die kleinen für RAID 1 und 0.
Ich schätze mal das du mit einem Promise FastTrak SX4000 gut bedient wärest (Wenn dir 4 HD's reichen) kostet ca. 210? und du brauchst noch ein SDRAM Modul mit ECC als Cache.
Wenn man das Geld über hat lohnt sich das schon. Ein RAID 5 ist deutlich schneller als wenn du die HD's einzeln laufen hast und sicherer ist es ja auch. Und bei der Ausfallhäufigkeit von aktuellen HD's ist das schon ne Menge Wert.
Der nutzbare Speicher hängt davon ab wie viele HD's du einsetzt. Die Kapazität von einer geht immer verloren.

Mann, er will doch nur mp3s horten. Mindestens 500 € für ein solches System auszugeben, ist ein Witz.

[quote=Pirke]Kannste mal erklären, was das genau ist?[/quote]
jetzt gibts einen auf den Deckel von mir. :wink:
guggst dur hier => [url]http://forum.tweakpc.de/viewtopic.php?t=8739[/url] ..hat der Exit doch so schööön erklärt.

Zu dem Tutorial von exit kann man noch eins hinzufügen:

Bei RAID 5 über 3 Platten hast Du nur noch 66% Nettokapazität.

:arrow: 3 x 120 GB = 360 GB

Es werden Dir aber nur 240 GB zur Verfügung stehen!

Je mehr Platten in ein RAID5 gepackt werden um so geringer ist der Verlust an Festplattenplatz :arrow: Prozentual gesehen!

@io.sys: wenn da was fehlt, einfach in dem entsprechenden Tut.-Thread posten. Wird dann eingefügt.

500? Für 240 GB Sichere Daten ist doch kein überhöhter Preis.
Für ein RAID 1 wäre es auch nicht viel billiger wenn du bedenkst das du dabei 4 120GB HD's bräuchtest.

Der Grundgedanke ist doch - wozu braucht man überhaupt irgendein RAID-System für mp3-Dateien?? Sind sie sooo wichtig? Da ist es schon sinnvoller, einen DVD-Brenner zu kaufen, kommt trotzdem billiger und sicherer geht's kaum :roll:

@John

Geb Dir ja Recht - aber wenn er das will - warum denn net - jedem das seine und mir das meiste! Naja und ein RAID5 mit 33HDs ist ja auch richtig geil ;-)

warum kein raid 5 um mp3s zu horten?

wenn das archiv sicher sein soll ist raid 5 die richtige wahl!

@ john silver

zeig mir mal ne 360 GB Platte!

lies mal 40000 mp3 tags in einen player ein (z.b musicmatch)!
(braucht bei raid 5 nur ein 3tel der zeit! :idea: )

Was machst du wenn deine "360GB Platte" kaputt geht :idea: ?


Bei einem Raid mit 4 120er Platten hast du nen guten MB Preis sogar wenn man den Controller dazurechnet, absolute Datensicherheit (naja fast), ausgezeichnete Performance und fett ausschaun tut ein solches system ja auch noch.

Zeig mir mal ein (sinnvolles) 360 GB-mp3-Archiv!

Was die Preise angeht: Nehmen wir mal S-ATA. 3X120=360 GB Seagate kosten ca. 450,- € bei Alternate. Jetzt nehmen wir 3X120 GB, gleiche Festplatte, mit einem RAID5-Kontroller. Der Kontroller kostet schon mal mindestens 200 € dazu, und das nur dann, wenn man einen NoName-Billighersteller nimmt. Qualitativ hochwertige Kontroller kosten noch ein ganzes Stück mehr. Außerdem stehen dann von den 360 GB Gesamtkapazität nur noch 240 GB zur Verfügung. Und das soll ein guter GB-Preis sein? 8O Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß irgendeine mp3-Sammlung so viel Wert sein soll. Natürlich schaut so ein System ziemlich fett aus, und ich würde auch keines wegwerfen, wenn ich es hätte, aber für einen solchen Zweck ist dieses System absolut overpriced und nichts weiter, als eine *****verlängerung. Wenn man zuviel Geld hat und sonst keinen Zweck dafür, kann man sich das kaufen. Wenn man allerdings nicht gerade mit sechsstelligen Beträgen auf dem Konto operiert, ist es übertrieben.

Jap sehe ich auch so!

Ist das selbe - wie wenn sich jemand nen Ferrari kauft ;-)

Aber ich hätte es trotzdem sehr gern ;-)

@ john silver

ich hab dieses raid system bei einem kollegen von mir gebaut!

wieso kommst du mit serial ata?
der hat kein serial ata!

Ausserdem kann man bie onboard S-ata Systemen nur 2 Platten anschliessen.

Wenn man das Mp3 Archiv am Stück haben will führt kein weg an Raid vorbei!

Serial ATA RAID mit mehr als 2 Platten --> zu teuer

ATA Raid 0 mit mehr als 2 Platten --> zu unsicher

(kannst dir vielleicht vorstellen das es nicht lustig ist mehrere 1000 mühsam von hand gerippte mp3 alben zu verlieren)

ATA Raid 1 --> zu teuer

Software Raid --> zu langsam




so, mein freund:

du bist also auf 450 Euro mit deinen S-ata Platten.
kannst aber noch was dazurechnen für den controller wo du 3 platten anstecken willst. Dann Kommst auf gut 500 Euro!


mein raid 5 system:

1x Promise Fasttrak SX4000 = 206 Eur

4x Samsung Platte 120 GB 5400Umin 93Eur x 4 = 372 Eur

+1 Sd Ram Dimm (den wohl jeder zu Hause liegen hat)

Gibt alles in allem sagenhafte 591 Eur!


und ? zu teuer oder was?

mit deinem serial ata vorschlag bist du weder schneller, sicherer oder günstiger!

Hö? Jung, irgendwie verstehe ich Dich nicht. Wieso ich mit S-ATA komme? Weil das der Standard der absehbaren Zukunft ist, und IDE hat ausgedient. Wer jetzt noch so viel Geld in IDE investiert, macht schlicht einen Fehler. Was Du mit OnBoard-S-ATA-Anschlüssen hast, weiß ich auch nicht, ich habe diese nicht gemeint, da mir kein Board für Normalsterbliche bekannt ist, welches RAID5-Funktionalität über S-ATA bietet. Ich habe natürlich einen externen Kontroller gemeint. Mit meinem Vorschlag bin ich zwar nicht günstiger, aber auch nicht viel teurer, wenn man einen hochwertigen S-ATA-Kontroller nimmt, dann ca. 100 €. Sicherer ist mein System auch nicht, das ist wahr, aber auch nicht weniger sicher. Und schneller ist ein S-ATA-System allemal, besonders wenn man etwas wartet und Festplatten kauft, die die IDE-Leistungsbremsen überwunden haben. Das so im Allgemeinen.
Letztlich geht es mir aber vor allem darum, daß es hirnrissig ist, selbst "nur" 600 € für ein mp3-Archiv-System auszugeben. Schlicht und ergreifend. Denn in einem solchen Fall ist es wesentlich einfacher, sicherer und günstiger, sich einen DVD-Brenner zuzulegen, wenn man schon einzelnen Festplatten nicht glaubt. Der Brenner samt notwendigen hochwertigen Rohlingen wird noch immer wesentlich günstiger sein. Ich verstehe einfach dieses Bestreben nicht, mehr zu bezahlen, als notwendig ist. :?

Achso, John Silver

Dir gehen wohl langsam die Argumente aus wenn man schon Wörter wie Hirnrissig verwenden muss!

1. Dein vorschlag ist einfach **********, denn er bietet keinerlei Vorteile!
wenn ja..... welche?

2. Serial ATA ist der Standard der Zukunft, aber auch erst in der Zukunft wirklich erschwinglich!

3.Ob ich oder jemand anderes es für zweckmässug hält 600 Euro für ein Mp3 Archiv auszugeben oder nicht kann dir Wurscht sein.

4. Dein Serial Ata System ist also gleich sicher wie ein Raid 5 System mit gestripten Paritätsinformationen! Was machst du dann Wenn eine Sata Platte kaputt geht?

5.Und schneller ist also dein Sata System auch! Denkst aber auch nur Du!
Nur weil die vielleicht 2500 Touren mehr machen kommst du niemals gegen ein 4Festplatten Raid an!

Vielleicht Serial Ata Raid5 ist schneller, da kannst dann aber ein deinen geschätzten Controllerpreis von 50Euro oder so noch ne 0 dranhängen!


6. Dein Vorschlag mit dem Brenner könnte vielleicht interessant sein wenn ich Backups machen möchte! Stell dir mal vor eine Gewisse CD unter 100erten Rohlingen zu suchen!

Und bei Raid5 fallen Backups sowieso weg.

Der Herrgott möge dich Erleuchten!

So, und nun HuschHusch in die Haia, sonst schimpft Mammi noch!

Hier noch ein Link den du sicher nötig hast!

Einführung in Raid Systeme:
[url]http://www.suicidal.de/Berufsschule/doc/referate/iatrou/einfuehrung_in_raid.pdf[/url]

ich kann spacedefender da nur recht geben.sata hat vielleicht ne höhere busbandbreite, aber das hat mit dem tempo der platten wohl NIX zu tun.

Hol dir entweder den promise oder den adaptec 2400A, da ist schon speicher bei und der kostet € 349.
oder n promise sx6000 für €326, da musste dir den speicher dann noch kaufen.

ach ja, wer hier nichts zu der eigentlichen frage zu sagen hat sollte einfach mal die klappe halten. kann auch mal ganz schön sein.

Nochmal zur Erinnerung: hier war nach Erfahrungen zu Raid5-Arrays gefragt und nicht nach der persönlichen Meinung jedes einzelnen, ob das für ein MP3-Archiv sinnvoll ist.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich habe doch zwei mal ausdrücklich erwähnt, daß ich über ein RAID5-System rede, nur eben nicht im IDE-, sondern S-ATA-Standard. Also ganz ausdrücklich für die Intelligenzbestien unter uns: Ich spreche von 3 S-ATA-Platten, angeschlossen an einen S-ATA-RAID-Kontroller um verbunden zu einem RAID5-Array. Und ein RAID5-Sys mit S-ATA-Platten (wobei ich für die billigen Plätze nochmals wiederhole, daß ich nicht die aktuellen, sondern vor allem die zukünftigen S-ATA-Platten meine, die Ende des Jahres erscheinen und eine verbesserte Technologie bieten, die die Flaschenhälse der P-ATA-Technik hinter sich lässt, meine!) ist wohl schneller als ein entsprechendes IDE-Sys. Über Festplattendrehzahlen habe ich gar nicht gesprochen, ich bitte darum, mir solchen Schwachsinn nicht unterzuschieben.
Überhaupt wird mir die Diskussion etwas blöd. Es soll mir sch.... egal sein, wer wieviel für was ausgibt? Bitte. Es ist einfach nur ein Zeichen des Verständnisses für die Materie, wenn man nicht einfach das kauft, was am teuersten ist, sondern das, was den eigenen Bedürfnissen entspricht. Wenn man sich einen Ferrari kauft, um damit nie mehr als 50 km/h zu fahren, ist das letztlich auch ok, aber ich finde es durchaus sinnvoll, in einer solchen Situation das Wort "hirnrissig" als Beschreibung zu benutzen.

[quote=Frank77]
ach ja, wer hier nichts zu der eigentlichen frage zu sagen hat sollte einfach mal die klappe halten. kann auch mal ganz schön sein.

Nochmal zur Erinnerung: hier war nach Erfahrungen zu Raid5-Arrays gefragt und nicht nach der persönlichen Meinung jedes einzelnen, ob das für ein MP3-Archiv sinnvoll ist.[/quote]

Was hast Du wertvolles auf die eigentliche Frage geantwortet? Hat er gefragt, welchen Kontroller er sich kaufen soll? Nö. Also halte Dich auch an Deinen ansonsten sehr wertvollen Rat. Oder spiel Dich nicht auf; wenn wir zu sehr OT werden, wird das ein Mod schon bemängeln.

@ John Silver

Auf die Fragen die ich Dir gestellt hab hast Du natürlich wieder keine Antworten.

Das war eh klar bei so einer Plaudertasche wie Dir!

Ein Raid5 mit 3 Sata Platten.

Dann hast nur die Kapazitaet von 2 Platten und bist immer noch langsamer als ich mit IDERaid5!

Sehr Intelligent!!!!!!!
Du übertriffst dich wieder mal selber!

Serial Ata Raid5 gibts überhaupt ned!
Und wenns es mal gibt ist es am anfang nicht bezahlbar!

Haupsach die Klappe mal wieder gaaaaanz weit offen!

[quote=Spacedefender]@ John Silver

Serial Ata Raid5 gibts überhaupt ned!
Und wenns es mal gibt ist es am anfang nicht bezahlbar!

Haupsach die Klappe mal wieder gaaaaanz weit offen![/quote]

da muss ich -ungern- john recht geben
[url]http://www.gamersdepot.com/hardware/storage/highpoint/1540/001.htm[/url]

@ John Silver


Du hast es sogar schon nötig Frank77 anzumotzen nur weil er uns seine (übrigens richtige) meinung mitteilt.

Aber nach der Pubertät wird hoffentlich alles besser!

[quote=Spacedefender]Aber nach der Pubertät wird hoffentlich alles besser![/quote]

Das sollte man vielleicht als Überschrift für den gesamten Thread nehmen ;)

@frank 77

Hab vor ein Paar Wochen schon geschaut bevor ich das IDE Raid5 bestellt hab, aber kein Sata Raid 5 gefunden!

merci für den link!

das haut mich echt vom hocker!

und das zu dem Preis!

Ob auf der Karte wohl ein Hardware XOR drauf ist, weil die Karte Raid5 funktionalitaet erst mit dem neuen Biosupdate bekommt?




@live

:D ausgezeichnete idee

google machts möglich :lol:
nochmal was zum thema: ich halte raid5 für das optimum, wenn man wert auf performance legt und einem die datensicherheit nicht völlig egal ist.
ob man für ein mp3-archiv nicht auch raid1 verwenden kann hängt ja nun auch von der grösse ab. bei 200 gigs braucht man halt 2*200gb, ginge ja noch, aber mit mehr platten wirds unsinnig, aber immer noch besser als 200/5=40 DVDs zu brennen.

Von der Performance her kann ich auch nur positives berichten!

Den Windows XP Ladebalken siehst nicht mal eine Sekunde.

Und bei so Sachen wie Übers netzwerk kopieren und gleichzeitig was von CD installieren ists wirklich was anderes wie nur mit einer Platte!

geil ist das ganze mit win98.
da muss man bei der BS-installation den cache auf dem controller abschalten, weil das array sonst zu schnell für die software ist und sich 98 nicht installieren lässt!
aber wer hat schon noch 98...

Ich möchte diese Disskussion ungern beenden - aber bitte überlegt euch mal den Ton indem Ihr hier miteinander redet!

Das gilt für "SpaceDefender" und "John Silver"!

Ansonsten sehe ich mich gezwungen diese Disskussion vom Server zu entfernen!!

So und nun sehe ich mich gezwungen hier ein paar unwahrheiten auszuräumen!

[quote=Spacedefender]wieso kommst du mit serial ata?
der hat kein serial ata!

Ausserdem kann man bie onboard S-ata Systemen nur 2 Platten anschliessen. [/quote]
SATA - nur weil dessen Bandbreite höher ist - und ausserdem auch deutlich mehr HDs angeschlossen werden können - als bei EIDE!
Weiterhin kann man eigentlich schon mehr als 2 HDs an ein SATA Controller anschließen!

[quote=Spacedefender]Wenn man das Mp3 Archiv am Stück haben will führt kein weg an Raid vorbei! [/quote]
Das stimmt so nicht - es gibt auch Modi in dem Du einfach aus mehreren HDs eine große HD machen kannst - "Just a bunch von Disks" - das ist zwar quasi auch eine Art Raid - aber nicht so wie Du sie hier immer verwendest!

[quote=Spacedefender]Software Raid --> zu langsam[/quote]
Grins - das ist jetzt net Dein ernst? Verbaut lahme 5400er HDs von Samsung - und redet von zu langsam bei Software RAID! Wenn Du ein Software RAID in nem P2 233 verbaut hättest - würde ich Dir Recht geben - heute fällt die Last die die CPU durch das Software RAID hat deutlich unter 10% aus! Und dann auch noch bei nem privaten MP3 Raid?? Wenn DU nen High End Datenbank Server oder sowas da stehen hättest würde dieses Argument ziehen - aber so ist das Blödsinn!

[quote=John Silver]Letztlich geht es mir aber vor allem darum, daß es hirnrissig ist, selbst "nur" 600 € für ein mp3-Archiv-System auszugeben. Schlicht und ergreifend.[/quote]
Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung - aber Du solltest Deine nicht als der Weisheit letzter Schluß betrachten!

[quote=Spacedefender]6. Dein Vorschlag mit dem Brenner könnte vielleicht interessant sein wenn ich Backups machen möchte! Stell dir mal vor eine Gewisse CD unter 100erten Rohlingen zu suchen! [/quote]
Augen Auf - da steht was von DVD - nicht von CD - aber ansonsten haste recht - das sind bei 240GB Daten doch einige!

[quote=Spacedefender]Und bei Raid5 fallen Backups sowieso weg. [/quote]
Lol - jetzt wärste in ner Administrator Schulung raus geflogen - und die hätten die verprügelt! Wo kommt Du nur immer auf solche Halbwahrheiten? Ein RAID 5 kann nur eine HD verlieren! Wenn es 2 sind kannste die Daten weg schmeissen - da es nicht wieder herstellbar ist! Und der Fall ist nicht so abwegig - ich denke nur an eine Blitzeinschlag - der schon locker 2 HDs zerstören kann!

[quote=Spacedefender]Der Herrgott möge dich Erleuchten!
So, und nun HuschHusch in die Haia, sonst schimpft Mammi noch!

Hier noch ein Link den du sicher nötig hast! [/quote]
Diese Sprüche kannste echt stecken lassen! Mit dem Ton erntest Du mit Sicherheit nur Groll - bitte überdenke in Zukunft Deine Ausdrucksweise!

[quote=Spacedefender]ach ja, wer hier nichts zu der eigentlichen frage zu sagen hat sollte einfach mal die klappe halten. kann auch mal ganz schön sein. [/quote]
Nana - dann lässt sich auch trefflich drüber streiten ob Dein Kommentar so sinnvoll war!

[quote=John Silver]Es soll mir sch.... egal sein, wer wieviel für was ausgibt? Bitte. Es ist einfach nur ein Zeichen des Verständnisses für die Materie, wenn man nicht einfach das kauft, was am teuersten ist, sondern das, was den eigenen Bedürfnissen entspricht. Wenn man sich einen Ferrari kauft, um damit nie mehr als 50 km/h zu fahren, ist das letztlich auch ok, aber ich finde es durchaus sinnvoll, in einer solchen Situation das Wort "hirnrissig" als Beschreibung zu benutzen.[/quote]
Du hast zwar recht - das Du Deine Meinung dazu geben kannst - und ich sehe das auch so - aber jeder darf auch das kaufen was er mag - somit reicht ein Hinweis darauf locker aus!

[quote=Spacedefender]Auf die Fragen die ich Dir gestellt hab hast Du natürlich wieder keine Antworten.

Das war eh klar bei so einer Plaudertasche wie Dir!
Haupsach die Klappe mal wieder gaaaaanz weit offen!
Aber nach der Pubertät wird hoffentlich alles besser!
[/quote]
Hey - irgendwann reicht es mit den Beleidigungen! Bitte lass solche Bemerkungen in Zukunft stecken!!

[quote=Spacedefender]Ein Raid5 mit 3 Sata Platten.
Dann hast nur die Kapazitaet von 2 Platten und bist immer noch langsamer als ich mit IDERaid5! [/quote]
Das sagt viel darüber aus - das Du Dich mit der Materie RAID scheinbar doch sehr wenig auseinander gesetzt hast! Du darfst Dir net vorstellen - RAID5 = schneller! Das stimmt so nicht! Denn nur die Bandbreite steigt an! Ansonsten kann es sogar langsamer sein! Nämlich was die Zugriffszeiten betrifft! Du solltest Dir doch mal das Raid Tutorial genau durchlesen - da habe ich schon mal versucht das am Beispiel RAID 0 klar zu machen!

Ich rechne damit das John's SATA Raid 5 mit 3 SATA HDs (mit 7200 oder gar 10.000U/Min HDs) schneller sein wird als Dein 4x ATA Raid mit den 5400er Samsung HDs - da Du zwar min. mehr Bandbreite haben wirst aber seine Zugriffzeiten deutlich unter Deinen liegen werden - was bei relativ kleinen MP3 Files deutlich stärker ins Gewicht fallen dürfte!

[quote=Frank77]nochmal was zum thema: ich halte raid5 für das optimum, wenn man wert auf performance legt und einem die datensicherheit nicht völlig egal ist.
ob man für ein mp3-archiv nicht auch raid1 verwenden kann hängt ja nun auch von der grösse ab. bei 200 gigs braucht man halt 2*200gb, ginge ja noch, aber mit mehr platten wirds unsinnig, aber immer noch besser als 200/5=40 DVDs zu brennen.[/quote]
Na endlich mal ein qualitativ hochwertiger Beitrag - in diesem ganzen Rumgestreite!

[quote=Spacedefender]
Von der Performance her kann ich auch nur positives berichten!
Den Windows XP Ladebalken siehst nicht mal eine Sekunde.
Und bei so Sachen wie Übers netzwerk kopieren und gleichzeitig was von CD installieren ists wirklich was anderes wie nur mit einer Platte![/quote]

Grins - dann biste der erste der das merkt - zumindest bei den Beispielen die Du hier nennst - denn gerade unter diesen Umständen wirste von nem RAID0 oder 5 gar nix merken!

WinXP Ladebalken - ein BS bootet eher langsamer von so einen System als schneller! (Erklärung siehe Tutorial) - da ist das erklärt

Sachen übers Netz kopieren - grins was haste für ein Netz? Ich habe 100MBit zu hause - und darüber gehen theoretisch max. 12,5MB/sec (100 / 8) Das schafft auch ein Single Drive locker! Da Du mir jetzt sicher mit 1000MBit Netz kommst - kann ich dazu auch nur sagen - das dann der Rechner auf der Gegenseite doch auch ein RAID0 oder 5 haben muß - damit er die vielen Daten die Du ja (bemerkbar) schneller senden willst - auch empfangen kann - sonst bremst der Deinen Rechner runter!

Was von CD installieren - oh gott - das tut fast weh! Bei mir ist ne CD mit Ihren max. 8MB/sec doch deutlich lahmer als selbst eine Single HD - nagut Du weist es scheinbar besser!


[quote=Frank77]geil ist das ganze mit win98.
da muss man bei der BS-installation den cache auf dem controller abschalten, weil das array sonst zu schnell für die software ist und sich 98 nicht installieren lässt!
aber wer hat schon noch 98...[/quote]
Wenn Du Witze machst - dann kommentiere die bitte mit einem Smily - mehr fällt mir zumindest dazu net ein!

@ Exit

Da hast Du Dir ja mächtig Zeit genommen für uns!
Aber ich denke einfach ein paar Sachen stimmen immer nocht nicht!



Wenn man das Mp3 Archiv am Stück haben will führt kein weg an Raid vorbei!

Für JBOD brauch ich doch auch einen Raid Controller oder nicht?
Oder gibts auch IDE Contoller die JBOD unterstützen?


Lol - jetzt wärste in ner Administrator Schulung raus geflogen - und die hätten die verprügelt! Wo kommt Du nur immer auf solche Halbwahrheiten? Ein RAID 5 kann nur eine HD verlieren! Wenn es 2 sind kannste die Daten weg schmeissen - da es nicht wieder herstellbar ist! Und der Fall ist nicht so abwegig - ich denke nur an eine Blitzeinschlag - der schon locker 2 HDs zerstören kann!

Danke! Das mich Raid5 nicht vor Naturgewalten schützt war mir auch klar!

Mit den 0.5 % Chance das der Pc von Blitzschlag oder Feuer vernichtet wird kann ich leben.
Hab ja keinen Firmen Webserver oder ne Datenbank drauf!



Das ein Raid 5 mit 3 Sata Platten schneller sein wird wie ein IDE Raid mit 4 5400er platten stimmt sicherlich!
Ich habe ja auch Sata ohne Raid gemeint.


Grins - dann biste der erste der das merkt - zumindest bei den Beispielen die Du hier nennst - denn gerade unter diesen Umständen wirste von nem RAID0 oder 5 gar nix merken!

Das halte ich für ein Gerücht!

Vorallem wenn die Festplatte von mehreren Progammen gleichzeitig benutzt wird. zb. einmal übers netz Kopieren und gleichzeitig was zu installieren.

Die einzelne IDE Platte kommt nicht nach und das Raid zuckelt gemütlich vor sich hin!

Eine IDE Platte geht bei mehren parallen Zugriffen deutlich Schneller in die Knie! Sonst währe ja Raid z.b. auf Webservern auch unnützig.

Probier das mal mit einer einzelnen IDE PLATTE und nacher versuchst du es mit Raid! Alleine der 128 MB Chache auf dem Raid Contoller bringt hier sicherlich schon Vorteile!


Und Windows startet wirklich schneller!
Warum sollte es nicht?


grüsse

Spacedefender

@Exit&All: Ok, ich habe überzogen, tut mir leid. Aber Spacedefender, Du hast echt nicht besonders tiefgehende Kenntnisse, wie es aussieht, also sei bitte in Zukunft etwas bescheidener, selbst wenn Du meinst, jemand hätte Unrecht.

:D Ok, lasst uns wieder freundlich sein!